關(guān)于技術(shù)偵查的幾個問題

1、<p>　　關(guān)于技術(shù)偵查的幾個問題</p><p>　　通常認為技術(shù)偵查等同于秘密偵查，是指在案件偵查過程中偵查主體采取偽裝或隱瞞身份、目的、手段的方法，運用一些科學技術(shù)手段，在偵查對象不察覺的情況下，為發(fā)現(xiàn)犯罪線索，收集犯罪證據(jù)，緝捕犯罪嫌疑人而采取的一種特殊的偵查活動。由于秘密偵查往往要使用一些專門的科學技術(shù)手段，故又稱為技術(shù)偵查。隨著犯罪形式日益多樣化、組織化、隱蔽化和智能化，技術(shù)偵查是作為破獲大

2、要案的重要手段，在我國司法實踐中長期存在并廣泛的運用于通訊監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)偵查、追蹤定位、電子監(jiān)控、身份辨識、證據(jù)收集和固定等方面。但在相當長的時期內(nèi)，在我國技術(shù)偵查一直處于 “可做不可言說”的狀態(tài)，極具神秘化。新刑訴法增加對技術(shù)偵查的規(guī)定，將技術(shù)偵查納入法治化的軌道，技術(shù)偵查從幕后走到了臺前，從神秘走向法治。 </p><p>　　一、技術(shù)偵查適用案件范圍 </p><p>　　技術(shù)偵查作

3、為一種特殊的秘密偵查手段，具有秘密性和侵權(quán)性，不具有普遍適用性，只能適用于法律明確規(guī)定的案件。從國外立法規(guī)定看，技術(shù)偵查主要適用于兩類犯罪：一是重罪，即性質(zhì)嚴重的犯罪；二是組織化、技術(shù)化、隱秘化的特殊類型犯罪。前者反映出被侵害權(quán)益的重大性，在因侵害公民隱私權(quán)的負面影響和保護因重罪受損的重大權(quán)益平衡考量之下，針對重罪采用技術(shù)偵查措施，這一觀點為大眾廣為接受。重罪由于犯罪行為的特點，案件偵破極為困難，采用一般偵查措施收效甚微甚至無效，不采用

4、一定技術(shù)手段和措施，難以偵破案件。在考慮具體案件是否適用技術(shù)偵查措施時，國外多采取列舉、概括或兩者相結(jié)合的方式明確限制了技術(shù)偵查措施的適用案件范圍。 </p><p>　　我國新刑訴以列舉的方式規(guī)定了適用技術(shù)偵查的案件范圍，但缺乏準確的界定標準，“重大”、“其他嚴重危害社會”等模糊術(shù)語，在實踐中可能引起偵查部門的不同理解，司法實踐中往往會出現(xiàn)偵查機關(guān)地任意擴大解釋的傾向，特別是“其他嚴重危害社會的犯罪案件”極易成

5、為偵查機關(guān)濫用技術(shù)偵查措施的“口袋條款”，最終使刑訴法對技術(shù)偵查適用案件范圍的限制設(shè)計落空。而且，目前涉及規(guī)定技術(shù)偵查的《國家安全法》、《人民警察法》和《刑事訴訟法》三部法律，均沒有明確規(guī)定技術(shù)偵查措施的種類，這也容易引起適用上的混亂。 </p><p>　　筆者建議我國借鑒國外，立法上取消“重大”、“其他嚴重危害社會”這類容易引起理解分歧的模糊規(guī)定，采用列舉加概括方式規(guī)定技術(shù)偵查措施的案件適用范圍，根據(jù)犯罪的社

6、會危害性不同和不同技術(shù)偵查措施的特點，明確規(guī)定可以采取技術(shù)偵查措施犯罪可判處法定刑的最低年限（比如將“或者其他嚴重危害社會的犯罪”改為“可能判處死刑、無期徒刑或7年以上有期徒刑的犯罪”），將技術(shù)偵查措施的適用范圍具體化，適用符合重罪原則。 </p><p>　　二、技術(shù)偵查適用條件 </p><p>　　新刑訴規(guī)定“根據(jù)偵查犯罪的需要”可采取特殊偵查措施。那么，偵查犯罪的需要具體指的是什么

7、？采用一般偵查手段可以偵破案件但偵查效率不高的案件，是否符合“根據(jù)偵查犯罪的需要”，而可以使用特殊偵查呢？筆者認為技術(shù)偵查適用條件上應(yīng)該嚴格堅持必要性和比例性原則。必要性原則是指：技術(shù)偵查只有在當其他一般偵查措施難以獲得證據(jù)和破案線索時才能使用，即特殊偵查作為最后手段加以運用。最后手段包括實際上的已經(jīng)采取其他一切對相對人權(quán)利侵害程度相對較小的偵查手段，以及經(jīng)驗上采用技術(shù)偵查手段是最合理的判斷這兩種情況；而且，技術(shù)偵查措施只能對案件的犯罪

8、嫌疑人使用，嚴禁對案件犯罪嫌疑人以外的其他任何人采取技術(shù)偵查措施。技術(shù)偵查手段的使用應(yīng)以該手段的犯罪嫌疑人的道德容忍度是為限，禁止不合理的侵擾被追究者的合法權(quán)利，以至于偵查效益不足以平衡權(quán)利損害的損失。比例性原則是指技術(shù)偵查的手段及措施強度應(yīng)當與所要追究的罪行嚴重程度、犯罪嫌疑人的社會危害性、案件偵破的緊迫性相適應(yīng)。 </p><p>　　三、非法技術(shù)偵查的制裁 </p><p>　　為了

9、防范非法技術(shù)偵查行為對當事人權(quán)利的損害，對非法技術(shù)偵查行為，必須建立完善的制裁機制，但我國刑訴法對此沒有規(guī)定。對非法技術(shù)偵查行為的制裁措施可以分為實體性制裁和程序性制裁。實體上制裁主要是追究實施非法技術(shù)偵查行為人及批準機關(guān)（人）的相關(guān)法律責任，包括民事責任、刑事責任、行政責任和國家賠償責任。程序性制裁是通過法律的明確規(guī)定，使非法的技術(shù)偵查行為不具有預(yù)期的法律效力。主要通過以下程序性制裁措施來遏制司法實踐中的非法技術(shù)偵查行為。首先，終止訴

10、訟或撤銷訴訟，如果非法秘密偵查對相對人的合法權(quán)益造成了較為嚴重的侵害，應(yīng)當終止或撤銷訴訟；其次，訴訟行為無效，在訴訟程序中，對于嚴重違反程序性的技術(shù)偵查，法官可以裁定其不具有法律效力。再次，減輕處罰，對于偵查機關(guān)的技術(shù)偵查存在程序性瑕疵，侵害相對人權(quán)益的，可以通過減輕處罰對相對人進行一定的救濟。 </p><p>　　四、對技術(shù)偵查相對人的權(quán)利救濟 </p><p>　　無救濟則無權(quán)利，技

11、術(shù)偵查通常是在當事人不知情的情況下秘密實施的，技術(shù)偵查的秘密性及強制性增加了人們對于權(quán)利受到侵害的擔憂。我國刑訴法沒有規(guī)定技術(shù)偵查侵權(quán)救濟條款，這不利于防范技術(shù)偵查權(quán)濫用和保障相對人權(quán)利。國外很多國家（地區(qū)）立法在設(shè)計技術(shù)偵查程序時，都規(guī)定了一系列侵權(quán)救濟措施（包括告知、異議和賠償?shù)龋ㄟ^賦予相對人 “異議知情權(quán)”，技術(shù)偵查措施相對人在被指控或者提起公訴后，有權(quán)對偵查機關(guān)在技術(shù)偵查期間所采取的技術(shù)偵查手段、獲得的證據(jù)予以查閱并提出異議

12、。 </p><p>　　我國立法可以參考國外關(guān)于技術(shù)偵查權(quán)利救濟的規(guī)定，賦予相對人知情權(quán)和提出異議的權(quán)利，在不妨礙偵查，不損害公共安全的條件下，在實施技術(shù)偵查措施后，最遲在提起公訴階段，應(yīng)當告知相對人采取技術(shù)偵查措施的有關(guān)情況，相對人有權(quán)核對情況是否屬實并提出異議，主張損害賠償，申請排除非法證據(jù)等。如果相對人對實施技術(shù)偵查措施有異議，有權(quán)向做出批準決定的偵查機關(guān)的上一級機關(guān)提出申訴，對于非法實施技術(shù)偵查措施給相