現(xiàn)時期我國社會誠信缺失的現(xiàn)狀及原因

1、<p>　　現(xiàn)時期我國社會誠信缺失的現(xiàn)狀及原因</p><p>　　摘 要：現(xiàn)時期我國經(jīng)濟與社會發(fā)展過程中，誠信缺失現(xiàn)象十分普遍，給我國經(jīng)濟社會生活帶來了嚴重的危害。誠信缺失已經(jīng)成為制約我國社會主義市場經(jīng)濟高效快速發(fā)展的一個瓶頸，成為阻礙我國社會文明建設(shè)的主要因素。在以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會中，誠信缺失有其深刻的社會根源。考察和分析誠信缺失的社會根源，有助于我們?yōu)槎糁普\信缺失現(xiàn)象不斷泛化的趨勢提供行之

2、有效的治理方案。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：誠信缺失；市場秩序；現(xiàn)代社會 </p><p>　　中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2013）04-0017-09 </p><p>　　改革開放三十多年來，我國社會主義市場經(jīng)濟迅速發(fā)展，取得了令世人矚目的輝煌成就，同時也衍生出一系列新的社會矛盾和社會問題。其中，社會誠信缺失問題就是

3、政府高度重視、民眾普遍關(guān)注的社會問題之一。胡錦濤同志在黨的十八大報告中就指出：“一些領(lǐng)域存在道德失范、誠信缺失現(xiàn)象。”誠信缺失必然會干擾我國社會主義市場經(jīng)濟的自我完善過程，阻礙我國社會文明和社會和諧的建構(gòu)。因此，我們必須正視我國誠信缺失的現(xiàn)狀，深刻認識其危害性，深入把握現(xiàn)代社會中誠信缺失的社會原因，從而為治理誠信缺失問題提供有效的策略。 </p><p>　　一、現(xiàn)時期中國社會誠信缺失的現(xiàn)狀 </p>

4、<p>　　在上世紀末期至本世紀初期，誠信缺失事件主要發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域。在政府的主導(dǎo)下曾轟轟烈烈地開展了百城萬店無假貨活動和針對煙酒業(yè)的專項打假活動。然而，時至今日，誠信缺失問題在經(jīng)濟領(lǐng)域依然不斷加劇，而且還延伸到其他各個領(lǐng)域。如在金融領(lǐng)域，大量的非法集資、股市操縱、內(nèi)幕交易就是借助常人不易接觸到的機制內(nèi)手段來實現(xiàn)的，給公眾造成了極大的經(jīng)濟損失，影響極為惡劣。在教育和科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)歷造假、科研造假或?qū)W術(shù)造假等已不再是爆炸性

5、新聞，“方舟子學(xué)術(shù)打假”不斷曝出新的內(nèi)容，而包括年過八旬的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國科學(xué)院資深院士李季倫在內(nèi)的6 名學(xué)者實名舉報中國農(nóng)業(yè)大學(xué)原校長、“三院院士”石元春學(xué)術(shù)腐敗，引起了全社會的關(guān)注。特別值得注意的是，某些地方政府失信于民的事情也不斷出現(xiàn)，如某些地方政府或政府官員勾結(jié)開發(fā)商騙取居民拆遷補助和征地補償以及非法強拆的大量案例，已成為導(dǎo)致官民矛盾日趨嚴重的導(dǎo)火索。[1]此外，在科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，利用高科技手段進行電話詐騙、木馬盜取信息

6、、買賣客戶資料、網(wǎng)上銀行詐騙等案例更是層出不窮。 </p><p>　　誠信缺失事件的大量發(fā)生，引起社會公眾對我國社會誠信狀況的憂慮。2011 年2 月11 日至2 月14 日，《瞭望》新聞周刊聯(lián)合國內(nèi)專業(yè)調(diào)查研究機構(gòu)在北京、上海、廣州、杭州、成都5 個大中城市就我國當前社會誠信的現(xiàn)狀展開了民意調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如圖1所示： </p><p>　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪者對當前中國社會誠信狀況總體

7、評價較低，近半數(shù)的受訪者認為我國社會誠信狀況“差”和“很差”，另有近半數(shù)的受訪者認為“一般”，給予好評的人數(shù)只有5%。[2]另一個由《求是》雜志社旗下《小康》雜志發(fā)布的《2011中國人信用大調(diào)查》顯示，有65.7%的受訪者認為，近十年來中國社會誠信度整體下滑。而誠信形象最差的行業(yè)中，中介行業(yè)首當其沖，食品業(yè)緊隨其后。特別需要關(guān)注的是，超過五成受訪者認為，政府行為不夠透明，比如財務(wù)收支不公開、公車數(shù)量不公開、官員財產(chǎn)狀況不公開等最影響政府

8、公信力。有95.2%的受訪者認為，政府信用需要建設(shè)。還有64.3% 的受訪者認為政府信用建設(shè)最要緊的就是“政府工作人員樹立政府為民的思想意識”和“加強廉政建設(shè)”。近九成的受訪者因“郭美美事件”降低了對中國慈善組織的信任度。[3] </p><p>　　另據(jù)CNKI中國知網(wǎng)對近年來收集的相關(guān)研究文獻統(tǒng)計來看，從1985年至今CNKI已經(jīng)收錄了5萬多篇有關(guān)誠信研究的文獻，幾乎涵蓋了三大產(chǎn)業(yè)中的全部行業(yè)領(lǐng)域，其中以商貿(mào)

9、、教育、財會稅收、金融保險、餐飲旅游服務(wù)、信息化產(chǎn)業(yè)、司法訴訟、思想道德建設(shè)等方面分布較為集中，占總數(shù)的70%以上，而金融證券及保險業(yè)所占比例最高，其次是教育、商貿(mào)和財會稅收等行業(yè)，對政府誠信的關(guān)注及對體制改革的關(guān)注也占有相當大的比例（見圖2）。 </p><p>　　如果將文獻資料數(shù)量的變化按時間劃分，可以更加明顯地體現(xiàn)出近年來我國社會誠信問題研究變化的趨勢（見圖3）。 </p><p>

10、;　　從上面的統(tǒng)計曲線可以看出，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于誠信問題的研究，在上個世紀末期已經(jīng)開始少量的進行，從2000年開始相關(guān)研究成果大幅攀升，在2006年達到高峰，隨后逐漸趨于平穩(wěn)。從對這一趨勢的分析來看，2006年前后的這一個高峰期，恰恰是與當時國內(nèi)以食品安全問題為核心的社會誠信缺失問題被集中曝光相吻合，從2005年蘇丹紅事件，到2006年瘦肉精、地溝油等新詞開始出現(xiàn)在新聞媒體的報道中，再到2008年三聚氰胺奶粉事件，這一期間國內(nèi)誠信缺失問題已

11、經(jīng)成為社會各界關(guān)注的焦點。2008年以后，國家對誠信缺失問題進行了集中專項治理，學(xué)界的關(guān)注有所轉(zhuǎn)移。但這并不意味著我國誠信缺失的狀況已經(jīng)得到了扭轉(zhuǎn)。事實上，近些年來，誠信缺失事件的大量發(fā)生表明，我國社會的誠信狀況依然有不斷惡化的趨勢。 </p><p>　　綜合上述分析，并結(jié)合一些相關(guān)新聞報道案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國目前社會誠信缺失問題主要集中于三個方面，即個人誠信缺失、行業(yè)誠信缺失以及政府誠信缺失。 </

12、p><p>　　在個人誠信方面，雖然國家極力提倡個人誠信，并把誠信納入到人才選拔及與個人利益密切相關(guān)的考察中，部分商業(yè)銀行也把個人信用納入銀行信用數(shù)據(jù)庫體系中，但是并未在全國范圍內(nèi)建立一個完整的制度安排來規(guī)范個人的誠信行為，致使個人行為的誠信缺失十分嚴重。事實上，大量的誠信缺失事件都與個人在誠信方面缺乏道德自律和法律約束密切相關(guān)。面對層出不窮的個人失信現(xiàn)象，許多人提出了誠信離我們有多遠的疑問。人們在社會交往中充滿了猜

13、忌、懷疑和不信任感，從而嚴重影響了人與人之間的交往和社會生活的正常秩序。更為可怕的是，很多人“以其人之道，還治其人之身”，使失信行為廣為擴散。如果這一趨勢繼續(xù)惡化下去，必然會使社會成員對社會誠信失去信心，社會誠信就會成為失去社會基礎(chǔ)的空中樓閣，或者變成沒有實際內(nèi)容的空洞口號。 　　在行業(yè)誠信方面，問題更為嚴重。在現(xiàn)代社會經(jīng)濟活動中，企業(yè)是市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)和重要主體，誠信情況如何，直接關(guān)系到最基本的經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟效率。但目前來看，企業(yè)

14、不講誠信的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍、十分突出。主要表現(xiàn)在四個方面：一是企業(yè)惡意逃避銀行債務(wù)，企業(yè)相互之間拖欠貨款。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，2000年我國四大商業(yè)銀行的不良貸</p><p>　　在政府誠信方面，某些地方政府誠信缺失問題已十分嚴重。據(jù)相關(guān)研究機構(gòu)統(tǒng)計，我國民眾對中央政府的滿意度高達九成，而地方政府的群眾滿意度則不到四成，其中群眾最不滿意的前三項依次是腐敗瀆職、盲目搞政績工程、政務(wù)財務(wù)不透明。如果將地方政府失信行為進

15、行歸類，可以將其總體表現(xiàn)形式概括為以下幾個方面：（1）某些地方政府，誠信意識淡薄，熱衷于搞勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭被颉罢児こ獭保虑安徊鞂嵡?，事后不負?zé)任；并且受利益的驅(qū)動，有的基層政府不切實際，層層加碼，數(shù)字造假、虛報浮夸，直接影響中央的宏觀決策。（2）某些地方政府工作缺乏公正性和透明度，習(xí)慣于暗箱操作，最終導(dǎo)致決策失誤，而這些失誤又往往以“交學(xué)費”的名義輕描淡寫地一筆帶過。（3）不少地方政府官員為追求在任期的短期政績，急功近利，追求

16、立竿見影的效果，或不顧客觀條件，結(jié)果使種種規(guī)劃最終難以兌現(xiàn)或產(chǎn)生不了預(yù)期的績效。（4）某些地方政府為了謀取部門利益或地方利益，以發(fā)展公共利益的名義，濫用行政權(quán)力，極力介入地方的商業(yè)開發(fā)，甚至擅自解除與地方農(nóng)民已經(jīng)簽署的合同或承包協(xié)議，并進行不符合法律程序的強制性征地和拆遷。（5）某些地方政府為了本地區(qū)的局部利益，無視市場</p><p>　　二、誠信缺失的主要危害 </p><p>　　社

17、會誠信的嚴重缺失必然會使我國社會經(jīng)濟生活陷入嚴重的紊亂。由此帶來的社會危害主要表現(xiàn)在以下幾個方面： </p><p>　　首先，在經(jīng)濟方面，誠信缺失的危害表現(xiàn)為： </p><p>　?。?）誠信缺失嚴重破壞了市場秩序，加大了市場交易成本，降低了經(jīng)濟運行效率，影響了市場配置資源的基礎(chǔ)性作用。據(jù)調(diào)查，我國誠信缺失造成的危害僅次于腐敗，成為制約經(jīng)濟發(fā)展的第一因素。據(jù)國家工商總局統(tǒng)計，由于合同欺

18、詐造成的直接損失每年約55 億元，由于產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的各種損失每年至少有2000 億元，由于“三角債”和現(xiàn)款交易增加的財務(wù)費用每年約有2000 億元。據(jù)有關(guān)專家分析，由于我國市場交易中缺乏信用，使得國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%～20%為無效成本。[4] </p><p>　　（2）誠信缺失在總體上加大了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本。社會信用環(huán)境惡化使我國以銀行業(yè)為主體的信用體系的信用功能受到很大限制。一方面，為防范風(fēng)險

19、，不少企業(yè)寧愿放棄大量訂單和客戶，也不肯采取信用結(jié)算方式。另一方面，由于失信企業(yè)占用大量的社會資源，企業(yè)追債成本、維權(quán)成本成倍增加，預(yù)期收益流失、資產(chǎn)無效損耗，甚至形成連鎖損害，從而直接影響到真正有實力、有信譽的企業(yè)的發(fā)展。 </p><p>　?。?）誠信缺失損害企業(yè)的形象與聲譽。企業(yè)形象和聲譽是一個企業(yè)立足市場的重要無形資產(chǎn)。然而，假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場，必然會嚴重損害優(yōu)質(zhì)企業(yè)的信譽形象，并造成假貨淘汰真貨、劣

20、品淘汰優(yōu)品的惡劣傾向。 </p><p>　?。?）誠信缺失抑制了消費需求。在消費領(lǐng)域中存在的虛假打折、以次充好等失信現(xiàn)象導(dǎo)致消費者對商家（經(jīng)營者）的基本信任不斷降低。消費者在消費時害怕上當受騙，缺乏安全感，從而用減少消費的方式來保護自己。 </p><p>　?。?）誠信缺失使得許多新的快捷的現(xiàn)代化交易手段和方式得不到發(fā)展。誠信缺失造成交易主體不被對方信任，交易雙方相互防范，從而阻礙了新

21、的經(jīng)濟交易形式的發(fā)展。例如，在我國企業(yè)采購中選擇“網(wǎng)上采購”的比重僅為1.2%，與國際上近30%的“網(wǎng)上采購”率相差甚遠。[4] </p><p>　　其次，在社會生活和政治生活層面上，誠信缺失帶來的危害表現(xiàn)為： </p><p>　　（1）誠信缺失最終危害的是每一個人的根本利益。個人是社會誠信缺失最終受害者。企業(yè)和政府都可以通過一定的渠道轉(zhuǎn)嫁失信風(fēng)險，而無論作為生產(chǎn)者還是消費者，個人都處

22、在社會組織的最末端，也就成為最終的失信成本的承擔(dān)人。同時，個人處于弱勢地位，由于維權(quán)意識和申訴能力低下或者維權(quán)和申訴的渠道不暢通，受社會誠信缺失帶來的危害是最大的。 </p><p>　?。?）誠信缺失致使社會風(fēng)氣惡化。誠信缺失行為將直接造成社會信任危機。社會欺詐獲利的現(xiàn)象若得不到應(yīng)有的懲罰，必然影響人們的價值判斷，降低全社會道德準則的約束力和公信度，進一步影響社會精神文明和道德文明建設(shè)。 </p>

23、<p>　?。?）誠信缺失嚴重影響了社會穩(wěn)定。假冒偽劣、坑蒙拐騙，極大地傷害了消費者。廣大消費者的生命安全和財產(chǎn)安全得不到保證，必然會使消費者對社會和政府失去信任；誠信缺失曾使有些被騙企業(yè)困難重重，而有些企業(yè)和個人則靠欺詐牟利，導(dǎo)致人民群眾對社會和政府產(chǎn)生強烈不滿。 　?。?）社會誠信缺失造成政府的管理障礙。一是上下級政府和政府之間的障礙：上有政策，下有對策，使國家的政策得不到有效的執(zhí)行；由于信息的不對稱，政府之間的行為得

24、不到有效的監(jiān)督，欺報瞞報、政績造假、地方保護等失信行為不斷發(fā)生；二是社會障礙：政府在行政過程中各種承諾兌現(xiàn)不到位都對企業(yè)、個人的利益造成侵害，這種侵害又進一步導(dǎo)致公眾對政府行為的外部抵觸。 </p><p>　?。?）誠信缺失影響了我國的國家信譽和形象。加入WTO 后，在融入世界經(jīng)濟的過程中，誠信問題更是與國家、民族的聲譽、形象聯(lián)系在一起。在國際市場上，由于我國一些企業(yè)和個人不按合同履約、侵權(quán)盜版、商業(yè)欺詐、不講

25、商業(yè)道德竊取商業(yè)機密、在國際市場上互相拆臺自相殘殺等，極大地損害了我國的國家信譽和形象。由于一些企業(yè)和個人制假售假，使得一些國家的企業(yè)和消費者對我國商品心存疑慮予以抵制。世貿(mào)組織總干事穆爾曾尖銳地指出，我國加入世貿(mào)組織后，從長遠看，最缺乏的不是資金、技術(shù)和人才，而是信用以及建立和完善信用體系的機制。[4] </p><p>　　三、現(xiàn)代社會中誠信缺失的客觀原因 </p><p>　　從以上

26、分析可以看出，誠信缺失在某種程度上已經(jīng)成為阻礙我國經(jīng)濟與社會持續(xù)發(fā)展的“瓶頸”，迫切需要加以研究和解決。因此，我們有必要深入探討現(xiàn)代社會中導(dǎo)致誠信缺失的客觀原因，找出解決這一問題的基本思路，進而有針對性地提出治理誠信缺失現(xiàn)象的有效策略，為我國社會誠信體系的建構(gòu)奠定理論基礎(chǔ)。 </p><p>　　1.現(xiàn)代社會中的誠信問題 </p><p>　　所謂現(xiàn)代社會，簡單地說，就是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的

27、、體現(xiàn)工業(yè)文明的社會形態(tài)。市場經(jīng)濟本身必然包含著兩個基本原則：其一是利益原則，即市場經(jīng)濟是以市場主體獨立地、自主地追求自身利益的最大化為內(nèi)在驅(qū)動力的；其二是契約原則，即使市場主體在人格（權(quán)利）平等的前提下形成廣泛意義上的契約關(guān)系，從而使市場主體能夠通過合乎規(guī)范的市場交易來實現(xiàn)自己的利益。這兩個原則可以說是市場經(jīng)濟體制的核心內(nèi)容。正是基于這兩個原則，才形成了能夠產(chǎn)生巨大經(jīng)濟效率的市場機制，如競爭機制、價格機制、供求機制和資源配置機制等等。

28、因此，在現(xiàn)代社會中，政府和法律一方面要肯定市場主體追求自身利益的合法性、正當性，另一方面要建立完善的法治規(guī)則體系，維護契約關(guān)系，防止市場主體以侵犯他人權(quán)利、損害他人利益為代價來實現(xiàn)自己的利益。從這個意義上我們也可以說，現(xiàn)代社會的誠信原則就是建立在契約關(guān)系基礎(chǔ)上的、受法律約束的利益原則。 </p><p>　　當然，在現(xiàn)實的社會生活中，利益原則和契約原則并不是自然就能達到和諧的。契約原則始終要求得到法律的維護。如果

29、缺乏牢固的法治基礎(chǔ)，缺乏道德自律的市場主體，無論是企業(yè)還是個人，將會傾向于用違反契約原則和市場規(guī)范的手段（如搶劫、偷盜、欺詐、賴債、違約等）來攫取自身的特殊利益。當然，這種手段必然會在市場經(jīng)濟體制不斷完善的過程中遭到抵制和反對，社會公眾作為這種手段的受害者必然會強烈要求維護市場交易和公共生活的公正性、合理性或合法性，并使這種要求成為普遍的“公共理智”，推動政府為完善法制做出努力。因此，從法治完善的程度上看，以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會一般

30、都曾經(jīng)歷過從缺乏誠信、秩序混亂的階段向高度注重誠信的信譽經(jīng)濟和信譽社會的發(fā)展過程。 </p><p>　　1845年，恩格斯在萊比錫出版了《英國工人階級狀況》一書。這是他在1842年11月至1844年8月居住于英國時期，根據(jù)自己的直接觀察和各種官方以及非官方資料寫出的一部有關(guān)英國資產(chǎn)階級和工人階級的生活狀況和道德狀況的重要著作，其中就包括了對當時英國社會中誠信缺失情況的生動描寫，如不法商人向工人出售腐敗的豬肉，把

31、咸黃油冒充新鮮的出售，在糖里、咖啡粉里、可可粉里、茶葉里、胡椒粉里摻假，在面粉里摻上石膏粉和白堊，尺寸不足的衣物布料、大量的假造葡萄酒，小商人使用的不合規(guī)定的尺和秤等等，總之“到處都是騙局”，社會中“每一個人在追逐私人利益時的這種可怕的冷淡、這種不近人情的孤僻”，“這種目光短淺的利己主義是我們現(xiàn)代社會的基本的和普通的原則”。1856年4月，馬克思在倫敦的一次講演中也發(fā)出這樣的感慨：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。……

32、技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸?！盵6] </p><p>　　然而，到了1892年，恩格斯在寫《英國工人階級狀況》德文版第二版序言時，就承認英國的情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，并認為這種變化是符合經(jīng)濟規(guī)律的。恩格斯說：“現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律之一（雖然通行的教科書里沒有明確提出）就是：資本主義生產(chǎn)越發(fā)展，它就越不能采用作為它早期階段

33、的特征的那些小的哄騙和欺詐手段。波蘭猶太人，即歐洲商業(yè)發(fā)展最低階段的代表所玩弄的那些猥瑣的騙人伎倆，可以使他們在本鄉(xiāng)本土獲得很多好處，并且可以在那里普遍使用，可是只要他們一來到漢堡或柏林，那些狡猾手段就失靈了。同樣，一個經(jīng)紀人，猶太人也好，基督徒也好，如果從柏林或漢堡來到曼徹斯特交易所，他就會發(fā)現(xiàn)（至少在不久以前還是這樣），要想廉價購入棉紗或布匹，最好還是放棄那一套固然已經(jīng)稍加改進但到底還很低劣的手腕和花招，雖然這些手腕和花招在他本國被

34、看作生意場上的智慧頂峰。但是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，據(jù)說德國的許多情況也改變了，特別是當?shù)聡嗽谫M城打了一次工業(yè)上的耶拿會戰(zhàn)以后，連那條德國市儈的老規(guī)矩也聲譽掃地了，那條規(guī)矩就是：先給人家送上好的樣品，再把蹩腳貨送去，他們只會感到稱心滿意！的確，玩弄這些狡猾手腕和花招在大市場上已經(jīng)不合算了，哪里時</p><p>　　由此可見，從缺失誠信的社會狀況到高度重視信譽的誠信社會的確是一個合乎規(guī)律的發(fā)展過程。在這個意義上，我

35、國社會誠信缺失問題的嚴重性和普遍性，恰好表明我國的社會主義市場經(jīng)濟尚處在初級階段，還遠沒有達到信譽經(jīng)濟階段。同時，我們還可以看出，在向信譽經(jīng)濟過渡的過程中，利益原則仍然起著十分重要的調(diào)節(jié)作用。一個市場主體，無論是個人還是企業(yè)，如果不想做一錘子買賣，而是對自身的基本利益和長遠利益有起碼的考慮，就會把誠信作為生存和發(fā)展的普遍原則。這不是“出于倫理的狂熱”，而是出于誠信本身所能帶來的利益。當然，這并不是否認在誠信社會形成過程中，基于利益考慮的

36、商業(yè)誠信所具有的重要道德價值。誠信作為一種公共道德如果能夠內(nèi)化到市場主體或社會成員的人格結(jié)構(gòu)中，那將是社會誠信的最理想的境界。而且，我們也不否認，在社會生活中不乏堅守道德自律的個人。但是，我們必須清楚，這決不是我們建構(gòu)社會誠信體系的現(xiàn)實出發(fā)點。市場經(jīng)濟既然是以利益原則為內(nèi)在驅(qū)動力，那么社會誠信體系的建構(gòu)就必須與這個利益原則相互協(xié)調(diào)。我們不能指望每個社會成員都能在誠信方面具有超功利的道德自律，但可以設(shè)想，誠信帶來的利益回報和誠信缺失導(dǎo)致的

37、利益缺失能夠使社會成</p><p>　　誠信缺失的經(jīng)濟動因，簡單地說，就是在市場體系法治基礎(chǔ)不夠牢固、缺乏有效的信譽保障制度或已建立的信譽保障制度不能有效地發(fā)揮作用的情況下，如果失信行為所能帶來的經(jīng)濟利益遠遠高于誠信行為所能帶來的經(jīng)濟利益，如果失信者認為自己能夠成功地掩蓋自己的失信行為從而逃脫懲罰，或者認為失信所能帶來的經(jīng)濟利益遠遠高于因懲罰而造成的經(jīng)濟損失，那么缺乏道德自律的市場主體，無論是個人還是企業(yè)，就會

38、傾向于選擇不講信譽的手段或方法來實現(xiàn)自己的利益。關(guān)于這一點，國內(nèi)不少學(xué)者運用博弈論的方法做出了重要的分析和論證。 </p><p>　　博弈論的分析基于如下假設(shè)：（1）參與博弈的雙方均為理性的、利己的經(jīng)濟人，有能力進行利害權(quán)衡，都追求自身利益的最大化；（2）雙方在作出決策時，都把對方的決策看成是給定的，不考慮自己的決策對對方的影響；（3）雙方在決策前都不知道對方的行動；（4）暫不存在來自政府的干預(yù)；（5）市場信息

39、是完整的；（6）在雙方的合作中，一方誠信而另一方不誠信時，不誠信的一方所獲得利益要大于雙方都誠信時所獲得利益。而雙方都誠信時所獲得利益要大于雙方都不誠信時所獲得的利益。假定雙方都誠信時的收益為R，一方誠信而另一方不誠信時，誠信方的收益為C，不誠信方的收益為D，雙方都不誠信時雙方的受益各為E，這樣根據(jù)假設(shè)，則有D>R>E>C。由此形成的博弈矩陣如下表所示： </p><p>　　由此可以推知，如果

40、缺乏來自政府的干預(yù)和法律的制約，在一次性的博弈中，不誠信將是雙方的嚴格優(yōu)策略，這是唯一的納什均衡解。雖然雙方都選擇誠信比都選擇不誠信會獲得更多的好處，但由于單方面的不誠信會獲取最大的利益（D），而單方面的誠信只能收獲最小的利益（C），為了獲得最大利益或為了避免最小利益，在一次性博弈中不誠信是雙方的最優(yōu)選擇。[7]這個分析比較好地說明了我國現(xiàn)時期普遍存在的商業(yè)欺詐現(xiàn)象。據(jù)工商部門統(tǒng)計，我國每年企業(yè)間簽訂的合同大約有40億份，但履約率不足5

41、0%。每年因逃避和廢除的債務(wù)、合同欺詐、產(chǎn)品質(zhì)量低劣和制假售假造成的損失至少有4000億。其中大部分違約失信的情況都發(fā)生在一次性交易合作中。 </p><p>　　當然，按照博弈論的分析，如果在博弈雙方之間存在著長期合作關(guān)系，也就是存在著多次甚至無限次反復(fù)博弈的過程，那么雙方共同選擇誠信行為的可能性就會增大。這主要是因為，在市場體系中自發(fā)地存在著抵制失信行為的內(nèi)在機制。一個人如果對任何人在任何事情上都不講誠信，必

42、然會使自身陷入孤立無援的境地，因為沒有人會樂于同這樣的人交往。同理，一個企業(yè)如果不能忠實地履行合同所規(guī)定的義務(wù)，這就可能是它能夠簽訂的最后一份合同；一個人或一個企業(yè)賴賬不還，這就有可能是他或它所能欠下的最后一筆債務(wù)；如果一個企業(yè)（也包括提供公共服務(wù)的事業(yè)單位）所提供的產(chǎn)品或服務(wù)在質(zhì)量和數(shù)量上缺乏誠信，這就意味著它已經(jīng)退出市場交易；等等。這也可以說是內(nèi)在于市場機制中的“看不見的手”。因此，一個市場主體如果著眼于長遠利益，謀求長期、穩(wěn)定和多

43、方面的合作，選擇誠信行為，建立良好的信譽形象，顯然是最為明智的。這也說明，市場經(jīng)濟為什么能夠向信譽經(jīng)濟過渡。 </p><p>　　但是，情況并不是這么簡單。市場關(guān)系極其復(fù)雜，充滿了偶然性或各種機遇。缺乏道德自律的市場主體往往會心存僥幸，以為自己能夠用更為狡猾的欺騙手段逃避失信帶來的懲罰，或者因為失信行為帶來的利益遠遠高于懲罰所造成的損失而沾沾自喜。因此，單靠市場本身的“看不見的手”至少在短時期內(nèi)不可能解決誠信普

44、遍缺失的問題。在中國這樣一個人口大國，即便是一次性的博弈也會持續(xù)地、大量地反復(fù)發(fā)生。如果政府和社會不能發(fā)揮“可見的手”的作用，即建立嚴整的、有效的社會誠信體系，使不講信譽的人和企業(yè)遭受難以承擔(dān)的經(jīng)濟損失和嚴厲的法律制裁，那么不講誠信的人或企業(yè)就會熱衷于發(fā)展自己不講誠信的“智慧”。經(jīng)濟活動和各種社會活動中的利益博弈始終包含著個體理性和集體理性的矛盾，如果市場主體僅從利己的個人理性出發(fā)，就通常會把個人的特殊利益或私利的實現(xiàn)作為權(quán)衡利害的基本

45、尺度，而不會把他人的利益和社會的公共利益作為活動的目標。這樣，市場主體利用市場行情見機取利的行為和交易合作中的互不信任，難以避免地導(dǎo)致集體的非理性，或用馬克斯·韋伯的話說，導(dǎo)致實質(zhì)非理性，造成誠信的普遍缺失。正如現(xiàn)代公共選擇理論奠基者曼瑟爾·奧爾森教授在《集體行動的邏輯》中所</p><p>　　3.誠信缺失中的信息不對稱問題 </p><p>　　按照現(xiàn)代信息不對稱理

46、論的界定，所謂信息不對稱是指，在市場經(jīng)濟活動中，各種類型的市場主體對有關(guān)信息的了解或掌握存在著差異。一般來說，掌握信息比較充分的市場主體往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的市場主體則處于比較不利的地位。也就是說，在市場活動中，信息不對稱現(xiàn)象是普遍的，所有市場主體均能掌握完全的信息這種假設(shè)在實際上并不存在。信息不對稱有可能導(dǎo)致市場主體之間不公平的競爭，為不講誠信的經(jīng)濟行為提供大量的有機可乘的“信息陷阱”。 </p><

47、p>　　造成信息不對稱的原因是多方面的，其中最基本的原因有如下三個方面：其一，信息的完整性。一般來說，市場主體越是有能力掌握更為全面、更為完整的信息，就越有可能在經(jīng)營決策中做出準確的判斷。但從市場活動的微觀層次上看，信息是大量的、分散的，獲得完全信息的可能性幾乎等于零，即便要獲得更多的信息，往往也要付出一定的代價，從而會加大交易活動的成本。其二，信息的真實性。只有獲得真實的信息才能保證決策的正確。但很多信息的掌握需要有專業(yè)性的知識

48、和技能，缺乏專業(yè)知識和技能的人對于大量存在 的信息很難做出有用和無用、真實和虛假的辨別。其三，信息的時效性，也就是說，在市場活動中，信息是瞬息萬變的。越是能夠及時地把握新的信息，就越能在競爭中處于主動地位，相反，則會由于信息的時差而導(dǎo)致在競爭中失利。 　　由于信息的完整性、真實性和時效性容易造成信息不對稱的問題，就構(gòu)成了本文所說的“信息陷阱”，由此為誠信的缺失創(chuàng)造了機會。例如，在商品交易中，賣方比買方更了解有關(guān)商品的各種信息，因而賣方

49、總是要通過向買方傳遞信息來引起買方的購買行為。而買方也總是努力從賣方那里獲得更多的信息。一般來說，實力雄厚、信譽良好、經(jīng)營穩(wěn)定的企業(yè)通</p><p>　　同樣的問題也存在于人才勞務(wù)市場中。例如，用人單位和應(yīng)聘者之間通常存在著信息不對稱情況。用人單位肯定比應(yīng)聘者更了解本單位的實際情況，但是為了招聘到高素質(zhì)的應(yīng)聘者，它有可能有選擇地向應(yīng)聘者提供本單位的信息，隱瞞不良信息，甚或制造虛假信息，使應(yīng)聘者相信只有這個單位才

50、是最適合他的。反之，應(yīng)聘者要比用人單位更了解自己的情況，為了能夠被一個好的單位聘用，他也有可能有選擇地向用人單位提供個人信息，也有可能制造虛假信息。特別是一些用人單位特別看重“文憑”，這就有可能在應(yīng)聘者那里出現(xiàn)用假文憑、假學(xué)歷、假學(xué)位、假經(jīng)歷來騙取信任的情況。不幸的是，這種情況也蔓延到教育界、學(xué)術(shù)界和政府機構(gòu)。 </p><p>　　在企業(yè)之間的交易與合作中，因信息不對稱導(dǎo)致失信行為的現(xiàn)象可能更為普遍。如，某企業(yè)

51、（甲方）為擴建基礎(chǔ)設(shè)施招攬承包商（乙方）。在這個過程中，甲方更多地了解自己的建造需求，但對乙方的信息如乙方的能力、素質(zhì)、技術(shù)、裝備、管理、服務(wù)等了解得比較少，這樣甲方就屬于信息的劣勢方，而乙方則是信息的優(yōu)勢方。反之，乙方更了解自身的情況和能力，而對甲方的詳細意圖、財務(wù)支付能力、項目手續(xù)等信息了解較少，因而在這個方面，乙方成為信息的劣勢方，而甲方則成為信息的優(yōu)勢方。在這種不對稱的信息場中，為了掌握對方的信息，雙方都會付出成本進行信息的搜尋

52、和分析，進而通過討價還價的博弈達到均衡并達成協(xié)議。但由于信息不對稱，雙方之間難免出現(xiàn)向?qū)Ψ诫[瞞真實信息或提供虛假信息的不誠信的行為。并且在履約的過程中，乙方也依然有可能不嚴格按照合同進行施工，用偷工減料、使用低劣材料等以降低成本的不誠信行為，而甲方則存在著拖欠工程款之類的不誠信行為?？傊捎谛畔⒌牟粚ΨQ，雙方都存在著不確定性，都不能完全控制選擇行為的最終結(jié)果，都存在著由于不利選擇而可能造成的風(fēng)險，其根本原因是缺乏商業(yè)信譽，也就是存在道

53、德風(fēng)險。 </p><p>　　在市場經(jīng)濟社會中，信息不對稱無所不在，因信息不對稱而造成的不講誠信的行為也會延伸到社會生活的各個方面，不僅存在于個人與個人之間、個人與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間，也存在于個人、企業(yè)與政府之間以及政府與政府之間。當然，信息不對稱本身并不必然導(dǎo)致誠信的缺失，但卻能夠為誠信缺失提供一般條件。而因信息不對稱所產(chǎn)生的誠信缺失本身構(gòu)成了降低市場效率的逆向運動。信息不對稱理論的提出者之一，美國經(jīng)濟

54、學(xué)家阿克爾洛夫在其著名的《次品問題》一文中，通過對司空見慣的“二手車市場”的分析，解釋了這種逆向運動的可能性。在舊車市場中，賣主一定比買主掌握更多的信息。假設(shè)買主愿意購買好車的出價是20000美元，差車的出價是10000美元，而實際上賣主的收購價卻可能分別只有17000美元和8000美元，從而產(chǎn)生了較大的信息差價。當買主發(fā)現(xiàn)自己總是在交易中處于不利位置，他會刻意壓價，以至低于賣主的收購價，例如好車的出價只有15000元，差車價只出700

55、0元，這便使得交易無法進行，面對這種情況，舊車交易市場的賣主通常會采取以次充好的手段滿足低價位買主。當買主把這些次品買回家后，才會逐漸發(fā)現(xiàn)它的缺陷；經(jīng)過一段時間之后，賣主能夠接</p><p>　　將阿克爾洛夫的分析模式推廣到整個市場經(jīng)濟社會，我們不難發(fā)現(xiàn)，在信息不對稱的社會條件下，市場主體之間很難建立彼此的信任關(guān)系，相互猜忌和懷疑，而欺詐則成為獲得利益的捷徑，如果得不到有效的制約和抵制，最終就有可能出現(xiàn)劣品驅(qū)逐

56、優(yōu)品、假品驅(qū)逐真品這樣一種可悲的結(jié)局。眼下，在我國假冒偽劣產(chǎn)品充斥市場，可以說正是這種逆向運動的最為典型的表現(xiàn)。 </p><p>　　信息的不對稱凸顯出市場本身所固有的缺陷，證明市場不是萬能的。因此，信息不對稱理論特別強調(diào)政府在彌補市場這一缺陷方面要發(fā)揮強有力的主導(dǎo)性作用。也就是要求，在政府的主導(dǎo)下制定和實施能夠有效抵制不誠信行為的法規(guī)、制度和政策，建立能夠嚴格執(zhí)行這些法規(guī)、制度和政策的監(jiān)管機構(gòu)，從而能夠用法律

57、手段和行政手段嚴厲打擊各種類型的欺詐活動，使任何不講誠信的行為都將面臨巨大的社會風(fēng)險并遭受難以承擔(dān)的利益損失。當然，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的前提是，政府本身是一個正直廉潔、注重信譽的政府，一個能夠嚴格執(zhí)行法規(guī)、制度和政策的政府。然而，問題的復(fù)雜性就在于，在政府與個人、政府與企業(yè)之間同樣存在著信息不對稱問題。掌握公共權(quán)力的政府官員同樣是一個有著私人利益的個體，如果公共權(quán)力的行使缺乏必要的監(jiān)督和限制，喪失道德自律的政府官員就會利用信息不對稱進行“

58、尋租”，甚至“設(shè)租”或“創(chuàng)租”。這種情況如果發(fā)生在一個集體腐敗的政府機構(gòu)中就會更為嚴重。這樣的政府不愿向公民公開有關(guān)政府活動的信息，或者不會向社會公眾提供全面、真實的信息，甚至有可能制造虛假信息，以達到以權(quán)謀私的目的。面對此種情況，缺乏道德自律的個人或企業(yè)也會更多地通過向政府官員</p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]馮顏利，吳興

59、德.中國社會誠信體系建設(shè)的問題與對策[J]. 廉政文化研究，2012， （1）：2. </p><p>　　[2]周慧晶.加強誠信體系建設(shè) 推動社會誠信發(fā)展[J].改革與開放，2011，（9）：136. </p><p>　　[3]歐陽海燕.2011中國人信用大調(diào)查：誠信危機刺痛中國[J].小康，2011，（7）：49. </p><p>　　[4]劉洪慧.構(gòu)建社會

60、主義市場經(jīng)濟的誠信體系[J].中國集體經(jīng)濟，2009，（5）. </p><p>　　[5]鄒東升.政府誠信缺失與重建探究[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（3）：46-47. </p><p>　　[6]馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京：人民出版社，1995.775. </p><p>　　[7]從博弈論視角分析企業(yè)誠信問題[EB/OL].http：