海峽兩岸跨境毒品犯罪的刑事司法協(xié)助問題

1、<p>　　海峽兩岸跨境毒品犯罪的刑事司法協(xié)助問題</p><p>　　隨著我國改革開放政策的進一步深化以及1987年臺灣當局開放大陸人民赴臺探親以來，兩岸的交流日益密切，經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁、人員往來不斷增加，但隨之而來的是兩岸日益嚴峻的跨境犯罪問題，跨境毒品犯罪作為兩岸跨境犯罪的主要形式之一已死灰復燃并迅速蔓延。毒品犯罪分子充分利用兩岸便利的交通條件和法域差異，建立起制造、販賣、走私毒品的犯罪團伙和網(wǎng)絡

2、，打擊跨境毒品犯罪活動已成為兩岸所面臨的一項嚴峻任務。</p><p>　　一、兩岸跨境毒品犯罪的現(xiàn)狀</p><p>　　兩岸跨境毒品犯罪主要是指某一毒品犯罪行為從策劃、實施到危害結(jié)果的發(fā)生、犯罪分子的逃匿等整個過程跨越大陸與臺灣地區(qū)。兩岸跨境毒品犯罪經(jīng)歷了從無到有，從少到多的不斷變化和發(fā)展的過程，總體可歸結(jié)為“人（毒販）在兩岸竄，貨（毒品）往臺灣流”的態(tài)勢?，F(xiàn)將兩岸跨境毒品犯罪的現(xiàn)狀分

3、析如下：</p><p>　?。ㄒ唬┡_灣毒販將大陸地區(qū)作為毒品走私臺灣的主要通道和跳板</p><p>　　金三角是世界上鴉片與海洛因的主要產(chǎn)地，也是中國大陸最主要的毒品來源，金三角毒品的運輸通道，有利用緬泰邊境與湄公河通道，經(jīng)泰國輸送至海外；有過老撾、越南經(jīng)海路販運至廣東，再分銷至中國香港和澳大利亞；還有著名的“中國通道”，也就是利用中緬之間2000多公里長的邊界線，經(jīng)中國云南、廣東向中

4、國全線滲透，多頭走私海洛因、安非他命，再分銷到日本、澳大利亞、加拿大、東南亞等國以及中國大陸、香港、臺灣等地區(qū)，云南省也因與緬甸、老撾交界的關(guān)系（鄰近金三角），成為國際販毒組織轉(zhuǎn)運海洛因至全世界最重要的通道與源頭，據(jù)估計約有八成的海洛因是經(jīng)云南人境大陸，[1]由此可知，中國大陸仍是金三角地區(qū)毒品向外滲透最主要的通道。而臺灣的海洛因來自于金三角者，其走私方式，多以漁船、貨柜、夾帶走私方式并有郵包走私、吞食、塞肛或赴毒源地購買、人貨分離等方

5、式，經(jīng)泰國或大陸，輾轉(zhuǎn)流入臺灣，毒品經(jīng)由大陸的走私路線有自緬甸經(jīng)昆明，過廈門、香港到臺灣，也有自泰國經(jīng)香港而至臺灣等多條的販毒走私路線。根據(jù)臺灣有關(guān)部門的統(tǒng)計，[2]自1998年至2006年，臺灣地區(qū)平均每年緝獲的（甲基）安非他命在過去幾年多來自于中國大陸、臺閩地區(qū)或“地區(qū)不</p><p>　?。ǘ﹥砂敦湺窘M織利用各自優(yōu)勢合作制造冰毒</p><p>　　冰毒的重要原料—麻黃素，主要產(chǎn)

6、地在大陸，但是制毒高手多在臺灣，因此大陸地區(qū)與臺灣地區(qū)的相關(guān)毒品犯罪組織進行跨境合作，加工制毒技術(shù)與設(shè)備由臺灣流入，使臺灣毒販與大陸毒販相結(jié)合，并由臺灣毒販傳授技術(shù)、資金、原料、通訊器具，大陸毒販則利用人脈與地理條件，在大陸東南沿海設(shè)置工廠，再走私至日、韓、臺，也因此許多臺灣的制造冰毒的犯罪集團，西移大陸東南地區(qū)，從大陸生產(chǎn)制造后再走私回臺灣。2000年后，大陸地區(qū)加大了對制造冰毒犯罪的打擊力度，這些制造冰毒集團遂逐漸移回臺灣或東南亞，

7、[3]這在客觀上加劇了大陸向臺灣走私制毒物品的犯罪活動的發(fā)生。</p><p>　?。ㄈ﹥砂犊缇扯酒贩缸锍尸F(xiàn)“槍毒同源，槍毒同流”的趨勢</p><p>　　近年來，臺灣黑社會組織如“竹聯(lián)幫”、“天道盟”涉足毒品犯罪日益增多，一部分黑社會成員負案在身，為逃避臺灣警方通緝“跑路”到大陸，與境內(nèi)販毒人員勾結(jié)共同實施毒品犯罪。為保證毒品、毒資安全，對抗警方查緝，或應付黑社會火拼，他們想方設(shè)法獲

8、取槍支武器，武裝護毒，[4]成為兩岸治安的重大隱患。據(jù)福建警方統(tǒng)計，2001年至2008年，福建省各級公安機關(guān)共破獲涉槍涉黑的涉臺毒品犯罪案件5起，繳獲各類槍支31支、子彈 1108發(fā)。2001年，福建省公安機關(guān)抓獲的臺灣籍販毒集團主犯叢某，就系臺灣黑社會組織“天道盟”的頭目，在臺灣地區(qū)有兩起命案在身。2002年4月13日，廈門市公安機關(guān)摧毀一個以臺灣籍毒販為首的走私、販賣毒品團伙，當場繳獲制式?jīng)_鋒槍24支、子彈600余發(fā)。2004年2

9、月7日，廈門警方摧毀一臺灣籍毒品犯罪集團的制毒工廠，抓獲臺灣籍犯罪嫌疑人4名，繳獲冰毒半成品69.42公斤、汽車2部、進口的制式槍支3支、子彈446發(fā)、毒資270余萬元以及大批制毒設(shè)備、器具和化學配劑。[5]</p><p>　　二、兩岸跨境毒品犯罪刑事司法協(xié)助的現(xiàn)有模式</p><p>　　兩岸打擊跨境犯罪的刑事司法協(xié)助開始于上世紀80年代末，早期僅限于個案上的協(xié)助，直到1990年《金門

10、協(xié)議》的簽定，但這樣的協(xié)助也只局限于人犯的遣返和移交。近年來，針對兩岸跨境犯罪的新形勢，兩岸警方已經(jīng)在個案上開始了全面的司法協(xié)助，2009年4月26日《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》的簽署，更是為兩岸全面合作打擊跨境犯罪構(gòu)建了制度性的藍圖。兩岸跨境毒品犯罪刑事司法協(xié)助也正是遵循著以上的模式來開展的。</p><p>　　（一）“窗口式移交”</p><p>　　1989年2月27日，

11、臺灣人楊明宗在臺灣桃園市殺害一男子后經(jīng)菲律賓潛逃至大陸，同年3月3日被內(nèi)地公安機關(guān)逮捕，國際刑警組織中國國家中心局通過新加坡國家中心局向臺灣警方傳遞了希望遣返該案犯的信息。1989年4月2日，在得到臺灣警方的默認后，大陸公安機關(guān)將逃犯楊宗明押送至新加坡，再由臺灣警方將其押解回臺灣地區(qū)受審，從而完成兩岸首例遣返刑事罪犯的合作。[6]該案的司法協(xié)助模式被稱為“窗口式移交”。</p><p>　　“窗口式移交”是兩岸在

12、缺乏直接溝通渠道之下的一種無奈之舉，后來由于成本的考量及《金門協(xié)議》的簽訂，這種經(jīng)由國外移交刑事犯的模式就沒有再使用過，但這看似迂回的司法協(xié)助模式體現(xiàn)兩岸開展刑事司法協(xié)助的必要性與緊迫性，并開辟了兩岸進行刑事司法協(xié)助的良好開端。</p><p><b>　?。ǘ督痖T協(xié)議》</b></p><p>　　1.《金門協(xié)議》的背景及相關(guān)內(nèi)容</p><

13、p>　　1990年7月22日，臺灣方面以極不人道的方式遣返大陸漁船“閩平漁5540號”，造成25名大陸私渡人員窒息死亡。同年8月13日，又將50名私渡人員強行并船遣返，導致“閩平漁5202號”被臺軍艦撞沉，21人落水遇難。海難事件發(fā)生后，兩岸輿論界以及民眾一片嘩然，臺灣當局在各方強烈譴責聲中不得不暫停遣返大陸漁民。為避免再出現(xiàn)死傷悲劇，1990年8月，中國紅十字總會向臺灣紅十字組織建議，雙方簽定遣返作業(yè)協(xié)議。1990年9月11日至

14、13日，兩岸紅十字組織以個人名義在金門通過商談達成了《海峽兩岸紅十字組織有關(guān)海上遣返協(xié)議》，簡稱《金門協(xié)議》?！督痖T協(xié)議》成為1949年以來海峽兩岸分別授權(quán)的民間團體簽訂的第一個書面協(xié)議。</p><p>　　根據(jù)《金門協(xié)議》的規(guī)定，凡違反有關(guān)規(guī)定進入對方區(qū)域的居民或刑事嫌疑犯或刑事犯，經(jīng)一方將查獲的待遣返人士造冊后，經(jīng)由兩岸紅十字會或海基、海協(xié)兩會，傳送到另一方主管部門，經(jīng)查核無誤后，雙方商定時間、地點遣返交接

15、，遣返交接雙方均用紅十字專用船，并用民用船只在約定地點引導。遣返船、引導船均懸掛白底紅十字旗（不掛其他旗幟．不使用其他的標志）。遣返交接時，應由雙方事先約定的代表二方簽署交接見證書。</p><p>　　此協(xié)定的簽訂，使兩岸對于刑事嫌疑犯或通緝犯的遣返（包含涉毒犯），無需再經(jīng)由第三國輾轉(zhuǎn)遣送，使遣送作業(yè)更加便捷。截至2009年1月，根據(jù)《金門協(xié)議》，兩岸紅十字組織共同實施雙向遣返作業(yè)212批，雙向遣返38936人

16、。其中，大陸向臺方遣返非法人境人員、刑事犯、刑事嫌疑人91批366人。《金門協(xié)議》是目前兩岸遣返刑事罪犯的主要模式，涉毒罪犯也多以此模式遣返，據(jù)統(tǒng)計，[7]2006至2007年兩年間大陸警方依據(jù)《金門協(xié)議》向臺灣遣返13名毒品通緝犯。</p><p>　　2.《金門協(xié)議》的相關(guān)涉毒案例</p><p><b>　?。?)陳金煌遣返案</b></p>&l

17、t;p>　　2005年6月17日上午，兩岸紅十字會人員依《金門協(xié)議》規(guī)定，于馬祖完成嫌犯陳金煌交接手續(xù)。嫌犯陳金煌因涉嫌在臺灣從事毒品犯罪活動，被臺灣嘉義“地方法院檢察署”通緝后潛逃藏匿于大陸地區(qū)，臺灣警方透過海峽交流基金會及臺灣紅十字會總會等相關(guān)單位，轉(zhuǎn)請大陸警方協(xié)緝遣返，經(jīng)大陸警方全力偵破予以逮捕。</p><p>　　臺灣警方對此次遣返案的評價為：“此次執(zhí)行遣返經(jīng)縝密規(guī)劃，終能圓滿達成任務，對于兩岸共

18、同合作打擊犯罪之執(zhí)行，又注入一劑強心劑，不僅對于警察工作士氣有鼓舞作用，對潛逃大陸之刑事通緝犯，亦有當頭棒喝之效，另對治安維護亦具有正面意義。”</p><p>　　(2）兩岸遣返史上人數(shù)最多的黃某淇等25人案</p><p>　　2007年1月26日，大陸警方將藏匿大陸地區(qū)的臺灣通緝犯黃某淇等25人依照《金門協(xié)議》循“馬尾—馬祖”路線遣返回臺灣，創(chuàng)下兩岸警方合作打擊跨境犯罪集團遣返人數(shù)最

19、多之歷史紀錄。本次遣返25人中，涉嫌毒品犯罪的有4人。</p><p>　　臺灣警方對此次遣返案的評價為：“本次能順利遣返25名通緝犯返臺究辦，再次特別感謝大陸公安單位協(xié)助與配合，期盼未來兩岸警方除繼續(xù)加強合作聯(lián)系外，更應加快腳步促成兩岸警方交流、組團互訪、構(gòu)建治安合作網(wǎng)絡，以有效保障兩岸人民生命、財產(chǎn)安全?！?lt;/p><p><b>　　（3）劉某煌遣返案</b>&

20、lt;/p><p>　　2009年5月26日，兩岸依《金門協(xié)議》規(guī)定，通過“馬尾—馬祖”管道，遣返潛逃藏匿于大陸地區(qū)的嫌犯劉某煌。劉某煌因涉嫌走私毒品安非他命27公斤，2000年6月于高雄地區(qū)涉嫌運送、販賣毒品遭逮捕，被臺灣臺南“地方法院檢察署”、臺灣“高雄地方法院檢察署”發(fā)布通緝。臺灣警方通過“兩岸共同打擊犯罪聯(lián)系機制”，洽請大陸警方協(xié)助緝捕該嫌犯。</p><p>　　臺灣警方對此次遣返案

21、的評價為：“2009年4月26日第三次江陳會在雙方對等、尊嚴、互利的原則下，簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，將民眾關(guān)切的重大刑事犯罪納入雙方合作范圍，并建構(gòu)制度化合作機制，以提升打擊兩岸跨境犯罪成效?！逗{兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》簽署后，兩岸警方再次展現(xiàn)共同打擊跨境犯罪之決心，將潛逃大陸地區(qū)刑事（通緝）犯遣返回臺，對于兩岸合作共同打擊犯罪，又注入一劑強心劑，對治安維護工作亦有重大正面意義。希冀未來透過兩岸警方制度化、

22、常態(tài)化聯(lián)系管道，建立兩岸執(zhí)法人員更緊密之合作關(guān)系。”</p><p><b>　?。ㄈ┌拈T模式</b></p><p>　　1．澳門模式的背景及相關(guān)內(nèi)容</p><p>　　所謂“澳門模式”，即大陸公安機關(guān)查緝到臺灣通緝犯，在查核身分無誤后，大陸公安機關(guān)將其列為“不受歡迎人士”驅(qū)逐出境抵達澳門，由澳門警方協(xié)助押解，同時間臺灣刑事司法部門派員抵

23、澳門機場押接，在通緝犯登上臺灣航空班機后，便完成合作打擊犯罪的任務。</p><p>　　透過“澳門模式”追緝逃犯，應可溯源1990年兩岸簽署《金門協(xié)議》，《金門協(xié)議》雖具刑事司法互助性質(zhì)，但只是針對雙方偷渡犯與刑事（嫌疑）犯的海上遣返事宜所達成的協(xié)議。近年來常有一些臺籍人員在臺犯案后流竄到大陸，與當?shù)夭环ǚ肿臃缸锖狭?，嚴重破壞大陸的社會治安。因此兩岸刑事司法機關(guān)透過私下合作管道另辟“澳門模式”，并取得了一定的成

24、效，例如1990年臺灣“四海幫”頭目楊光南、2002年潛逃大陸8年多的“穿山甲”詹龍欄、涉及天道盟“太陽會”頭目吳桐潭命案及臺中監(jiān)理站運鈔車搶案的陳文銘等人，都是循此模式遣返臺灣歸案受審。</p><p>　　2.“澳門模式”的相關(guān)涉毒案例：臺灣“毒販教父”黃上豐遣返案</p><p>　　2009年4月30日，廣東公安從珠?？词厮航庥信_灣“毒販教父”之稱的黃上豐出獄到澳門，由澳門警方在

25、機場管制區(qū)內(nèi)，雙方簽署交接書后，旋即由臺警方把黃押解登機返臺，成為第三次陳江會簽署共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議后，首位被遣返的要犯。</p><p>　　黃上豐其母涉嫌販賣海洛因，1994年10月4日被臺灣高雄“地方法院檢察署”檢察官張金涂指揮偵辦查獲到案并收押禁見。黃上豐因而懷恨在心，1994年11月初購得制式手槍4把、子彈110顆后，于1995年1月8日以每人新臺幣100萬元之代價唆使共犯鍾某福、張某旗二人持槍

26、，騎乘由黃上豐妻子提供之重機車至張檢察官住所埋伏，并趁張檢察官出門開車上班之際朝其下半身槍擊12發(fā)，被害人中彈后不支倒地，經(jīng)鄰居報警送醫(yī)急救后，緊急輸血6000ml始救回一命。黃上豐為制造不在場證明，即于案發(fā)前出境至香港，事機敗露后，長期潛逃匿居大陸地區(qū)。案發(fā)后仍持續(xù)隔海遙控販毒，在大陸地區(qū)勾結(jié)詹某欄等多名通緝要犯與在臺共犯，以貨柜載運、模具夾帶及漁船走私海洛因、安非他命等各類毒品，跨境遙控制毒、運毒來臺，分析走私來臺毒品數(shù)量至少有數(shù)百

27、公斤之多，儼然成為兩岸跨境走私販運毒品之大毒梟。1999年12月，黃上豐因在大陸犯故意傷害罪，被廣東省司法部門依法判處有期徒刑13年。刑滿釋放后，2007年11月1日，黃上豐又因非法持有槍支和私藏彈藥，被廣東省公安機關(guān)查獲，被廣東省司法部門判處有期徒刑1年6個月，至2009年4月30日服刑期滿，</p><p>　?。ㄋ模┤嫠痉▍f(xié)助的新模式</p><p>　　1．全面司法協(xié)助新模式的背

28、景及相關(guān)內(nèi)容</p><p>　　上文談到的三種模式，多適用于人犯的遣返，這種主要針對“已經(jīng)發(fā)生”案件的模式，在打擊“正在發(fā)生”的案件時，則顯得“力不從心”，這顯然不利于兩岸及時高效地打擊跨境毒品犯罪。于是，兩岸警方在傳統(tǒng)的司法協(xié)助模式外，正尋求一種全面的司法協(xié)助模式，即兩岸警方通過構(gòu)建個案犯罪情資溝通平臺和統(tǒng)一行動部署機制，并以期將這種全面司法協(xié)助模式常態(tài)化和制度化。近年來這種全面司法協(xié)助模式的開展，極大提升了

29、兩岸打擊跨境毒品犯罪的成效。根據(jù)下圖表[8]我們不難看出，兩岸警方合作緝毒的成功案例正經(jīng)歷著從無到有、從少到多的良好態(tài)勢。據(jù)臺灣方面的統(tǒng)計：“2007年度臺灣‘法務部調(diào)查局’與大陸緝毒相關(guān)單位合作偵破3案，逮捕嫌犯43人，緝獲毒品海洛因12.18公斤，安非他命成品66公斤、半成品897公斤、原料1 850公斤，愷他命3.8124公斤，搖頭丸0.9358公斤；2007年‘刑事警察局’與大陸公安單位經(jīng)由情資交換，破獲張某等人涉嫌安非他命制毒

30、工廠，現(xiàn)場并起獲安非他命成品、半成品、麻黃素各約3公斤及制毒工具一批等，績效良好?！盵9]</p><p>　　2．全面司法協(xié)助新模式的相關(guān)案例：“707”特大走私毒品案</p><p>　　2006年2月3日，經(jīng)過長期縝密偵查，在國家禁毒委、公安部、海關(guān)總署的統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)下，昆明海關(guān)緝私局聯(lián)合泰國警方、臺灣地區(qū)警方徹底鏟除了以臺灣人鐘萬億為首的特大國際販毒集團，繳獲高純度海洛因57.4公

31、斤，市值2億多元人民幣，抓獲多名犯罪嫌疑人。該案繳獲的海洛因為近年來臺灣地區(qū)查獲的最大一宗貨柜走私海洛因案。該案的成功破獲堪稱是兩岸警方首次開展打擊毒品走私犯罪全面司法協(xié)助模式的范例，也是大陸海關(guān)緝私警察與臺灣地區(qū)警方合作雙贏的一次實踐，是兩岸警方維護和保障兩岸同胞共同切身利益所作具體努力的結(jié)果，為兩岸警方進一步打擊刑事犯罪合作奠定了基礎(chǔ)。</p><p>　　上述案例，是兩岸警方借由海協(xié)會與?；鶗扔械臏贤ü艿?/p>

32、，通過交換犯罪情資，統(tǒng)一展開聯(lián)合查緝行動，最終破獲販毒組織。此種聯(lián)合查緝行動，須在時間上密切配合，并精確地掌握情資，不讓毒販之間有通報訊息的時間與空間，才能在兩岸異地共同偵破販毒集團。</p><p>　　三、兩岸跨境毒品犯罪刑事司法協(xié)助的困境</p><p>　　從兩岸跨境毒品犯罪刑事司法協(xié)助的現(xiàn)有模式上看，自發(fā)、臨時性的協(xié)助多于常規(guī)性的協(xié)助，個案的協(xié)助多于制度性的協(xié)助，而且這種協(xié)助還因

33、兩岸的政治關(guān)系時斷時續(xù)。</p><p>　?。ㄒ唬耙粐鴥芍啤迸c兩岸刑事司法協(xié)助的政治定位之爭</p><p>　　目前，兩岸刑事司法協(xié)助的政治地位問題，即兩岸刑事司法協(xié)助是屬于區(qū)際還是國際刑事司法協(xié)助，在兩岸學者或官方之間還存在著爭議。大陸的學者與官方代表一致認為兩岸之間的司法協(xié)助屬于區(qū)際司法協(xié)助，而部分臺灣學者與官方代表則認為兩岸之間的司法協(xié)助屬于國際司法協(xié)助。“這兩種刑事司法協(xié)助在

34、協(xié)助內(nèi)容方面基本一致，但其性質(zhì)是截然不同的。國際刑事司法協(xié)助的產(chǎn)生是建基在國家主權(quán)理念之上的，與國家主權(quán)息息相關(guān)，可以說屬于刑事領(lǐng)域的國家對外事務；而區(qū)際刑事司法協(xié)助的產(chǎn)生與國家主權(quán)并無直接聯(lián)系，只是一個國家內(nèi)部不同法域之間的合作關(guān)系，完全屬于國家的內(nèi)部事務?！盵10]</p><p>　　這種爭議的實質(zhì)在于是否將“一國兩制”作為兩岸刑事司法協(xié)助模式的基本原則。毫無疑問，大陸與臺灣地區(qū)的刑事司法協(xié)助正確的政治地位

35、應是區(qū)際司法協(xié)助?！耙粐鴥芍啤钡姆结樥呤钱a(chǎn)生中國區(qū)際刑事司法協(xié)助最根本、最直接的因素，因此，要建立起一套符合中國國情的區(qū)際刑事司法協(xié)助制度，就必須以“一國兩制”的方針政策為基石。近來有臺灣學者提出，兩岸應就“客觀現(xiàn)實需要”，[11]拋棄“國家主權(quán)”的爭議問題，而基于司法互助的實質(zhì)內(nèi)涵加以應用。實際上，兩岸司法協(xié)助的政治定位問題是無法回避的問題，所謂“名不正則言不順”，這個問題不解決好，將極大程度地影響兩岸司法協(xié)助的成效，事實也證明了這

36、一點。1999年李登輝拋出“兩國論”后，直接導致了1999年7月至2000年2月間，兩岸依《金門協(xié)議》遣返人犯作業(yè)停頓達8個多月之久，造成了遣返作業(yè)時斷時續(xù)的局面。[12]</p><p>　　1990-2008年兩岸函請對方協(xié)緝刑事犯統(tǒng)計表</p><p>　　┌────────────────┬──────────┐</p><p>　　│臺灣地區(qū) │大陸地區(qū)

37、│</p><p>　　├─────┬──────────┼─────┬────┤</p><p>　　│人數(shù)（人）│所涉犯罪 │人數(shù)（人）│所涉犯罪│</p><p>　　├─────┼──────────┼─────┼────┤</p><p>　　│767 │跨境擄人勒贖、偽造貨│18 │劫機 │</p><p>

38、;　　│ │幣、詐欺洗錢及走私毒│ │ │</p><p>　　│ │品等重大犯罪 │ │ │</p><p>　　└─────┴──────────┴─────┴────┘</p><p>　?。〝?shù)據(jù)來源：海協(xié)會與?；鶗嚓P(guān)統(tǒng)計）</p><p>　　（二）（（金門協(xié)議》內(nèi)涵不足</p><p>　　首先，《金門協(xié)議

39、》是由民間組織之間達成的協(xié)議，對兩岸官方并無實質(zhì)上的法律約束力。[13]它的落實，只能有賴于兩岸的自愿配合與協(xié)調(diào)，而不是協(xié)議本身的效力。其次，它雖然是海峽兩岸簽訂的第一份正式協(xié)議，但它不能涵蓋兩岸在刑事司法協(xié)助領(lǐng)域的所有問題，而且該協(xié)議的實施限于個案協(xié)商，沒有形成制度化的協(xié)助管道，影響了遣返和移送的效率。最后，兩岸對該協(xié)議的認識存在分歧。由于臺灣地區(qū)方面將兩岸之間的遣返移交等同于國與國之間的引渡，堅持“己方人民不遣返”、“政治犯不遣返”

40、、“宗教和軍事犯不遣返”、“已進人司法程序不遣返”等原則，為遣返設(shè)置了許多人為的障礙。[14]</p><p>　　（三）兩岸未形成穩(wěn)定的打擊跨境毒品犯罪司法協(xié)助機制</p><p>　　目前，兩岸打擊跨境毒品犯罪的司法協(xié)助模式仍主要是《金門協(xié)議》模式，而《金門協(xié)議》僅規(guī)范刑事犯的遣返、傳遞情資與司法案件證據(jù)之調(diào)查，并無聯(lián)合辦案協(xié)議，或打擊毒品的互助協(xié)定，司法協(xié)助不足，這顯然無法應對日益猖

41、撅的跨境毒品犯罪，使得合作打擊跨境毒品犯罪的成效受到限制。與《東盟和中國禁毒合作行動計劃》及《上海合作組織成員國關(guān)于合作打擊非法販運麻醉藥品、精神藥物及其前體的協(xié)議》開展的司法協(xié)助相比（具體見下表），兩岸開展的打擊跨境毒品犯罪的司法協(xié)助項目就顯得不足了。近年來兩岸雖然已經(jīng)出現(xiàn)了突破《金門協(xié)議》，通過海協(xié)會、?；鶗M行傳遞案件情報信息、委托調(diào)查案件證據(jù)的合作打擊跨境毒品的案例，但仍只是停留于個案的協(xié)助上，兩岸并未形成穩(wěn)定的刑事司法協(xié)助機制

42、。</p><p>　　合作機制（兩岸、東盟、上海合作組織）之合作項目比較</p><p>　　┌──────────┬──────┬─────────┬────────┐</p><p>　　│ │兩岸合作機制│大陸與東盟合作機制│上海合作組織機制│</p><p>　　├──────────┼──────┼─────────┼──────

43、──┤</p><p>　　│人員交換和培訓 │ │○ │○ │</p><p>　　├──────────┼──────┼─────────┼────────┤</p><p>　　│執(zhí)法合作、聯(lián)合行動 │○ │○ │○ │</p><p>　　├──────────┼──────┼─────────┼────────┤</p>

44、<p>　　│采取互助偵查措施 │○ │○ │○ │</p><p>　　├──────────┼──────┼─────────┼────────┤</p><p>　　│共同落實國際反毒公約│ │○ │○ │</p><p>　　├──────────┼──────┼─────────┼────────┤</p><p>　

45、　│控制下交付 │ │ │○ │</p><p>　　├──────────┼──────┼─────────┼────────┤</p><p>　　│提供司法協(xié)助 │○ │○ │○ │</p><p>　　└──────────┴──────┴─────────┴────────┘</p><p>　　┌─────────────┬─┬─

46、┬─┐</p><p>　　│建立共同易制毒化學品的進出│ │○│○│</p><p>　　│口的核查標準 │ │ │ │</p><p>　　├─────────────┼─┼─┼─┤</p><p>　　│在合作中成立工作小組以協(xié)調(diào)│ │○│○│</p><p>　　│解決問題 │ │ │ │</p>

47、<p>　　├─────────────┼─┼─┼─┤</p><p>　　│交換執(zhí)行情況的材料、統(tǒng)計資│ │○│○│</p><p>　　│料及方法建議 │ │ │ │</p><p>　　├─────────────┼─┼─┼─┤</p><p>　　│加強法律立法，消弭法律落差│ │○│○│</p><p

48、>　　├─────────────┼─┼─┼─┤</p><p>　　│情資交換 │○│○│○│</p><p>　　└─────────────┴─┴─┴─┘</p><p>　?。ㄋ模﹥砂毒轿唇⒅苯勇?lián)系管道</p><p>　　目前兩岸警方的合作是透過海協(xié)會與?；鶗蚱渌耖g團體（如臺商協(xié)會等）協(xié)助轉(zhuǎn)達犯罪情資，兩岸并未具有直接

49、聯(lián)系管道，但目前跨境毒品犯罪案件日漸增多，而兩岸警方合作偵辦跨境毒品犯罪卻又存在困境，最主要在于現(xiàn)行的間接聯(lián)系管道已無法滿足打擊犯罪的需求，犯罪情資溝通的效率有待提高。由于兩岸警方無直接聯(lián)系管道，導致有些案件的基本資料、犯罪事實搜集和回復時間難以掌握，延宕破案時機，阻窒有效向上發(fā)展案情，追查幕后“主事者”。[15]以當前兩岸跨境毒品交易模式而言，主犯往往在境外遙控指揮，成員遍及兩岸，跨境規(guī)劃交易地點、方式，分工細膩，利用臺灣海峽和兩岸警

50、方間接聯(lián)系管道的時間差為時空障礙逃避打擊。另外由于目前兩岸間并沒有貨幣兌換機制，毒資通過地下匯兌，變成當前跨境毒品犯罪最主要的洗錢模式，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，每年兩岸地下匯兌超過數(shù)百億新臺幣，已嚴重影響社會經(jīng)濟秩序。</p><p>　　四、兩岸跨境毒品犯罪刑事司法協(xié)助的展望</p><p>　　兩岸早在1993年的“汪辜會談”中，就曾嘗試在兩岸“共同打擊犯罪”及“司法機關(guān)相互協(xié)助”等事宜進行后續(xù)

51、事務性協(xié)商，卻未有進展；1998年“辜汪會晤”，雙方再次對于“涉及人民權(quán)益的個案積極相互協(xié)助”達成共識，其后雖然開啟了兩岸查緝跨境犯罪及司法互助個案協(xié)助模式，惟始終缺乏制度化的共同打擊犯罪與司法互助機制，成效未盡理想。2009年4月26日海峽兩岸關(guān)系協(xié)會和臺灣海峽交流基金會在南京簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，并于同年6月25日生效實行。伴隨這一協(xié)議的簽署與生效，兩岸司法界建立了直接、全面、深度的刑事司法協(xié)助關(guān)系，意味著兩岸

52、司法機構(gòu)更深層次合作的開始，為未來兩岸合作打擊跨境毒品犯罪描繪了框架性的藍圖。下文擬通過解讀《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，結(jié)合該協(xié)議的執(zhí)行情況，提出相關(guān)具體司法協(xié)助措施之構(gòu)建，展望兩岸打擊跨境毒品犯罪司法協(xié)助的未來圖景。</p><p>　?。ㄒ唬┙庾x《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》</p><p>　　1. 《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》簽訂的重要性</p&

53、gt;<p>　　自1987年以來，兩岸交流交往日益頻繁，達到相當?shù)囊?guī)模。但由于兩岸司法機關(guān)沒有建立正式刑事司法協(xié)助機制，為不法分子或犯罪嫌疑人潛逃并藏匿對岸提供了機會。近年來，一些黑社會性質(zhì)的跨兩岸犯罪團伙更利用兩岸治安防治無法對接之機，大肆實施拐賣、販毒、洗錢、走私、詐騙等極端惡劣的犯罪行為，嚴重危害了海峽兩岸同胞權(quán)益，破壞了兩岸社會和諧。特別是近年來由兩岸跨境詐騙案件的偵辦，發(fā)現(xiàn)詐騙集團伎倆不斷翻新，迅速消滅犯罪證據(jù)

54、，更讓電信詐騙逐漸從大陸、臺灣擴散到東南亞國家，成為國際性犯罪。根據(jù)臺灣大陸事務部門統(tǒng)計，臺灣近兩年來的詐騙犯罪件數(shù)平均高達13500件、2008年的詐騙金額更超過新臺幣30億元。由于兩岸犯罪分子聯(lián)手并進行專業(yè)分工，對兩岸警方而言，單獨偵辦往往有追緝盲點，不易破案。在2008年11月第二次“陳江會談”結(jié)束后，臺灣大陸事務部門針對下一階段兩岸協(xié)商議題進行民調(diào)，其中有75.07％的臺灣民眾，希望就兩岸交流秩序正?；南嚓P(guān)議題優(yōu)先協(xié)商（包括共

55、同打擊犯罪、司法互助等）。而根據(jù)該部門于2009年4月最新民調(diào)顯示，對于兩岸共同打擊犯罪議題，有高達79.6%的臺灣民眾認為，兩岸應該盡快進行協(xié)商并且簽</p><p>　　2.《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》的基本內(nèi)容</p><p>　　《協(xié)議》共有24條，分5章：一是總則部分，規(guī)定了司法協(xié)助事項的范圍、業(yè)務交流和聯(lián)系主體；二是共同打擊犯罪部分，規(guī)定了合作范圍、協(xié)助偵查、人員遣返

56、；三是司法互助部分，規(guī)定了送達文書、調(diào)查取證、罪贓移交、裁判認可、罪犯接返（移管）、人道探視，涵蓋了刑事和民事司法互助事項；四是請求程序部分規(guī)定了提出和執(zhí)行請求的基本程序，并對請求的不予協(xié)助、所涉資料的保密和限制用途以及文書格式、協(xié)助費用作出規(guī)定；五是附則部分，對協(xié)議履行和變更、爭議解決等問題作出規(guī)定。具體可以歸納為以下兩大方面的內(nèi)容：</p><p>　　(1)兩岸共同打擊犯罪方面：①資訊交換。兩岸刑事司法機關(guān)

57、將建立犯罪資訊交換機制，使雙方得以利用犯罪情資的即時交換，先期掌握諸如跨境電信詐騙等犯罪行動的相關(guān)情資，并直接進行犯罪打擊，斷絕非法者的生路，以減少民眾生命財產(chǎn)的損害。②合作范圍。不分犯罪類型，只要是刑事犯罪，兩岸都擴大范圍、全面合作打擊，特別是兩岸人民共同關(guān)切的重要犯罪類型，包括電信詐騙、毒品走私及經(jīng)濟犯罪等犯罪型態(tài)，兩岸刑事司法機關(guān)更將加強合作力度，以確保人民生命財產(chǎn)的安全。③協(xié)助偵辦。兩岸在協(xié)議的基礎(chǔ)上，可以透過犯罪情資交換、協(xié)助

58、偵辦與取證、遣返罪犯等合作方式，使兩岸的跨境犯罪活動一舉成擒。④人員遣返。未來，雙方對罪犯遣返的合作基礎(chǔ)將更為穩(wěn)固，從根本上阻絕罪犯潛逃，讓罪犯無所遁形，并建立更完整的制度化遣返機制，使遣返作業(yè)更為順暢、安全、迅速與便利。</p><p>　　(2)兩岸司法互助方面：①文書送達。透過兩岸司法互助管道，及時有效送達文書，確保訴訟案件合法進行，對于民眾跨境進行訴訟程序，能夠有效主張及維護自身權(quán)利。②調(diào)查取證。經(jīng)由司法

59、互助機制，可洽請對方協(xié)助調(diào)查、合法取證，協(xié)助法院及當事人順利進行訴訟程序，解決法律爭議，伸張社會正義。③罪贓移交。透過兩岸協(xié)議，協(xié)助移轉(zhuǎn)犯罪不法所得，使受害人得以獲得賠償或減輕損失，不讓罪犯從中牟利。④裁判認可。透過申請程序，經(jīng)由雙方法院依據(jù)各自法律并基于互惠原則，對他方法院之民事判決、仲裁裁決予以認可，以利后續(xù)執(zhí)行、主張權(quán)益。⑤人道探視。雙方將針對受刑人家屬之探視，提供便利與必要之協(xié)助，并經(jīng)由兩岸司法互助管道，確保雙方民眾因案受到羈押

60、時，合法權(quán)益受到保障。⑥罪犯移管?；谌说揽剂?，兩岸經(jīng)由司法互助管道，建立移管機制，在尊重當事人意愿及符合雙方法規(guī)之情形下，對于因案在對方受到判刑及監(jiān)禁的民眾予以接返，并進行后續(xù)司法程序。</p><p>　　3.《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》執(zhí)行情況</p><p>　　2009年6月25日《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》生效后，兩岸司法機關(guān)即依據(jù)協(xié)議，逐步開展各項溝通渠道

61、，建立業(yè)務合作基礎(chǔ)架構(gòu)，攜手共同打擊跨境犯罪，已逐步展現(xiàn)《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》在維護兩岸社會治安，保障民眾權(quán)益，彰顯社會正義的重要功能。2009年7月14日，臺籍女通緝犯卓冬美遣返回臺案，[16]成為《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》生效后首個大陸將判刑的臺籍人犯遣返案例，此案雖非大案，但對于兩岸建立制度化打擊跨境犯罪刑事司法協(xié)助機制，具有指標性意義。2010年3月6日，兩岸遵循《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》

62、將臺前彰化縣“議長”白鴻森遣返回臺，[17]更是在臺灣島內(nèi)引發(fā)巨大反響，臺灣大陸事務主管部門認為，白鴻森的遣返案例，已將兩岸共同打擊犯罪的互助推展到一個嶄新的局面。據(jù)臺灣大陸事務主管部門統(tǒng)計，截止2010年2月底，兩岸依據(jù)《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》所進行的互助業(yè)務已達5千余件。</p><p>　　(1)兩岸警方積極交換經(jīng)濟犯罪等各類犯罪情資，在打擊販毒、假幣等各類跨境犯罪方面成績顯著。據(jù)臺灣大陸事務

63、主管部門統(tǒng)計，截止2010年2月底，兩岸合作偵破詐欺(12案357人）、毒品（1案2人）、擄人勒贖（2案9人）計15案，逮捕犯罪嫌疑人368人（臺灣籍280人、大陸籍88人）；其中包含12起電信詐欺案，逮捕犯罪嫌疑人357人（臺灣籍273人、大陸籍84人）。</p><p>　　(2）兩岸法院積極開展司法協(xié)助事務。截止2009年底，兩岸法院相互委托送達文書、調(diào)查取證數(shù)千件。</p><p>

64、;　　(3)海協(xié)會和?；鶗罅ν苿铀痉I(yè)務交流，相繼組織司法考察團互訪，強化合作機制，提高合作效率。目前，兩岸司法機關(guān)的交流主要是通過相關(guān)協(xié)會互訪的渠道進行的，例如，白鴻森的遣返案后，2010年3月18日，臺當局“刑事局長”林德華率團前往北京等地參訪，即是通過臺灣刑事偵防協(xié)會協(xié)助下進行的。</p><p>　　（二）構(gòu)建兩岸跨境毒品犯罪刑事司法協(xié)助之具體措施</p><p>　　《海峽兩岸

65、共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》簽訂并生效，標志著海峽兩岸刑事協(xié)助進入了一個新的時代，其意義非同凡響，是自1990年兩岸紅十字會簽訂“金門協(xié)議”之后又一個具有里程碑性質(zhì)的協(xié)議，為今后兩岸攜手懲治與預防犯罪，共同打擊跨境犯罪問題提供了一個良好的合作基礎(chǔ)。[18]但該協(xié)議僅是一個框架性協(xié)議，其規(guī)定相對粗疏，原則性強而操作性弱，需要雙方因應實踐需要進一步協(xié)商，解決具體操作性問題。下文擬就構(gòu)建兩岸跨境毒品犯罪刑事司法協(xié)助之具體措施提出建議：<

66、/p><p>　　1．兩岸警方建立直接、有效及快速聯(lián)系管道</p><p>　　為有效打擊犯罪，對于犯罪資訊的提供貴在及時迅速，為能即時提供犯罪情報資訊，兩岸警方建立直接、有效及快速聯(lián)系管道，有利于處理兩岸有關(guān)犯罪情報資料，遇有案即可充分利用此一管道迅速提供正確情報資訊[19]。</p><p><b>　?。?)設(shè)置聯(lián)絡熱線</b></p&

67、gt;<p>　　海協(xié)、?；鶅蓵O(shè)有聯(lián)絡熱線及專職聯(lián)絡人員，處理有關(guān)犯罪情報資料之提供及交換事宜，但此種聯(lián)系管道需兩岸警方透過兩會才能取得聯(lián)系，失之于效率。為避免政治爭議，現(xiàn)階段可考量由大陸的“中國警察學會”和臺灣的“刑事偵防協(xié)會”[20]簽訂協(xié)議建立聯(lián)絡熱線，大陸沿海地區(qū)則指定各省公安廳為配合單位，進行各項情資交流與共同打擊兩岸間之犯罪行為。</p><p>　?。?）互派緝毒聯(lián)絡官</p

68、><p>　　根據(jù)以往破獲跨境毒品犯罪案件，大部分主要依賴情報提供才得以破案?；ヅ删瘎眨ň兌荆┞?lián)絡官是國際上打擊跨國犯罪通行的做法，1998年5月，我國公安部首次向我駐美國使館派駐警務聯(lián)絡官（時稱緝毒聯(lián)絡官），這是新中國歷史上第一位駐外警務聯(lián)絡官，截止2008年底，我國公安部已向我在美國、泰國、土耳其、吉爾吉斯斯坦等19個國家的駐外使領(lǐng)館派駐了30名警務聯(lián)絡官，這對打擊跨國跨境犯罪及犯罪情資交流方面發(fā)揮了巨大的作用。

69、兩岸警方在合作打擊跨境毒品方面可以參照此模式來加強兩岸的警務合作與情資交流，但由于政治原因，以何種形式互派緝毒聯(lián)絡官值得探討。事實上，在《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》簽署后，有臺灣媒體指稱今年年底兩岸將互派警察駐點人員，這在島內(nèi)引發(fā)了不小的爭議，臺灣地區(qū)刑事警察部門還為此發(fā)了澄清說明。</p><p>　　2．加強兩岸跨境追逃協(xié)助機制</p><p>　　兩岸跨境毒品犯罪分子在一個

70、法域?qū)嵤┓缸锖筇痈Z到另一個法域，是多年來兩岸跨境毒品犯罪的顯著特征。由于兩岸法律制度不同，司法上存在隔膜、區(qū)際司法協(xié)助機制不健全，為犯罪分子逃避法律的制裁提供了可乘之機。雖然大陸地區(qū)與臺灣地區(qū)的跨境追逃已經(jīng)有了多年的實踐和豐富的經(jīng)驗，但規(guī)范程度遠不及國際刑事司法協(xié)助中的引渡和追逃。兩岸跨境追逃雖不同于國與國之間的跨境追逃，但成熟的國際刑事司法協(xié)助經(jīng)驗是可資借鑒的。跨境追緝逃犯在國際刑事司法協(xié)助中的歷史久遠。據(jù)資料顯示，早在公元前1280

71、年，埃及和赫梯族在敘利亞戰(zhàn)爭結(jié)束時的“和平條約”中，就載有互相遣返逃到對方境內(nèi)的罪犯的規(guī)定。世界上第一部引渡法由比利時于1833年10月1日頒布，之后的1870年，英國也頒布了引渡法。這兩部引渡法標志著現(xiàn)代引渡制度的誕生，為各國的引渡立法和有關(guān)引渡的國際法規(guī)范提供了楷模。[21]加強兩岸跨境追逃協(xié)助機制應先從建立統(tǒng)一的官方協(xié)調(diào)和溝通機制著手。在國際刑事司法協(xié)助中，因為有國際刑警組織作為統(tǒng)一的協(xié)調(diào)組織，才表現(xiàn)出超強的統(tǒng)一性和快速反應性。兩

72、岸由于沒有形成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的溝通和協(xié)助機制，使得兩岸在實行跨境追逃時往往局限于個案協(xié)商，隨意性大，</p><p>　　3．建立和加強對犯罪資產(chǎn)的追繳協(xié)助機制</p><p>　　建立和加強兩岸區(qū)際間對犯罪資產(chǎn)的沒收與追繳機制，是預防、監(jiān)測和懲治跨境犯罪的有效措施，但在以往的兩岸共同打擊跨境犯罪的實踐上看，兩岸司法機關(guān)卻鮮有對犯罪資產(chǎn)的追繳的協(xié)助記錄。《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》中雖

73、然對罪贓移交進行了規(guī)定，但其規(guī)定過于粗疏，操作性弱。事實上，兩岸建立犯罪資產(chǎn)的追繳協(xié)助機制可以借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定。2006年2月12日，《聯(lián)合國反腐敗公約》在我國生效，其對犯罪資產(chǎn)的追回方式分為兩種：直接追回與間接追回。直接追回，是指一締約國在其資產(chǎn)因腐敗犯罪被轉(zhuǎn)移到另一締約國，在另一締約國沒有采取沒收等處置措施的情況下，通過一定的途徑，主張對該資產(chǎn)的合法所有權(quán)而將其追回的機制。間接追回，是指依據(jù)本國法律或者執(zhí)行另一締約

74、國法院發(fā)出的沒收令，對被轉(zhuǎn)移到本國境內(nèi)的腐敗資產(chǎn)進行沒收后，再將其返還給另一締約國的資產(chǎn)追回方式。兩岸可以透過海協(xié)會與海基會的交流平臺，借鑒國際刑事司法協(xié)助經(jīng)驗，優(yōu)先確立毒品犯罪此類兩岸所共同打擊犯罪的罪贓追繳機制。[22]</p><p>　　4．加強兩岸刑事司法人員交流</p><p>　　加強兩岸刑事司法人員交流有利于加深雙方的情感交流與互信，建立未來兩岸間共同打擊犯罪的基礎(chǔ)。目前，

75、兩岸刑事司法機關(guān)可透過兩岸紅十字會及海協(xié)、?；鶅蓵f(xié)助或其他管道，由業(yè)務相關(guān)人員組成參訪團，或舉辦學術(shù)研討會，交流合作打擊跨境犯罪之經(jīng)驗。例如：2001年7月間廣東省公安廳邀請臺灣警方派員至澳門，進行非正式洽談“兩岸共同合作打擊犯罪”相關(guān)事宜；2001年7月臺灣“中央”警察大學邀請大陸“中國警察學會”成員共15人來臺參訪，并與臺灣警方進行非正式洽談“兩岸共同合作打擊犯罪”事宜，會中達成多項共識，對未來合作機制建立良好基礎(chǔ)；臺灣地區(qū)刑事警

76、察部門負責人鄭清松也以臺灣“刑事偵防協(xié)會”會員的“民間身分”，應大陸“中國警察學會”邀請，于2001年12月10日前往大陸訪問12天。</p><p>　　5．構(gòu)建區(qū)際“控制下交付”( Controlled Delivery）的合作機制</p><p>　　控制下交付，是國際社會在打擊跨國境毒品犯罪斗爭中創(chuàng)設(shè)并逐步發(fā)展起來的特殊偵查合作手段。這一新概念的提出，始于1988年維也納國際大會通

77、過的《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥品公約》；隨后，在1990年聯(lián)合國第十七屆特別會議上通過的《全球行動綱領(lǐng)》和1998年聯(lián)合國第二十屆特別會議上通過的《加強國際合作以處理世界性毒品問題的措施》中得到進一步完善和提升。</p><p>　　根據(jù)《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥品公約》的規(guī)定，控制下交付是指在一國或多國警察機關(guān)實行嚴密控制或者監(jiān)督下，允許不法分子在跨國境運輸?shù)呢浳镏蟹欠▕A帶或隱匿的毒品進出口

78、岸，通過貨運人自己的管轄區(qū)域，在對其流轉(zhuǎn)移交進行全程監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)其他涉案人員，掌握地下交易場所與交易方式，進而查明有關(guān)的犯罪組織、犯罪網(wǎng)絡和販毒路線等情況后，選擇最佳時機將犯罪分子和毒品毒資全部緝捕收繳的偵查方式。[23]</p><p>　　在兩岸之間不斷強化區(qū)域合作、密切經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和提升司法協(xié)助規(guī)格的今天，建立確保社會穩(wěn)定和經(jīng)濟安全運行的警務合作新機制尤為必要，兩岸警方需要認真總結(jié)國際社會對販運中的毒品實施控制下

79、交付的成功經(jīng)驗，探索將這一偵查手段引入兩岸區(qū)際警務合作中來，并在借鑒國際規(guī)范和司法實踐的基礎(chǔ)上，把對毒品控制下交付的偵查合作方式擴大運用于查緝跨境犯罪的廣泛領(lǐng)域。</p><p>　　6．建立和健全毒品犯罪情報資訊交流機制</p><p>　　“情報是我們一切思想和行動的基礎(chǔ)”?？藙谌S茨的《戰(zhàn)爭論》中的這句名言一語道破了情報的作用和地位?！岸酒愤`法犯罪中，往往是在A國種植毒品原植物，在B

80、國進行制作加工，再經(jīng)C國中轉(zhuǎn)販運至D國出售消費。事實證明，毒品違法犯罪活動從非法種植、制作、加工、販運到消費，已經(jīng)形成了一個國際化的犯罪循環(huán)體系?！盵24]毒品違法犯罪的跨國性、跨地區(qū)性決定了禁毒工作僅依靠一個國家、地區(qū)、部門是難以完成的，必須加強國際交流與協(xié)作，有效地打擊和防范毒品違法犯罪。國際或區(qū)際合作的主要內(nèi)容就是情報的交流與協(xié)作。有的學者建議，在廈門和金門分別設(shè)立海峽兩岸刑事案件協(xié)查辦事處，全權(quán)處理兩岸刑事案件司法協(xié)助和犯罪情報

81、資訊交流事宜，并提議兩岸各自設(shè)立的專門機構(gòu)要實行定期會晤制度，傳遞交換刑事犯罪信息，討論某些專門性議題。[25]這些建議都很有意義，但是由于政治原因，有些方案并不那么容易實現(xiàn)。筆者認為，兩岸毒品犯罪情報資訊交流還是應該通過兩岸間的官方或半官方的組織來實施為宜。例如，通過上文提到的通過大陸的“中國警察學會”和臺灣地區(qū)的“刑事偵防協(xié)會”建立某種情資交流機制。 </p><p><b>　　【注釋】 <

82、/b></p><p>　　[1]劉復晨：“蜂箱夾層藏著海洛因”，載《法制日報》2004年7月20日第10版。</p><p>　　[2]參見2007年《臺灣反毒報告書》。</p><p>　　[3]鄭佑民：“兩岸合作打擊毒品犯罪之研析”，載《展望與探索》2004年第2期。</p><p>　　[4]朱曉莉、曹文安：“海峽兩岸毒品犯罪的

83、互動及合作打擊困境”，載《福建警察學院學報》2008年第1期。</p><p>　　[5]傅是杰：“閩臺毒品犯罪問題研究”，載《福建警察學院學報》2008年第3期。</p><p>　　[6]林錦村：“論海峽兩岸之刑事司法協(xié)助”，載《法令月刊》1996年第12期。</p><p>　　[7]數(shù)據(jù)來源于2007、2008年《臺灣反毒報告書》。</p>&

84、lt;p>　　[8]參見2000-2009年《臺灣反毒報告書》。</p><p>　　[9]參見2008年《臺灣反毒報告書》。</p><p>　　[10]趙國強：“‘一國兩制’下的中國區(qū)際刑事司法協(xié)助”，載《廣東外語外貿(mào)大學學報》2008年第5期。</p><p>　　[11]事實上，臺灣地區(qū)對兩岸合作打擊刑事犯罪的需要更為突出，此種需要可從下文中的“199

85、0 -2008年兩岸函請對方協(xié)緝刑事犯統(tǒng)計表”中分析得出。</p><p>　　[12]沈道震、劉進福、宋筱元、曾正一：《兩岸合作共同打擊毒品犯罪之研究》，臺灣兩岸交流遠景基金會2003年，第104頁。</p><p>　　[13]同注[6]引文。</p><p>　　[14]唐榮智等：“海峽兩岸司法協(xié)助課題研究”，載《臺灣法研究學刊》2000年第1期。</p

86、><p>　　[15]筆者對此點深有體會，筆者曾遇過這樣一個案例，臺籍被告人事實上是由大陸走私麻黃素到臺灣制毒的，但由于缺少臺灣方面的相關(guān)制毒證據(jù)，此案只能以走私制毒物品罪結(jié)案。</p><p>　　[16]卓冬美在臺涉嫌在一起賣春案中行賄警察，之后潛逃到大陸，遭臺灣司法部門通緝。卓冬美逃到大陸后繼續(xù)從事詐騙集團行騙,2009年4月初被大陸司法機關(guān)逮捕，并遭大陸法院判處有期徒刑1年。2009年

87、7月，福建省公安部門透過兩岸司法協(xié)議，通知臺灣“刑事局”派員接回。</p><p>　　[17] 2009年12月13日下午，白鴻森通過幫派分子楊浩雄安排，從臺中榮總九樓病房，避開警方監(jiān)控后，坐上接應車子，直奔臺北縣金山附近海岸，偷渡到廈門匿居。臺刑事警察局和“法務部”先后行文給大陸相關(guān)部門，請依兩岸司法互助協(xié)定，緝捕并遣返白鴻森和羅道堅。2010年3月6日，兩岸司法部門依據(jù)《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》

88、，將因貪污案被判刑3年10個月脫逃大陸82天的國民黨籍前彰化縣“議長”白鴻森、同案被判刑4年4個月的其妹婿羅道堅以及協(xié)助逃跑的楊浩雄等共3人，由臺警調(diào)干員從廈門經(jīng)兩門航線押解回臺。</p><p>　　[18]時延安：“海峽兩岸刑事合作新時代的來臨—《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》解讀”，載《法制日報》2009年5月20日第12版。</p><p>　　[19]高政異：“兩岸共同打擊

89、犯罪之探討”，載《2001年犯罪防治學術(shù)研討會論文集》，第31-33頁。</p><p>　　[20]事實上，大陸的“中國警察學會”和臺灣的“刑事偵防協(xié)會”的交流早在1995年就已經(jīng)開始了。1995年，“刑事偵防協(xié)會”組織臺灣現(xiàn)職警員組團赴北京，協(xié)商兩岸合作打擊犯罪破冰之旅。隨后2001年大陸“警察學會”組團來臺參訪交流，借由兩岸警方的互訪，已成功奠定“攜手共同打擊犯罪、維護兩岸社會穩(wěn)定”基礎(chǔ)，并開展兩岸犯罪情資

90、交換管道，拓建兩岸刑事犯協(xié)助緝捕及遣返程序。</p><p>　　[21]黃風：《引渡制度》（增訂本），法律出版社1997年版，第1、2、6頁。</p><p>　　[22]楊宇冠、吳高慶主編：《〈聯(lián)合國反腐敗公約〉解讀》，中國人民公安大學出版社2004年版，第457 -456頁。</p><p>　　[23]易志華：“跨境偵查合作中的控制下交付”，載《江蘇警官學院