無(wú)單放貨中承運(yùn)人抗辯的探究

1、<p>　　無(wú)單放貨中承運(yùn)人抗辯的探究</p><p>　　摘 要 無(wú)單放貨這一爭(zhēng)議自實(shí)踐出現(xiàn)以來(lái)一直爭(zhēng)論至今，責(zé)任承擔(dān)無(wú)疑是問(wèn)題的核心。最高人民法院司法解釋關(guān)于無(wú)單放貨的規(guī)定在實(shí)踐中具有重大的影響，而承運(yùn)人免責(zé)部分規(guī)定的相對(duì)較淺。對(duì)承運(yùn)人抗辯事由的了解和完善有利于保障我國(guó)海運(yùn)平穩(wěn)而高效的發(fā)展。尤其是催告制度，以及第三方的事前約定對(duì)無(wú)單放貨的物權(quán)性質(zhì)影響問(wèn)題值得探究。 </p><p

2、>　　關(guān)鍵詞 無(wú)單放貨 抗辯事由 催告程序 第三方約定 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）07-235-02 </p><p>　　無(wú)單放貨之所以在國(guó)際航運(yùn)中如此普遍，是因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)對(duì)于商業(yè)高效流通的追求。但對(duì)于效率的重視，導(dǎo)致了對(duì)國(guó)際海運(yùn)秩序的破壞。為了平衡秩序與利益，各國(guó)法律從前期的嚴(yán)格責(zé)任到對(duì)提單的絕對(duì)物權(quán)憑證的紛紛

3、質(zhì)疑，引發(fā)了理論界對(duì)無(wú)單放貨的進(jìn)一步的思考。 </p><p>　　無(wú)單放貨的責(zé)任承擔(dān)無(wú)疑是問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。從多年的司法判例可以看出，承運(yùn)人從原來(lái)無(wú)處免責(zé)逐漸出現(xiàn)了很多可以抗辯的理由。對(duì)承運(yùn)人免責(zé)事由的法律規(guī)定過(guò)于寬泛，則會(huì)導(dǎo)致無(wú)單放貨的肆意盛行，將給國(guó)際海運(yùn)秩序帶來(lái)致命性打擊；而對(duì)承運(yùn)人免責(zé)事由過(guò)于謹(jǐn)慎，則會(huì)使承運(yùn)人處于非常被動(dòng)的地位，效率極大降低。在我國(guó)無(wú)單放貨承運(yùn)人的歸責(zé)原則，不論違約還是侵權(quán)，都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)

4、責(zé)任原則①，不要求承運(yùn)人主觀過(guò)錯(cuò)的同時(shí)，也對(duì)法律規(guī)定提出了相應(yīng)挑戰(zhàn)。 </p><p>　　我國(guó)最高法院在2009年對(duì)無(wú)單放貨問(wèn)題做出了司法解釋，其中涉及承運(yùn)人免責(zé)問(wèn)題。在我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多承運(yùn)人成功抗辯的案例，為承運(yùn)人免責(zé)事由提供了思路，其中對(duì)新的催告程序建立的設(shè)想可能為無(wú)單放貨提供新思考。第三方事前約定是否可以改變提單的性質(zhì)，也成為無(wú)單放貨問(wèn)題發(fā)展的新方向。對(duì)承運(yùn)人免責(zé)和抗辯事由及其合理性做出分析如下

5、： </p><p>　　一、司法解釋關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)的規(guī)定 </p><p>　?。ㄒ唬┮婪◤?qiáng)制性交貨（《無(wú)單放貨規(guī)定》第七條） </p><p>　　對(duì)于進(jìn)入國(guó)家境內(nèi)的貨物，國(guó)家有職責(zé)保證該貨物進(jìn)入國(guó)家不會(huì)給國(guó)家造成重大損害?；谥鳈?quán)的最高屬性，如果國(guó)家有強(qiáng)制性的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)將貨物交付海關(guān)或港口當(dāng)局，承運(yùn)人如果還需要承擔(dān)責(zé)任就形成完全不能預(yù)料的損失，所以應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

6、 </p><p>　?。ǘ┴浳镆婪ū慌馁u變賣（《無(wú)單放貨規(guī)定》第八條） </p><p>　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》和《海商法》的規(guī)定，留置一定法律期限后仍然無(wú)人申報(bào)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)貨物進(jìn)行了依法處分，海關(guān)依法變賣或法院依法拍賣。這種處分給貨物所有人造成的損失完全與承運(yùn)人的主客觀行為無(wú)關(guān)，承運(yùn)人理應(yīng)不承擔(dān)無(wú)單放貨的責(zé)任。 </p><p>　?。ㄈ┯浢?/p>

7、單托運(yùn)人行使貨物控制權(quán)（《無(wú)單放貨規(guī)定》第九條） </p><p>　　貨物控制權(quán)來(lái)源于《合同法》，《海商法》并沒有對(duì)提單托運(yùn)人是否享有貨物控制權(quán)作出規(guī)定，而司法解釋限定在記名提單托運(yùn)人的范圍內(nèi)。如果不記名提單或指示提單承運(yùn)人依然受制于貨物控制權(quán)，那么承運(yùn)人的境地將非常尷尬，聽從托運(yùn)人即無(wú)單放貨，聽從提單持有人即侵犯托運(yùn)人的權(quán)利②。換而言之，確定記名提單托運(yùn)人的貨物控制權(quán)保障了承運(yùn)人不因托運(yùn)人的貨物控制權(quán)而無(wú)端受

8、累。 </p><p>　?。ㄋ模?shù)份相同正本提單中首見正本提單即交付貨物（《無(wú)單放貨規(guī)定》第十條） </p><p>　　在通訊尚不發(fā)達(dá)時(shí)候遺留下來(lái)的正本提單一式三份的習(xí)慣給正本提單欺詐案件有了可乘之機(jī)。隨著科技的發(fā)展，三份正本提單的保障措施應(yīng)當(dāng)被取代。評(píng)一份正本提單交付后的承運(yùn)人也不應(yīng)該有再付無(wú)單放貨責(zé)任的義務(wù)。 </p><p>　　二、司法實(shí)踐承運(yùn)人抗辯事由

9、——催告程序建立的必要性分析 </p><p>　?。ㄒ唬┠康母蹮o(wú)人提貨 </p><p>　　目的港無(wú)人提貨，無(wú)疑是有損于各方利益的現(xiàn)象。而目的港無(wú)人提貨以致被拍賣變賣，并不是現(xiàn)代社會(huì)效率的體現(xiàn)，只是被迫的解決。如果寬限承運(yùn)人的免責(zé)，可能帶來(lái)雙方的雙贏。但并非所有的目的港無(wú)人提貨承運(yùn)人都可以以效率為由無(wú)單放貨③，免責(zé)應(yīng)當(dāng)有以下構(gòu)成要件： </p><p>　　首先

10、，無(wú)人提貨由提單持有人的過(guò)失造成。其次，無(wú)人提貨持續(xù)合理時(shí)間。最后，經(jīng)過(guò)催告程序。沿用民法催告程序有一定的局限性，下文將突出講解，新的催告程序成為承運(yùn)人免責(zé)的關(guān)鍵有深遠(yuǎn)的意義。 </p><p>　?。ǘ┨釂芜z失、被盜、滅失或因金融上的原因④ </p><p>　　大部分學(xué)者認(rèn)為，出現(xiàn)以上問(wèn)題只要經(jīng)過(guò)合理有效的說(shuō)明，或通過(guò)法院的公示催告程序即可說(shuō)明提單持有人放棄了權(quán)利，承運(yùn)人因此免責(zé)。但

11、其中有相當(dāng)明顯的漏洞。 </p><p>　　根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日。而根據(jù)《海商法》88條的規(guī)定，承運(yùn)人留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿六十日無(wú)人提取的，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定拍賣。公示催告的時(shí)間長(zhǎng)于可以申請(qǐng)拍賣的時(shí)間。即使法院可以查明貨物還處于提單公示催告期間不予拍賣，其中效益的損失將大于《海商法》制定時(shí)參考的損失上限，是對(duì)承運(yùn)人權(quán)利的侵害

12、。 </p><p>　　筆者認(rèn)為，合理有效的說(shuō)明即可免責(zé)有很大的風(fēng)險(xiǎn)性，類似于偽造提單，偽造證明也是有非常大的可能的。而公示催告程序是比較完整的防范風(fēng)險(xiǎn)的程序。但是，與民事訴訟法相同的公示催告程序顯然與海商法對(duì)于效率的追求相悖，建立一套完整的公示催告程序可以很好的解決以上兩個(gè)問(wèn)題。對(duì)于公示催告程序的展望： </p><p>　　海商法之所以有必要成立一套不同于民訴的公示程序，在于民法更側(cè)

13、重于公平而商法更側(cè)重于效率。公示程序設(shè)立的初衷在于保障信息的暢通，權(quán)利的有效形式，從根本上來(lái)講就是對(duì)效率的重視。公示程序要解決的最根本的問(wèn)題在于促使提單持有人更加有效的行使權(quán)利，也使提單持有人更加掌握海運(yùn)中的各種信息，使海運(yùn)過(guò)程更加流暢的進(jìn)行。其中，對(duì)于承運(yùn)人來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)效益也因信息和權(quán)利行使的通暢而有所提高，責(zé)任更加明確有保障。 </p><p>　　此時(shí)催告程序的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為對(duì)提單物權(quán)性質(zhì)的最后催告，如果提單所有人

14、依然不提貨，可以限制提單所有人提單物權(quán)性質(zhì)，使承運(yùn)人無(wú)單放貨不存在違約或侵權(quán)的性質(zhì)，而只保留提單持有人對(duì)貨物交付人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。催告期限屆滿而無(wú)人提貨，為了體現(xiàn)效率的重要性，可以憑托運(yùn)人的指示交貨，而承運(yùn)人可以抗辯。此抗辯事由應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒煞ㄒ?guī)或者司法解釋的認(rèn)可。 　　三、第三方約定是否可以改變提單的性質(zhì) </p><p>　　所謂第三方約定，是指正本提單所有人與承運(yùn)人的合同約定。提單的性質(zhì)決定了通過(guò)托運(yùn)人和

15、承運(yùn)人的合同，使承運(yùn)人受制于正本提單所有人，而并沒有討論正本提單所有人的意思表示對(duì)提單的影響。 </p><p>　　通過(guò)第三方約定在實(shí)踐中存在較大的意義，尤其是經(jīng)常往來(lái)的承運(yùn)人可能不只為托運(yùn)人熟知和信任，而且為正本提單所有人的熟知和信任。他們之間的約定可能導(dǎo)致承運(yùn)人無(wú)單放貨，而如果完全不對(duì)承運(yùn)人做保障，所有的責(zé)任必然是承運(yùn)人承擔(dān)，這無(wú)疑是正本提單所有人濫用權(quán)利的一個(gè)方面。 </p><p&g

16、t;　　當(dāng)然，也不可一味按照約定否定提單的物權(quán)憑證的效力。首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分約定的情形，約定可以分為事前約定和事后約定。事前約定即在交付貨物前提單所有人與承運(yùn)人未來(lái)交付人之間的協(xié)議，而事后約定即在交付貨物后提單所有人與承運(yùn)人交付人之間的協(xié)議。對(duì)于事前約定，完全出于提單所有人的意思自治，沒有任何主觀強(qiáng)迫的成分。所以當(dāng)承運(yùn)人憑借提單所有人的指示交付貨物后應(yīng)當(dāng)免責(zé)，可以認(rèn)為是自己將提單的物權(quán)性質(zhì)否定。而事后約定，不是完全的意思自治，提單持有人已經(jīng)處

17、于貨物了無(wú)音訊的被動(dòng)地位。這時(shí)的協(xié)議不可以成為承運(yùn)人給提單所有人造成被動(dòng)地位后免責(zé)的憑證。在《2005年紀(jì)要》中，規(guī)定了承運(yùn)人有充分的理由證明正本提單所有人認(rèn)可無(wú)單放貨行為的承運(yùn)人免責(zé)。但對(duì)于第三人約定的性質(zhì)沒有明確規(guī)定，所謂有充分的理由證明過(guò)于寬泛，應(yīng)當(dāng)確定正本提單所有人和承運(yùn)人之間合同的性質(zhì)。 </p><p>　　筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立事前約定為承運(yùn)人的法定免責(zé)事由，以確保提單持有人不濫用自己的地位，造成海運(yùn)秩序

18、的混亂后還依然可以確保承運(yùn)人賠償。并且明確承運(yùn)人的舉證責(zé)任，使承運(yùn)人有權(quán)利也有義務(wù)明確自身無(wú)單放貨的合理性，保障海運(yùn)的正常秩序。 </p><p>　　從實(shí)踐中不難看出，建立一個(gè)獨(dú)立于民訴中的公示催告程序的海商法關(guān)于提單權(quán)利行使限制的公示催告程序的重要性。既體現(xiàn)了商業(yè)效率性，又有效的保障承運(yùn)人權(quán)利，保障了海運(yùn)貿(mào)易的順利進(jìn)行。由于現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)輸聯(lián)系，完全排除第三方對(duì)提單性質(zhì)的影響也是片面的，在效率化的今天應(yīng)該得到

19、重視與法律規(guī)定的保障。 </p><p>　　近年來(lái)，最高人民法院的司法解釋為實(shí)踐提供了法律依據(jù)，而實(shí)踐也為立法提供了更多的參考。將實(shí)踐中反復(fù)運(yùn)用的合理的抗辯事由編纂于法律之中使之成為法定的免責(zé)事由無(wú)疑是對(duì)承運(yùn)人更好的保障。結(jié)合國(guó)際航運(yùn)的發(fā)展潮流，承運(yùn)人免責(zé)事由的完善依然是航運(yùn)法律制定與發(fā)展中重要的一部分。 </p><p><b>　　注釋： </b></p&

20、gt;<p>　?、偻跤?《最高人民法院關(guān)于無(wú)單放貨規(guī)定》所涉重要問(wèn)題之評(píng)析.法學(xué)雜志.2011（3）.第84頁(yè). </p><p>　　②鄔先江，陳海波.貨物控制權(quán)之研究.中國(guó)海商法年刊.2003年.第38頁(yè). </p><p>　　③王均.解讀“無(wú)單放貨”最新司法解釋.中國(guó)海商法年刊.2009年.第39頁(yè). </p><p>　?、堍菪藿?淺析國(guó)際