李夢(mèng)陽(yáng)的孟詩(shī)解讀視角

1、<p>　　李夢(mèng)陽(yáng)的孟詩(shī)解讀視角</p><p>　　摘要：明代詩(shī)人李夢(mèng)陽(yáng)曾在宋末元初人劉辰翁評(píng)點(diǎn)孟浩然詩(shī)歌的基礎(chǔ)上重新評(píng)點(diǎn)過(guò)孟浩然詩(shī)集，現(xiàn)有凌?初刻《孟浩然詩(shī)集》二卷本。李夢(mèng)陽(yáng)的孟詩(shī)評(píng)點(diǎn)具有獨(dú)特視角與一定的特色，可惜大陸學(xué)界對(duì)此不夠關(guān)注。本文將對(duì)李評(píng)孟詩(shī)文本的生成、流傳及其對(duì)孟浩然詩(shī)的闡釋學(xué)價(jià)值作出探討。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：孟浩然詩(shī)歌；解讀；李夢(mèng)陽(yáng)；評(píng)點(diǎn) </

2、p><p>　　中圖分類(lèi)號(hào)：1222.742 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004―9142（2013）03―0106―05 </p><p>　　歷代選錄過(guò)孟浩然詩(shī)的唐詩(shī)選評(píng)本不少，但單行的對(duì)孟浩然詩(shī)集的評(píng)點(diǎn)本傳世只有三種，即：元代劉辰翁（須溪）評(píng)點(diǎn)本，明代李夢(mèng)陽(yáng)（空同）評(píng)點(diǎn)本，清代袁宏道（中郎）評(píng)點(diǎn)本。這三種評(píng)點(diǎn)本代表了三個(gè)不同時(shí)代文人對(duì)孟浩然詩(shī)歌的接受與詮釋。劉辰翁評(píng)本在明代頗為風(fēng)行，高?

3、《唐詩(shī)品匯》所選錄孟浩然詩(shī)，就抄錄了不少劉辰翁的評(píng)語(yǔ)。劉辰翁評(píng)點(diǎn)的孟浩然詩(shī)集傳世也有二卷本、三卷本及四卷本之多。清代袁宏道評(píng)點(diǎn)的孟詩(shī)傳本甚少，因與本文無(wú)關(guān)，此不多贅。李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)點(diǎn)孟浩然詩(shī)集的傳本因不多見(jiàn)，因此歷來(lái)也少為學(xué)界所關(guān)注。本文以李評(píng)孟詩(shī)為例，就該文獻(xiàn)的基本情況、價(jià)值做出考察，并以此探究李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)孟浩然詩(shī)歌獨(dú)特的評(píng)點(diǎn)解讀意義。 </p><p>　　一、李評(píng)孟詩(shī)的產(chǎn)生與流傳 </p><p&

4、gt;　　明代詩(shī)人“前七子”領(lǐng)袖李夢(mèng)陽(yáng)（1473―1530）倡言復(fù)古，推崇盛唐詩(shī)歌，《明史?文苑傳序》曰：“弘、正之間，李東陽(yáng)出入宋、元，溯流唐代，擅聲館閣。而李夢(mèng)陽(yáng)、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩(shī)自中唐而下，一切吐棄。操觚談藝之士翕然宗之，明之詩(shī)文，于斯一變?！崩顗?mèng)陽(yáng)最傾心的盛唐詩(shī)人是杜甫、李白，不過(guò)，他對(duì)盂浩然的詩(shī)歌也有過(guò)潛心研讀，故曾在宋末元初人劉辰翁（1233―1297）評(píng)點(diǎn)孟浩然詩(shī)歌的基礎(chǔ)上重新評(píng)點(diǎn)過(guò)孟詩(shī)。 </p>

5、<p>　　李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)點(diǎn)孟浩然詩(shī)的動(dòng)機(jī)因文獻(xiàn)無(wú)載不敢妄下斷言，但他對(duì)孟浩然及其詩(shī)歌的興趣當(dāng)對(duì)他的評(píng)點(diǎn)起了關(guān)鍵性作用。李夢(mèng)陽(yáng)性格耿直，不畏權(quán)貴，一生五次入獄，仕途坎坷，因此極向往隱居生活，作品中多次提到欲仿效古人隱居襄陽(yáng)鹿門(mén)山。曾寫(xiě)有《鹿門(mén)山》詩(shī)：“龐公真漢隴，孟子復(fù)唐詩(shī)。舊宅新秋葉，孤墳千載遺。泉裊石穴細(xì)，葛倚松門(mén)垂。望望青峰近，吾襟曠爾期。”（卷二十三）龐公，東漢隱士。《后漢書(shū)?龐公傳》載：“龐公者，南郡襄陽(yáng)人也，居峴山之

6、南……后遂攜其妻子登鹿門(mén)山，因采藥不反?！甭归T(mén)山，又名蘇嶺山，在今湖北襄陽(yáng)東南，有青山秀水，風(fēng)景絕佳。詩(shī)中的“孟子”指孟浩然?！缎绿茣?shū)?孟浩然傳》載：浩然，“襄州襄陽(yáng)人，少好節(jié)義，喜振人患難，隱鹿門(mén)山，年四十，乃游京師”。正德九年（1514）七月，李夢(mèng)陽(yáng)因官場(chǎng)遇險(xiǎn)解職，與妻子左氏自九江出發(fā)，乘船?長(zhǎng)江至武昌，轉(zhuǎn)乘船?漢水，“至襄陽(yáng)，愛(ài)峴山、習(xí)池之勝，欲作鹿門(mén)之隱”，但遇水災(zāi)，居住未久即無(wú)奈回到開(kāi)封，“會(huì)江水泛漲，洶洶沒(méi)堤，乃歸大梁”。李

7、夢(mèng)陽(yáng)《封宜人亡妻左氏墓志銘》也稱(chēng)：“是年，李子官?gòu)?fù)罷，道潯陽(yáng)就左氏。、訴江入漢，至于襄陽(yáng)，將居焉。會(huì)秋積雨大水，堤幾潰，……李子悟，于是挈左氏歸。</p><p>　　李夢(mèng)陽(yáng)于正德六年（1511）至九年間任江西按察使提學(xué)副使，據(jù)李充嗣的李評(píng)孟詩(shī)《跋》“比僉事于江西，會(huì)寮友關(guān)中李君，李君曰：‘詩(shī)以體類(lèi)?！且?，于是類(lèi)其體刻焉，貽諸知孟詩(shī)者”。李夢(mèng)陽(yáng)籍貫慶陽(yáng)衛(wèi)（今甘肅省慶城縣），故稱(chēng)“關(guān)中李君”。從這里可見(jiàn)李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)點(diǎn)

8、孟浩然詩(shī)的工作是在正德六年至七年江西任官時(shí)期完成的。李夢(mèng)陽(yáng)在評(píng)點(diǎn)孟詩(shī)后為之作《跋》，曰： </p><p>　　予觀劉子評(píng)浩然詩(shī)，當(dāng)矣，然有未至者焉。予讀其詩(shī)，竊以時(shí)時(shí)附以己意，筆之，俟知者論焉爾。 </p><p>　　劉子，即劉辰翁，從序中可知李夢(mèng)陽(yáng)的評(píng)點(diǎn)是對(duì)劉辰翁評(píng)點(diǎn)的糾正與補(bǔ)充。李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)點(diǎn)稿為其同僚李充嗣所發(fā)現(xiàn)，據(jù)李《跋》，他在正德年間曾任江西簽事（按，正德五年至七年），他們之間有

9、過(guò)交游。約正德七年（1512）李充嗣將孟浩然詩(shī)李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)點(diǎn)本刻成行世，李充嗣為此作《跋》云： </p><p>　　予舊獲孟詩(shī)本于內(nèi)史鄉(xiāng)人劉君，乃其本不類(lèi)體而以題類(lèi)，無(wú)謂也。比僉事于江西，會(huì)寮友關(guān)中李君，李君曰：“詩(shī)以體類(lèi)?！笔且?，于是類(lèi)其體刻焉，貽諸知孟詩(shī)者。 </p><p>　　可惜的是，李充嗣所刻之李評(píng)孟浩然詩(shī)集今已散佚不見(jiàn)，至萬(wàn)歷、天啟時(shí)的吳興人凌漾初獲得歙人潘之恒（字景升）家所刻

10、印的李評(píng)孟詩(shī)，錄入劉、李二人的評(píng)語(yǔ)，將其書(shū)刻成，書(shū)名《孟浩然詩(shī)集》。潘之恒家所刻本是否據(jù)李充嗣本而來(lái)？已不可考。凌瀠初所刻書(shū)分上、下二卷，系朱墨套印本，詩(shī)歌用墨印，評(píng)語(yǔ)用朱筆，大部分寫(xiě)于天頭，間或在詩(shī)后作小字旁批，也有朱筆圈點(diǎn)。收詩(shī)約267首，按詩(shī)體排列。該版本在錄入劉辰翁評(píng)語(yǔ)的同時(shí)，將李夢(mèng)陽(yáng)的評(píng)語(yǔ)以“李子云”的形式套印在一起，頗便讀者對(duì)讀揣摩。如卷上《登蘭山寄張五》，劉辰翁評(píng)曰：“樸而不厭。”李子云：“愁因薄暮，起二句不可言樸。” &

11、lt;/p><p>　　該書(shū)刻成后，凌?初并撰寫(xiě)《識(shí)語(yǔ)》，云： </p><p>　　襄陽(yáng)詩(shī)集，劉須溪先生批校本乃其全者。近更得友人潘景升家所梓行，則復(fù)有李空同先生所參評(píng)，間相攻駁，亦有刪削。蓋李以崛起關(guān)中，雄視千古，故每于格調(diào)之間深求之，然亦可以見(jiàn)言詩(shī)者一斑。 </p><p>　　據(jù)此可知，凌?初本是從潘之恒家梓之本而來(lái)。潘之恒曾在萬(wàn)歷三十年（1602）協(xié)助東莞人鄧

12、云霄校刻過(guò)李夢(mèng)陽(yáng)《空同子集》六十六卷（文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本即據(jù)此本抄錄），對(duì)于李夢(mèng)陽(yáng)的著述及版本有過(guò)深入研究，他或藏有李批孟詩(shī)的稿本或印本，并據(jù)此刻印成行，可惜該書(shū)也已散佚，不得窺其面目。 </p><p>　　筆者所見(jiàn)版本，目錄前有王士源序、凌瀠初《識(shí)》、劉辰翁跋、李夢(mèng)陽(yáng)跋、李充嗣跋，卷首題“唐襄陽(yáng)孟浩然撰，宋廬陵劉辰翁評(píng)，明北地李夢(mèng)陽(yáng)參”，凌漾初《識(shí)》后記“侄毓??！薄Ｍ踔孛瘛吨袊?guó)善本書(shū)提要》集部別集類(lèi)著錄有

13、《孟浩然詩(shī)集》二種，第一種二卷本《孟浩然詩(shī)集》，實(shí)與筆者所經(jīng)眼藏本相同，系同一版本，均為明代凌瀠初該本。此本清代藏書(shū)家丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷二十四亦有著錄。 　　綜上，孟浩然詩(shī)集李評(píng)本的初次刊印當(dāng)在正德七年（1512），第二次是潘之恒于萬(wàn)歷年間刻于徽州，凌瀠初的李評(píng)《孟浩然詩(shī)集》二卷是第三次刻印，坊間所流傳者也僅有該本。 </p><p>　　二、李評(píng)孟詩(shī)對(duì)孟浩然詩(shī)的闡釋學(xué)意義 </p><

14、;p>　　由于李夢(mèng)陽(yáng)在明代文學(xué)史上的特殊地位，故李評(píng)孟詩(shī)在整個(gè)孟浩然詩(shī)的評(píng)點(diǎn)史上應(yīng)占有一席之地。 </p><p>　　李評(píng)《孟浩然詩(shī)集》的初刻本數(shù)量少，又未予大量流傳而竟致散佚。至凌瀠初據(jù)潘之恒家刻本刻成套印本后，此本才開(kāi)始流傳，但明后期與清代書(shū)目中著錄也不多見(jiàn)。據(jù)筆者查閱有關(guān)書(shū)目及第一、二、三批國(guó)家珍貴古籍名錄，劉辰翁評(píng)、李夢(mèng)陽(yáng)參評(píng)《孟浩然詩(shī)集》二卷本，現(xiàn)藏于國(guó)內(nèi)者有：上海圖書(shū)館、安徽省圖書(shū)館、山東省圖

15、書(shū)館、甘肅省圖書(shū)館、南京圖書(shū)館、蘇州圖書(shū)館、浙江大學(xué)圖書(shū)館、東北師范大學(xué)圖書(shū)館、故宮博物院。可見(jiàn)，李評(píng)《孟浩然詩(shī)集》的凌瀠初刻本存至今日的數(shù)量并不太多，加之各圖書(shū)館均將該版本定為善本而使該文獻(xiàn)不能被國(guó)內(nèi)孟浩然研究者輕易見(jiàn)到。因此，今人對(duì)于李評(píng)孟詩(shī)只是偶有提及，如萬(wàn)曼《唐集敘錄》、佟培基整理《孟浩然詩(shī)集箋注》等對(duì)此本有十分簡(jiǎn)略的介紹，但對(duì)于該文獻(xiàn)的具體情況及優(yōu)劣，并未做出任何評(píng)價(jià)。也有孟浩然詩(shī)集的校注本對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)語(yǔ)有所征引，但相關(guān)研究論著

16、對(duì)此措意者卻甚少。目前有關(guān)唐詩(shī)輯評(píng)的著作，如陳伯?！短圃?shī)匯評(píng)》等書(shū)對(duì)該文獻(xiàn)及李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)語(yǔ)也未曾提及，大型資料匯編《中華大典-文學(xué)典?唐五代文學(xué)分典》之“孟浩然”，則自《王孟詩(shī)評(píng)》一書(shū)中轉(zhuǎn)錄出李評(píng)孟詩(shī)約15條，并錄凌漾初《識(shí)》語(yǔ)，對(duì)于李評(píng)孟詩(shī)的文本則只字未提?？梢?jiàn)，編輯者也</p><p>　　鑒于以上，筆者以為明代凌漾初所刻朱墨套印本的劉辰翁評(píng)、李夢(mèng)陽(yáng)參評(píng)之《孟浩然詩(shī)集》二卷，作為孟浩然詩(shī)歌研究的重要文獻(xiàn)，對(duì)孟浩然

17、詩(shī)的闡釋學(xué)價(jià)值及文學(xué)批評(píng)價(jià)值尚有進(jìn)一步挖掘的空間。 </p><p>　　自正德以后，明人開(kāi)始將許多唐人詩(shī)集改編為分體本，劉辰翁評(píng)本即按體排列。此凌刻劉辰翁評(píng)、李夢(mèng)陽(yáng)參評(píng)《孟浩然詩(shī)集》二卷本，據(jù)李充嗣《跋》是按照李夢(mèng)陽(yáng)的建議依詩(shī)體排列。李夢(mèng)陽(yáng)參評(píng)的孟浩然詩(shī)共有85首，包括上卷35首，下卷50首。就體裁而言，所評(píng)五言古詩(shī)21首。七言古詩(shī)3首，五言排律15首，五言律詩(shī)43首，七言律詩(shī)3首，“可見(jiàn)李夢(mèng)陽(yáng)最關(guān)切的孟浩然詩(shī)

18、，乃是五言古詩(shī)及律詩(shī)”。據(jù)凌漾初的《識(shí)》語(yǔ)，主要以劉辰翁評(píng)點(diǎn)為主，對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)的評(píng)語(yǔ)，則以“李子云”的形式印在版面的天頭或詩(shī)句的右側(cè)。所評(píng)第一首詩(shī)是《耶溪泛舟》，云：“‘白首垂釣翁’以下，終是兩截，格已不同?！弊詈笠皇资恰冻褂袘选?，評(píng)曰：“卻蕭索。”因凌氏刊刻時(shí)有所刪削，故不甚完備，這是該文本的遺憾之處，這也是明代凌氏刻書(shū)的缺點(diǎn)。但就現(xiàn)存這些材料而言，李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)點(diǎn)的大部分尤其是精華部分當(dāng)已有所展示。 </p><p>

19、;　　三、從李評(píng)孟詩(shī)看李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)孟浩然詩(shī)的解讀視角 </p><p>　　考察李夢(mèng)陽(yáng)參評(píng)《孟浩然詩(shī)集》二卷本全書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)，李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)點(diǎn)盂詩(shī)極重孟浩然詩(shī)歌的“調(diào)”與“格”，其次是“健”與“雄”，再次是“氣”。古代也有文人對(duì)此偶有提及，如胡震亨《唐音癸簽》引《吟譜》以為孟浩然“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”等詩(shī)句“沖淡中有壯逸之氣”。但是，總的來(lái)說(shuō)，關(guān)注孟浩然詩(shī)“清”、“淡”風(fēng)格者較盛。以下以列表的形式就李評(píng)孟詩(shī)的此類(lèi)關(guān)鍵詞

20、作一總結(jié)歸納： </p><p>　　從上表可以看出，在李評(píng)孟詩(shī)中，“調(diào)”出現(xiàn)的頻次最高，共計(jì)7次，其次是“格”，共計(jì)4次?！靶邸被颉敖　币还渤霈F(xiàn)4次，“氣”出現(xiàn)4次。宋代以后文人評(píng)價(jià)孟浩然詩(shī)，一般以清雅、閑淡、飄逸等界定孟詩(shī)的風(fēng)格，如胡震亨《唐音癸簽》就說(shuō)：“襄陽(yáng)氣象清遠(yuǎn)，心驚孤寂，故其出語(yǔ)灑落，洗盡凡俗?！倍顗?mèng)陽(yáng)評(píng)孟浩然詩(shī)，十分注重詩(shī)歌的“格”、“調(diào)”以及孟詩(shī)的“雄”、“健”、“氣”等意境范疇，視角顯得獨(dú)特

21、。這當(dāng)與李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)歌理論一脈相承。李夢(mèng)陽(yáng)曾說(shuō)：“辭斷而意屬者，其體也，文之勢(shì)也；聯(lián)而比之者事也；柔澹者思；含蓄者意也；典厚者義也；高古者格；宛亮者調(diào)；沈著雄麗、清峻閑雅者，才之類(lèi)也?！薄案窆拧?、“調(diào)逸”是李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格的主要追求，“山人嘗以詩(shī)視李子，李子日：‘夫詩(shī)有七難：格古、調(diào)逸、氣舒、句揮、音圓、思沖，情以發(fā)之。七者備而后詩(shī)昌矣’”。李夢(mèng)陽(yáng)的“格”、“調(diào)”在這里顯得較為抽象與難以理解，不過(guò)，我們只要結(jié)合他評(píng)點(diǎn)過(guò)的這些孟浩然詩(shī)即

22、可知道他所謂的“格”與“調(diào)”的含意。分析李評(píng)孟詩(shī)，這里的“調(diào)”既有“體”的意思，如《從張丞相獵贈(zèng)裴迪》“調(diào)雜，非古非律”。又有“音調(diào)”的含義，如《九日龍沙作寄劉大?虛》“‘歌’字相接</p><p>　　甲地金張宅，榮期樂(lè)自多。櫪嘶支遁馬，池養(yǎng)右軍鵝。竹引嵇琴入，花邀戴客過(guò)。山公時(shí)取醉，來(lái)唱接籬歌。 </p><p>　　李夢(mèng)陽(yáng)評(píng)此詩(shī)為“富麗暢健”，與此詩(shī)的藝術(shù)特色基本相一致。有學(xué)者提出“

23、尚健與生命之坎陷與安頓”的詩(shī)學(xué)觀，認(rèn)為古代知識(shí)分子與政治之間的緊張狀態(tài)，造成“無(wú)數(shù)詩(shī)人現(xiàn)實(shí)生命的坎陷與心理人格的焦慮”，因此，表現(xiàn)出剛性的、向外用力的人文精神，故能使詩(shī)歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)悲為健。李夢(mèng)陽(yáng)的提倡雄健，除其生長(zhǎng)環(huán)境的影響外，這也許是比較合適的詮釋。李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)孟浩然詩(shī)歌雄健風(fēng)格的體察與挖掘?qū)τ诤蟠?shī)歌理論就有影響，如清代潘德輿在其《養(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)》中說(shuō)：“襄陽(yáng)詩(shī)如‘東旭早光芒，……始知江湖闊’、‘太虛生月暈……瀑布噴成虹’，精力渾健，俯視一切，

24、正不可徒以清言目之?！迸说螺涬m未明確說(shuō)是受到李夢(mèng)陽(yáng)啟發(fā)，但就其看法來(lái)說(shuō)，當(dāng)與李夢(mèng)陽(yáng)的觀點(diǎn)一脈相承。 </p><p>　　世人皆稱(chēng)李夢(mèng)陽(yáng)主“詩(shī)必盛唐”，認(rèn)為他一味尊崇盛唐詩(shī)，其實(shí)，考察該文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)孟浩然詩(shī)就不只是稱(chēng)贊。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在李夢(mèng)陽(yáng)參評(píng)的85首孟浩然詩(shī)中，明確提出褒揚(yáng)的評(píng)語(yǔ)有21條，明確提出批評(píng)的評(píng)語(yǔ)有16條，其余的評(píng)語(yǔ)并未明確表達(dá)孟詩(shī)的優(yōu)劣。因此，可以看出李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)孟詩(shī)的態(tài)度是褒貶兼有，比較客觀。明

25、謝榛《四溟詩(shī)話(huà)》云： </p><p>　　李空同評(píng)盂浩然《送朱二》詩(shī)曰：“不是長(zhǎng)篇手段?！焙迫晃逖怨旁?shī)近體，清新高妙，不下李杜。但七言長(zhǎng)篇，語(yǔ)平氣緩，若曲澗流泉而無(wú)風(fēng)卷江河之勢(shì)，空同之評(píng)是矣。 </p><p>　　謝榛是“后七子”成員，他對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)孟浩然詩(shī)的評(píng)價(jià)給予了肯定的態(tài)度，也可以管窺見(jiàn)豹。有學(xué)者認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)力倡學(xué)習(xí)杜甫，而對(duì)王孟詩(shī)風(fēng)不滿(mǎn)。事實(shí)上李夢(mèng)陽(yáng)并未對(duì)孟浩然的詩(shī)歌一味表示出不滿(mǎn)

26、情緒，在評(píng)點(diǎn)中，對(duì)孟浩然的詩(shī)多有稱(chēng)贊，如評(píng)《題鹿門(mén)山》云：“此首佳，思致郁密。”《送陳七赴軍》云：“是盛唐詩(shī)?！薄秿s山送張去非游巴東》云：“情思宛然慨然?！薄抖梁筮^(guò)吳張二子檀溪?jiǎng)e業(yè)》曰：“興味可掬?！薄哆^(guò)故融公蘭若》云：“無(wú)限悲痛皆在言外?！钡鹊?，態(tài)度是十分客觀的。國(guó)內(nèi)研究明代唐詩(shī)接受史的論著也自不少，但對(duì)于李評(píng)孟詩(shī)的文本卻不大措意。與李夢(mèng)陽(yáng)有過(guò)交游并受其文學(xué)思想影響的“金陵四大家”之一的顧磷（1476―1575）在嘉靖后期著有《評(píng)點(diǎn)