棄權(quán)票在中國目前的作用與意義

1、<p>　　棄權(quán)票在中國目前的作用與意義</p><p>　　摘 要 本文簡要介紹棄權(quán)票在立法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的定義，回顧其在人類民主制度進(jìn)程中的演進(jìn)；從正反兩個方面客觀評價棄權(quán)票存在的利弊，同時結(jié)合我國國情和目前人大工作實際，探討棄權(quán)票在我國目前的作用與意義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 立法學(xué) 棄權(quán) 棄權(quán)票 人大工作 </p><p>　　中圖分類號：D92

2、1.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）07-260-02 </p><p><b>　　一、什么是棄權(quán)票 </b></p><p>　　所謂“棄權(quán)”，新版《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為“放棄權(quán)利（多用于選舉、表決、比賽等）”。具體到立法學(xué)層面，《人大工作辭典》則進(jìn)一步明確，棄權(quán)是“在投票選舉中，選舉人意志的表達(dá)形式之一。在投票選舉中，選舉人可投贊成票，可

3、投反對票。既不投贊成票，又不投反對票的，稱為‘棄權(quán)票’。”據(jù)此，筆者認(rèn)為，棄權(quán)票是有表決權(quán)的主體在行使表決權(quán)時的一種意愿的表示，表明與“贊成”、“反對”兩者相并列的第三種意愿，表明表決者對于該事項或個人持無所謂態(tài)度或者對此難以作出贊成還是反對時的一種折衷選擇，即既不支持，也不反對，這是區(qū)別于“贊成”與“反對”二者之外第三種聲音、第三種意愿的明確表示。 </p><p>　　棄權(quán)票是隨著人類社會的民主政治進(jìn)程而發(fā)展

4、出來的，是民主政治發(fā)展到一定高度的產(chǎn)物。根據(jù)恩格斯著作的記載，原始社會易洛魁人氏族部落表決時，只規(guī)定了贊成的形式：舉手或歡呼；而到了德意志人的人民會議上開始允許民眾以怨聲表示反對；而棄權(quán)，則是資產(chǎn)階級民主制度形成后才予以確認(rèn)的：瑞典《議會法》第五章第五條補(bǔ)充規(guī)定2：“以唱名法進(jìn)行分項表決時……回答的方式為‘同意’、‘不同意’或‘棄權(quán)’”；日本《眾議院規(guī)則》第一百五十五條之二則規(guī)定“議長作出了時間的限制時，可將在其時間內(nèi)的不投票者看作是棄

5、權(quán)者?！庇纱丝梢姡诿裰髡蔚陌l(fā)展歷程中，棄權(quán)的出現(xiàn)經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的醞釀期，是人類民主進(jìn)程的一個里程碑，因為它確保了表決人既不同意也不反對，相對折中或者中立的第三類意見能夠和贊成與反對兩者一起自由、充分地表達(dá)出來。同時，毋庸諱言，“棄權(quán)票”的確立，也為人民大眾和政治家更好地參與代議制的民主政治提供了一個有效的政治手段。比如，對于多名候選人都不滿意或者都不愿得罪，則可以投棄權(quán)票以明哲保身；對于某項法案不是自己的專業(yè)領(lǐng)域，不好做出明智的決

6、斷、對于某項議案以自己的能力無法明確判斷是否應(yīng)該贊成或者反對，棄權(quán)也不失為一種負(fù)</p><p>　　二、棄權(quán)票存在的消極影響 </p><p>　　在目前的立法和選舉實踐中，我國的代議制權(quán)力機(jī)關(guān)——人民代表大會明確允許代表在表決時投“棄權(quán)”票。在實踐過程中，不難發(fā)現(xiàn)，允許棄權(quán)票的存在，的確產(chǎn)生了很多消極影響，尤其在立法實踐中，表現(xiàn)得尤為明顯，常常造成許多不必要的立法低效率或者導(dǎo)致某部亟待

7、實施的法案法規(guī)遲遲得不到通過。尤其值得注意的是，盡管“棄權(quán)”從其內(nèi)涵上說是區(qū)別于“贊成”、“反對”二者的“第三種”“獨(dú)立”的意見，但是，在實際計票過程中，起作用的其實只是“贊成”與“不贊成”兩方勢力的對峙。我國《地方組織法》第二十條規(guī)定：“地方各級人民代表大會進(jìn)行選舉和通過決議，以全體代表的過半數(shù)通過?！薄吨腥A人民共和國憲法》規(guī)定：“憲法的修改，由全國人大常委會或者1/5以上的全國人大代表提議，并由全國人大以全體代表的2/3以上的多數(shù)通

8、過；法律和其他議案由全國人大以全體代表的過半數(shù)通過。”由此可見，我國相關(guān)法條規(guī)定在決定一項法案是否通過時起決定作用的只是“通過”和“不通過”兩個概念。很顯然，只有“贊成”是明確的“通過”意思表示；而“反對”、“棄權(quán)”以及“未按表決器”甚至“缺席”都被劃入“不通過”，這顯然是不合理的。等于大會人為地把投棄權(quán)票的代表懸而</p><p>　　三、棄權(quán)票存在的意義與作用 </p><p>　　首

9、先，考慮中華民族的民族性格和習(xí)慣。我們中國人，自古以來，儒家文化“和而不同”、“中庸”以及“過猶不及”等思想熏染著我們，民間也多流傳著“槍打出頭鳥”、“出頭的椽子先爛”等俚俗之語，這一點鑄就和反映了國人內(nèi)斂、謙和的基本人格。加上我國有著數(shù)千年皇權(quán)集權(quán)專制統(tǒng)治的歷史，人民一直被教育要做“順民”和“奴才”，普通的勞苦大眾習(xí)慣了“賢人政治”模式，老百姓對于政治有一種與生俱來而又莫名的疏離感與畏懼感。盡管時代變了，人民成了國家的主人，人民的權(quán)利

10、意識也在不斷提高，但必須承認(rèn)部分國人的劣根性未除，只這一點便使我國的人民尤其在政治表達(dá)上，不習(xí)慣于過火的表達(dá)?；蛘哒f中國人很難面對絕對強(qiáng)勢的公權(quán)力明確地做出“不！”、“我反對！”這樣的表達(dá)。不管這一點是中華民族的傳統(tǒng)美德抑或是民族劣根性，它畢竟是實實在在地存在的，而且在可預(yù)見的很長時期內(nèi)不會褪去。而我國目前法治領(lǐng)域內(nèi)的指導(dǎo)思想社會主義法治理念也要求我們，對于我國的法治傳統(tǒng)，應(yīng)該保有敬畏和溫情。因此，我們要正視這一現(xiàn)實，那就是有許多代表本

11、著良知與責(zé)任，面對自己確實反對的提案卻不習(xí)慣、不愿意甚至不敢表達(dá)“反對”，那么“棄權(quán)”不失為一種委婉的“反對”表達(dá)，“</p><p>　　其次，從理論上講，表決權(quán)是我國法律賦予人大代表的一項重要權(quán)利。對于交付表決的議案，人大代表可有三種態(tài)度：贊成、反對或者棄權(quán)。棄權(quán)是獨(dú)立于贊成與反對之外的第三種態(tài)度，表示棄權(quán)者既不贊同也不反對的明確態(tài)度，其所表示的內(nèi)涵是有別于贊成和反對的。那么，作為一種獨(dú)立的不贊成的聲音，其意

12、味著一定的理性和慎重。畢竟，“棄權(quán)”不是“贊成”，那些“棄權(quán)”的代表所表達(dá)的意愿就是不同于“贊成”的另一種意愿，“棄權(quán)”也是不積極謀求或者樂于愿意看到該法案或者人事任免案被通過，這些“棄權(quán)”代表的意愿也應(yīng)當(dāng)被看到和予以重視。我們不能要求所有的代表對于每一待決事項都要做出非此即彼、要么贊成要么反對的兩極表態(tài)，這本身就是不民主、不科學(xué)的。我國是人民民主專政的國家，我們保護(hù)人民的民主權(quán)利，不僅要保護(hù)他們對于人大各事項贊成的權(quán)利、反對的權(quán)利，也

13、應(yīng)當(dāng)保護(hù)他們自由地放棄某次表決權(quán)的權(quán)利而不加干涉。同時，也正是這種體現(xiàn)謹(jǐn)慎和持重精神的棄權(quán)票的存在，對于提高議案質(zhì)量，對于完善人大工作的選舉和表決制度均有一定的意義和價值。 　　再次，從我國目前的立法機(jī)關(guān)的工作實踐來看，毋庸諱言，作為我國權(quán)力機(jī)關(guān)也好，立法機(jī)關(guān)也罷，其工作的獨(dú)立性是</p><p>　　最后，從我國人大目前的立法質(zhì)量來看，我國正處于社會主義初級階段，社會主義法制體系僅僅在形式上初具規(guī)模，社會主義

14、民主與法制建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。不可否認(rèn)，部分人民代表的權(quán)利意識和參政素質(zhì)還有待提高，人大的立法技巧、立法質(zhì)量都亟待跨越式提高。對比西方法制發(fā)達(dá)國家，我們的立法狀況還有很大的差距。我們不得不面對美國憲法二百余年僅27條修正案，而我國憲法五年一大修的尷尬事實。毫無疑問，棄權(quán)票的意義就在于他表達(dá)出表決者的一種審慎的、保留的態(tài)度，如果一旦取消棄權(quán)票，那么勢必導(dǎo)致“拍腦袋”的決策通過立法上升為國家意志的可能性更大，那么我國的立法質(zhì)量的前景必然不容樂觀

15、，長遠(yuǎn)來看，貽害無窮！可以說，“棄權(quán)”票的存在，可以在一定程度上阻遏和避免改革發(fā)展過程中出現(xiàn)的一時沖動或者急于求成所帶來的不良后果。 </p><p><b>　　四、小結(jié) </b></p><p>　　通過以上的分析，不難看出，棄權(quán)票在我國目前的現(xiàn)狀下，其存在還是很有必要的，可以說，目前的狀況下，“棄權(quán)”并非消極的，相反，其確實是有積極意義的。其對于人民代表高效負(fù)責(zé)

16、的履職、人民民主權(quán)利實施的保障、立法質(zhì)量的提高都有重大作用與意義。面對其局限，我們要做的是通過更科學(xué)的體制與規(guī)則加以規(guī)范，比如可以通過數(shù)字技術(shù)手段，限制每次會議每名代表手中表決器的“棄權(quán)”次數(shù)，消滅永遠(yuǎn)棄權(quán)的無態(tài)度代表；另一方面，各級人大也應(yīng)積極有效地組織其代表的履職培訓(xùn)，教育、鼓勵、引導(dǎo)各級人大代表勇敢而自由地行使手中神圣的否決權(quán)，而不應(yīng)該永遠(yuǎn)只是猶抱琵琶半遮面地棄權(quán)。但我們也必須立足現(xiàn)實，充分認(rèn)識到棄權(quán)票在我國目前政治體制改革大環(huán)境

17、下對于人民民主權(quán)利的保障的積極作用與意義，而不應(yīng)因噎廢食，粗暴武斷地對棄權(quán)票予以禁止或限制。可以說，基于我國目前實際，用好代表手中的棄權(quán)票是提高立法質(zhì)量、實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要手段和路徑。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　[1]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典.商務(wù)印書館.2003.1080. </p>

18、<p>　　[2]顧善祥主編.人大工作辭典.東南大學(xué)出版社.1991.235. </p><p>　　[3]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源.馬克思恩格斯選集（第四卷）.88、91. </p><p>　　[4]姜士林主編.世界憲法全書.青島出版社.1997.1117. </p><p>　　[5]董輿.外國議會議事規(guī)則.中國政法大學(xué)出版社.1993.4