內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的困境分析和對(duì)策研究

1、<p>　　內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的困境分析和對(duì)策研究</p><p>　　摘要：內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別與認(rèn)定是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制是否有效的關(guān)鍵問(wèn)題，也是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和鑒定中最基礎(chǔ)的問(wèn)題。然而目前我國(guó)在內(nèi)控缺陷的識(shí)別和認(rèn)定上還存在著諸多不完善的地方，這將導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定的困難進(jìn)而影響到企業(yè)內(nèi)控信息披露的質(zhì)量。本文對(duì)此現(xiàn)狀和困境進(jìn)行了分析，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策和途徑。 </p><p>　　關(guān)

2、鍵詞：內(nèi)部控制缺陷 識(shí)別與認(rèn)定 困境 對(duì)策 </p><p><b>　　一引言 </b></p><p>　　2010年，五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》等文件，執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范的企業(yè)必須對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具內(nèi)部控制

3、審計(jì)報(bào)告。 </p><p>　　目前在上市公司內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露的背景下，內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別和認(rèn)定倍受關(guān)注，同時(shí)它也是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制是否有效的關(guān)鍵點(diǎn)，是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)工作中面臨的重大難題（劉玉廷，2010）。之所以?xún)?nèi)部控制缺陷的識(shí)別和認(rèn)定成為重大難題，是因?yàn)樯鲜鲆?guī)范體系中在對(duì)內(nèi)控缺陷識(shí)別和認(rèn)定做了原則性規(guī)定之后并沒(méi)有提供具有操作性的指導(dǎo)。這直接導(dǎo)致企業(yè)管理層和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)只能憑借個(gè)人主觀(guān)判斷進(jìn)行內(nèi)控缺陷的識(shí)

4、別和認(rèn)定（田娟，2012），這種主觀(guān)判斷容易受到人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力和自我選擇性的影響。企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的目的是不斷提高為控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供合理保證的程度。因此，對(duì)于內(nèi)控缺陷本質(zhì)的理解應(yīng)該是基于目標(biāo)導(dǎo)向型的，主要從偏離控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性和程度以及影響后果來(lái)識(shí)別和認(rèn)定內(nèi)控缺陷。目標(biāo)導(dǎo)向型的識(shí)別和認(rèn)定對(duì)什么是內(nèi)部控制缺陷、種類(lèi)的劃分、如何區(qū)分內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限、如何區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷等一系列問(wèn)題更需要明確的規(guī)范以及具有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)

5、操作性。正是這些問(wèn)題的概念模糊和實(shí)務(wù)操作性不強(qiáng)導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)內(nèi)控缺陷認(rèn)定的困難，進(jìn)而影響到企業(yè)自我評(píng)價(jià)以及內(nèi)控信息披露的質(zhì)量。 </p><p>　　二、內(nèi)部控制缺陷相關(guān)文獻(xiàn)綜述 </p><p>　　從研究側(cè)重點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)有的內(nèi)部控制缺陷文獻(xiàn)主要集中在五個(gè)方面：內(nèi)部控制缺陷披露與公司報(bào)告質(zhì)量的相關(guān)性（Doyle，Ge和McVay，2007；LaFond，2008；楊有紅和毛新述，2009）

6、；披露內(nèi)部控制缺陷企業(yè)自身特征研究：企業(yè)審計(jì)特征、治理特征等角度（楊有紅和陳陵云，2009；Hollis等，2009；Jeffrey等，2007）；影響內(nèi)部控制缺陷披露的主要因素（Doyle，Ge和McVay，2007；Hollis等，2007；林斌和饒靜，2009；田高良等，2010）；內(nèi)部控制缺陷與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系（Doyle，2007；Goh&Li，2008）；內(nèi)控缺陷披露的市場(chǎng)反應(yīng)（Hammersley等，2008；B

7、eneish等，2008；Bryan&Lilien，2005）。通過(guò)梳理以上相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行了一定的研究，但均忽略了內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定問(wèn)題。研究者一般首先假設(shè)上市公司可以對(duì)內(nèi)控缺陷進(jìn)行專(zhuān)業(yè)認(rèn)定和披露，然后就直接研究存在內(nèi)控缺陷公司的特征以及市場(chǎng)對(duì)這些公司的反應(yīng)。 </p><p>　　在少數(shù)內(nèi)部控制缺陷識(shí)別和認(rèn)定的研究中，內(nèi)部控制缺陷的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)繁多，分類(lèi)的依據(jù)略顯隨意。部分學(xué)者

8、把重大內(nèi)部控制缺陷按照公司運(yùn)營(yíng)的各個(gè)子模塊來(lái)劃分：賬戶(hù)類(lèi)缺陷、培訓(xùn)類(lèi)缺陷、期末報(bào)告和會(huì)計(jì)政策類(lèi)缺陷、收入確認(rèn)類(lèi)缺陷、職務(wù)分離類(lèi)缺陷、賬戶(hù)核對(duì)類(lèi)缺陷、子公司類(lèi)缺陷、高管類(lèi)缺陷和技術(shù)類(lèi)缺陷（Ge和Mcvay，2005；齊保壘2010；單華軍2010）；也有學(xué)者按照重大缺陷形成原因?qū)⑵浞譃椋喝藛T歸因缺陷、復(fù)雜性歸因缺陷和一般歸因缺陷（JeffreyDoyle，2006）；還有學(xué)者按照審計(jì)難易程度分為較難審計(jì)類(lèi)和容易審計(jì)類(lèi)內(nèi)控缺陷，并且認(rèn)為較難

9、審計(jì)類(lèi)內(nèi)控缺陷包括控制環(huán)境缺陷、財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷、關(guān)鍵人員缺陷，較容易審計(jì)類(lèi)內(nèi)控缺陷包括日常業(yè)務(wù)控制缺陷、控制系統(tǒng)缺陷、交易核算缺陷（S. Hammersley，2007）；還有學(xué)者按照企業(yè)審計(jì)特征和治理特征來(lái)劃分內(nèi)控缺陷：上市公司中報(bào)或年報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為及存在審計(jì)師變更的（魯清仿，2009）。可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)內(nèi)控缺陷的研究比較零散，缺乏系統(tǒng)、專(zhuān)門(mén)的研究。 </p><p>　　因此，筆者將從內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別和認(rèn)定的

10、規(guī)范化視角進(jìn)行深入研究，提出內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別和認(rèn)定存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上探討解決的方法和路徑。 </p><p>　　三、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析 </p><p>　?。ㄒ唬﹥?nèi)控缺陷和內(nèi)控局限性的認(rèn)定模糊 </p><p>　　在企業(yè)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)的過(guò)程中，基于企業(yè)的“自我選擇性”，可能很大程度上會(huì)利用內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限性的理解誤區(qū)來(lái)選擇對(duì)自己有利

11、的披露方式，將管理層越權(quán)、串通或共謀等超越內(nèi)部控制的故意行為認(rèn)定為內(nèi)控局限性，從而得出內(nèi)控有效性的結(jié)論。事實(shí)上，內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限性?xún)烧呒扔泄餐c(diǎn)又存在本質(zhì)的區(qū)別。內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限性的共同點(diǎn)在于由于兩者的存在會(huì)導(dǎo)致內(nèi)控只能為控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證而非絕對(duì)保證。區(qū)別在于，內(nèi)控缺陷是內(nèi)控設(shè)計(jì)上的漏洞或者執(zhí)行過(guò)程中未按照設(shè)計(jì)意圖運(yùn)行而產(chǎn)生運(yùn)行結(jié)果偏差，它是可以通過(guò)人為努力來(lái)完善和修正的；而內(nèi)控局限性則是固有風(fēng)險(xiǎn)，它是在設(shè)計(jì)和執(zhí)行過(guò)程中無(wú)

12、法預(yù)見(jiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)敞口以及就算按照設(shè)計(jì)執(zhí)行也無(wú)法實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的可能性。美國(guó)COSO委員會(huì)認(rèn)為：“任何內(nèi)控系統(tǒng)，不管其設(shè)計(jì)和執(zhí)行多么完善，都只能對(duì)實(shí)現(xiàn)董事會(huì)和管理層的控制目標(biāo)提供合理、而非絕對(duì)的保證。這些控制目標(biāo)的達(dá)成受限于內(nèi)控系統(tǒng)的固有局限性。”雖然內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限性之間存在著本質(zhì)區(qū)別，但在實(shí)際操作過(guò)程中并不是很容易區(qū)分。這是導(dǎo)致很多企業(yè)內(nèi)控?zé)o效的重要原因。例如，一直以零庫(kù)存管理、直銷(xiāo)模式和實(shí)時(shí)信息管理而聞名的戴爾是世界最大的PC電腦制

13、</p><p>　　站在企業(yè)的角度，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的要求，企業(yè)除了要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行認(rèn)定外，還要將非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷納入內(nèi)部控制評(píng)價(jià)范圍。在企業(yè)自我評(píng)價(jià)報(bào)告中并未要求企業(yè)將財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷分開(kāi)披露。 </p><p>　　站在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度，根據(jù)我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的要求只需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)

14、告內(nèi)部控制的有效性并不直接發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而是規(guī)定對(duì)于發(fā)現(xiàn)的非財(cái)務(wù)報(bào)告的重大缺陷，要在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。 </p><p>　　很明顯，企業(yè)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行評(píng)級(jí)和發(fā)表意見(jiàn)的對(duì)象并不一致。企業(yè)是對(duì)企業(yè)整體層面進(jìn)行內(nèi)控自我評(píng)價(jià)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師則只重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷。兩份報(bào)告在形式上就有區(qū)別，再加上在沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)控缺陷認(rèn)定就容易形成信息披

15、露不一致。 </p><p>　　此外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然對(duì)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定進(jìn)行了一定的研究和探討，但對(duì)此并沒(méi)有得出比較權(quán)威和一致的結(jié)論，更未涉及如何明確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷等問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)于如何區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷以及內(nèi)控缺陷如何認(rèn)定，相關(guān)指引沒(méi)有明確規(guī)定，也沒(méi)有先例可以參照。這給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)際操作帶來(lái)了很大的困難，有可能他們?cè)诼殬I(yè)過(guò)程中采取的認(rèn)定方法和標(biāo)準(zhǔn)是不合理、不科學(xué)的，與企業(yè)

16、的認(rèn)定之間也會(huì)產(chǎn)生誤解和分歧。這直接影響內(nèi)部控制報(bào)告的權(quán)威性和質(zhì)量。 </p><p>　　（三）內(nèi)控缺陷程度的區(qū)分 </p><p>　　我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》將內(nèi)控缺陷分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷三類(lèi)。其中，把重大缺陷定義為“可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)”；把重要缺陷定義為“嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)”；把一般缺陷

17、定義為“除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷”。這種描述性的定義并沒(méi)有明確規(guī)定“可能”的具體程度，在實(shí)際操作過(guò)程中給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)了很多困難。我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》將“可能性”解釋為：“合理可能性是大于微小可能性（幾乎不可能發(fā)生）的可能性，確定是否具備合理可能性涉及評(píng)價(jià)人員的職業(yè)判斷?！蹦：目赡苄越o企業(yè)創(chuàng)造了很大的操作空間，再加上企業(yè)的“自我選擇性”，很可能導(dǎo)致企業(yè)把重大缺陷劃分為重要缺陷和一般缺陷，從而得出內(nèi)控有效性的結(jié)論。加

18、之相關(guān)指引并沒(méi)有強(qiáng)制要求企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要缺陷和一般缺陷進(jìn)行披露并發(fā)表意見(jiàn)，導(dǎo)致內(nèi)控規(guī)范虛置，內(nèi)控建設(shè)流于形式。同時(shí)也讓內(nèi)控自我評(píng)價(jià)和審計(jì)的可信度大打折扣。 </p><p>　　四、內(nèi)控缺陷認(rèn)定問(wèn)題對(duì)策探討與研究 </p><p>　?。ㄒ唬┎捎迷瓌t式與規(guī)范式相結(jié)合的思路 </p><p>　　筆者在對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，以及對(duì)比國(guó)內(nèi)外內(nèi)控缺陷比例的基礎(chǔ)上

19、認(rèn)為，原則式內(nèi)控缺陷認(rèn)定有其弊端。首先，內(nèi)控缺陷本身的“負(fù)面效應(yīng)”容易導(dǎo)致企業(yè)有“自我選擇”傾向。如果內(nèi)控缺陷認(rèn)定只有原則式指導(dǎo)，沒(méi)有規(guī)范式參照，很多企業(yè)可能趨利避害選擇不披露重大缺陷。可見(jiàn)原則式的思路并不完全適合這種負(fù)面信息披露的執(zhí)行。其次，內(nèi)部控制是最近10年才開(kāi)始在我國(guó)提出并逐步實(shí)施的，屬于新鮮事物，企業(yè)還不具備依靠原則式框架進(jìn)行清晰認(rèn)定的素質(zhì)。再加上原則式認(rèn)定在實(shí)際操作時(shí)也給企業(yè)增加了難度。此外，原則式認(rèn)定可能出現(xiàn)實(shí)際具有相同控

20、制缺陷的企業(yè)出具不同的內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告。可見(jiàn)，不管是對(duì)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定，還是對(duì)內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限的劃分、內(nèi)控缺陷程度的劃分、財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告的劃分都應(yīng)該采用原則式和規(guī)范式相結(jié)合的思路，這樣才能更有利于內(nèi)控建設(shè)和審計(jì)的進(jìn)行。例如，企業(yè)在進(jìn)行自我評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該根據(jù)各個(gè)層面各環(huán)節(jié)內(nèi)控關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行逐一比照，來(lái)判斷是否存在內(nèi)控缺陷，當(dāng)然這種比照并不能僅依靠某一個(gè)人的判斷，應(yīng)當(dāng)由足夠的人員參與以及足夠合理的控制測(cè)試作為支撐。例如，對(duì)目前一些國(guó)內(nèi)企業(yè)中

21、普遍存在的嚴(yán)重影響內(nèi)部控制有效性的行為，如管理層越權(quán)、</p><p>　　（二）采用定性與定量相結(jié)合的方式 </p><p>　　財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的劃分一般應(yīng)采用定量的方式。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷相比非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷更會(huì)影響到財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)，可以采用“可能性”和“導(dǎo)致后果”的嚴(yán)重程度來(lái)劃分，對(duì)這種嚴(yán)重程度應(yīng)該進(jìn)行量化，而不是簡(jiǎn)單的劃分為一般、重要或重大內(nèi)控缺陷。對(duì)“可能性”量化可以借鑒我國(guó)《

22、或有事項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定。其中“很可能”為發(fā)生概率大于50%但小于或等于95%；“可能”為大于 5%但小于或等于50%；“極小可能”為大于0但小于或等于5%。對(duì)“導(dǎo)致后果”具體的量化方法可以根據(jù)缺陷造成的錯(cuò)報(bào)額占財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)項(xiàng)目金額如資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)收入等的百分比來(lái)確定。例如日本就規(guī)定：如果一項(xiàng)或多項(xiàng)控制缺陷造成公司合并稅前收益的錯(cuò)報(bào)率大于5%，就可以認(rèn)定為財(cái)務(wù)報(bào)告重大缺陷。也可以借鑒我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)―――重要性》對(duì)重要

23、性的量化指標(biāo)，一項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)告控制缺陷造成公司合并稅前利潤(rùn)錯(cuò)報(bào)率大于5%的為重大內(nèi)控缺陷，小于5%但大于1%的為重要內(nèi)控缺陷，小于1%的為一般內(nèi)控缺陷。非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷除了會(huì)間接引起財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)，還涉及到企業(yè)層面的經(jīng)營(yíng)效率、合規(guī)性、持續(xù)性等重大問(wèn)題。本身的屬性特點(diǎn)決定了它很難量化，因此應(yīng)采用定性的方式</p><p>　　內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別和認(rèn)定是內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和審計(jì)鑒證過(guò)程中非常重要的一環(huán)，但從現(xiàn)狀來(lái)看也是實(shí)際

24、操作不理想的一環(huán)。主要的原因就是內(nèi)控缺陷的界定、分類(lèi)以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于內(nèi)控控制缺陷的識(shí)別和認(rèn)定這樣的新鮮事物，企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都處于一種摸著石頭過(guò)河的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從兩方面入手，首先利用原則式和規(guī)范式相結(jié)合的思路從理論層面來(lái)明確內(nèi)控缺陷的界定，區(qū)分內(nèi)控缺陷和內(nèi)控局限，以及財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷。其次，采用定性和定量的方法從實(shí)際操作層面來(lái)具體化財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷。本文的局限性在于對(duì)內(nèi)控缺陷識(shí)

25、別和認(rèn)定難題的解決對(duì)策的探索略顯單薄，規(guī)范化思路和量化操作層面有待進(jìn)一步完善。X </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　1.劉玉廷.全面提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措――《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（5）：3-16. </p><p>　　2.美國(guó)管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，張先治等譯.財(cái)務(wù)報(bào)告

26、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008. </p><p>　　3.南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組.論中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（6）：51-61. </p><p>　　4.王飛.我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制缺陷分析及對(duì)策[J].南方金融，2006，（5）：15-18. </p><p>　　5.Weili Ge，

27、Sarah McVay.The Disclosure of MaterialWeaknesses in Internal Control after the Arbanes-Oxley Act，Accounting Horizons，2005，19（3）：137-158. </p><p>　　6.Jeffrey Doyle，Weili Ge，Sarah McVay.Determi-nants of Weakne

28、sses in Internal Control over Financial Repor-ting[J].SSRN Working Paper，2006. </p><p>　　7.Jacqueline S. Hammersley. Market Reactions to the Disclosure of Internal Control Weaknesses and to the Characteristi