鄉(xiāng)村自治中村民選舉冷漠的邏輯分析

1、<p>　　鄉(xiāng)村自治中村民選舉冷漠的邏輯分析</p><p>　　實(shí)行基層社會(huì)自治是我國(guó)新時(shí)期中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容之一。中共的十七大報(bào)告要求必須把發(fā)展基層民主作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)，十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿(mǎn)活力的基層群眾自治機(jī)制……保障人民享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利”。不言而喻，以上兩者都是針對(duì)目前我國(guó)基層群眾自治機(jī)制的不完善所言。長(zhǎng)期以來(lái)，由于選

2、舉制度的不完善和對(duì)其監(jiān)督的不力，在我國(guó)村民自治實(shí)踐過(guò)程中固然存在由于不良競(jìng)爭(zhēng)而引發(fā)的賄選等流弊，但同時(shí)，在諸多欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村自治選舉中，還存在著村民對(duì)選舉普遍抱以消極冷漠態(tài)度的問(wèn)題。諸如許多地方的選舉大會(huì)難以召集，村干部只好分頭抱著票箱上門(mén)征投。正如有學(xué)者所指出的那樣：村民并不熱切期盼每三年一屆的兩委選舉，反倒好像三年一次的換屆選舉是村干部在找村民的“麻煩”似的。這種冷漠使得鄉(xiāng)村選舉成為不折不扣的走過(guò)場(chǎng)，而且更內(nèi)涵著村民民主選舉質(zhì)量低

3、下的實(shí)質(zhì)。對(duì)此，決策者不可小覷。而要找到破解之道，就必須從現(xiàn)象的透視分析中揭示其內(nèi)在邏輯。 </p><p>　　民主選舉制度的不完善降低了村民對(duì)投票選舉的功效感 </p><p>　　現(xiàn)代民主普遍表現(xiàn)為間接民主形式，民主選舉的實(shí)質(zhì)是人民控制官員的任免權(quán)。如果人民的選舉權(quán)是充分的，能夠真正表達(dá)自己的意志，自由地做出選擇，那么，民主選舉的效能自然是顯著的；反之，如果民主選舉的權(quán)利是不充分的、

4、不自由的，那么民主選舉的效能勢(shì)必受到很大削弱。就村民自治中的民主選舉而言，在村委會(huì)的選舉中，候選人的提名是十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)決定了未來(lái)選舉的范圍和對(duì)象。如果村民沒(méi)有直接提名候選人的權(quán)利，自然就降低了村民選舉的自由度和選舉的效能。 </p><p>　　從我國(guó)村民自治以來(lái)的法律政策變遷來(lái)看，體現(xiàn)了高層立法者不斷提高村民選舉效能的決策立法取向。1987年頒布的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)

5、《1987村組法》）沒(méi)有規(guī)定村民直接提名村委會(huì)候選人，因此，直到1998年修訂頒布新的法律之前，各地在選舉中都依照法律，采取村黨支部提名村委會(huì)候選人的做法。但實(shí)踐中，一些地方在村民的要求下，突破法律對(duì)村民民主選舉權(quán)的限制，創(chuàng)生出村民直接提名候選人（通稱(chēng)“海選”）的新方式，于是，1998年全國(guó)人大常委會(huì)在修訂村民委員會(huì)組織法時(shí)就肯定了農(nóng)民的創(chuàng)新行為，在法律條文中明確規(guī)定：“選舉村民委員會(huì)，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人。候選人的名額應(yīng)

6、當(dāng)多于應(yīng)選名額?！边@是我國(guó)法律制度上的一個(gè)進(jìn)步，也是對(duì)村民要求充分選舉權(quán)的尊重和滿(mǎn)足。 </p><p>　　但是，法律和政策僅僅是基于文本上的，有了法律不等于就得到了貫徹落實(shí)。自1998年法律頒布以來(lái)，在村民直接提名村委會(huì)候選人得到貫徹的地方，是一些毗連城市的工商業(yè)發(fā)達(dá)的村莊。這些村莊，由于并存著傳統(tǒng)精英和新生精英兩種勢(shì)力，新生的某些經(jīng)濟(jì)精英，由于在商海的歷練和成功，使其擁有足夠的實(shí)力和信心，利用村民直接提名候

7、選人的法律支持，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)精英的地位，于是，便出現(xiàn)了村委會(huì)主任選舉中龍虎相爭(zhēng)的局面。一旦由村民直接提名為候選人的新生經(jīng)濟(jì)精英成功競(jìng)選為村委會(huì)主任，就必然和傳統(tǒng)勢(shì)力的代表者村黨支部書(shū)記形成對(duì)立，出現(xiàn)兩委矛盾。“兩委矛盾”曾被一些學(xué)者炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但實(shí)際上“兩委矛盾”只是個(gè)別現(xiàn)象，在廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)并沒(méi)有落實(shí)村民直接提名候選人的法律條文，新當(dāng)選的村委會(huì)主任不會(huì)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的黨支部書(shū)記的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，也不可能出現(xiàn)兩委矛盾。 </p>&

8、lt;p>　　據(jù)筆者了解，迄今為止，我國(guó)不少地方在村民委員會(huì)選舉時(shí)，仍然呈現(xiàn)黨支部操控提名村委會(huì)候選人的局面，即便召開(kāi)村民代表會(huì)議提名村委會(huì)候選人，也是采取黨支部書(shū)記提名、村民代表舉手同意的民主形式?jīng)Q定候選人。近幾年來(lái)，由于決策層提倡村支部書(shū)記兼任村委會(huì)主任，不少基層鄉(xiāng)村更是合法、便利地把黨支部書(shū)記直接推薦為村委會(huì)主任候選人。一旦村民失去候選人提名權(quán)，在沒(méi)有差額或差額無(wú)意義的情況下，選舉就變成沒(méi)有變數(shù)的無(wú)競(jìng)爭(zhēng)選舉了。 </p

9、><p>　　而之所以在操作層面很多地方省略了村民直接提名候選人環(huán)節(jié)，重要的還是鄉(xiāng)村兩級(jí)干部的求穩(wěn)所致。就鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，并不支持村民直接提名候選人的海選方式，那樣，會(huì)增加選舉的程序和成本，同時(shí)，為了完成上級(jí)黨政機(jī)關(guān)下達(dá)的行政任務(wù)，必須對(duì)村級(jí)干部擁有一定的操控權(quán)，如果完全實(shí)行村民直接提名村委會(huì)候選人，那就會(huì)造成村委會(huì)只對(duì)村民負(fù)責(zé)的局面，這對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村莊落實(shí)下達(dá)的征派任務(wù)等是極其不利的，因此，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，選舉的原則

10、是盡量保存原來(lái)的政治秩序，并不愿嚴(yán)格執(zhí)行法律。再就村干部而言，尤其是村莊黨支部書(shū)記，也極欲控制村委會(huì)主任提名環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@對(duì)以后控制新當(dāng)選的村委會(huì)主任意義重大。所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村干部都缺乏意愿和動(dòng)力去積極執(zhí)行“村民直接提名候選人”的法律規(guī)定。 </p><p>　　由于在候選人產(chǎn)生的環(huán)節(jié)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，原村黨支部村委會(huì)干部提名的候選人幾乎還是原村委會(huì)干部，那自然在以后投票選舉村委會(huì)時(shí)也失去了真正的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)大局已定，至于投

11、票的方式和過(guò)程是否規(guī)范和科學(xué)，就已顯得無(wú)關(guān)緊要了。即使認(rèn)真按法律程序投票也是“認(rèn)認(rèn)真真走過(guò)場(chǎng)，踏踏實(shí)實(shí)搞形式”。選舉在平靜和村民的冷漠中成為形式和過(guò)場(chǎng)。據(jù)筆者2012年2月對(duì)河南省固始縣胡族鄉(xiāng)迎河村、西華縣址坊鎮(zhèn)諸葛村、汝陽(yáng)縣付店鎮(zhèn)馬廟村的最新選情調(diào)研，結(jié)果顯示：三個(gè)村莊村委會(huì)的候選人都不是村民直接提名；三個(gè)村莊的村民選舉熱情都比較低度，甚至十分低下。當(dāng)問(wèn)及“換屆選舉時(shí)你如果在外務(wù)工，會(huì)采取什么做法”時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示，選擇放棄投票的各村

12、比例分別是：固始縣胡族鄉(xiāng)迎河村12%、西華縣址坊鎮(zhèn)諸葛村88%、汝陽(yáng)縣付店鎮(zhèn)馬廟村69%；當(dāng)提問(wèn)“你認(rèn)為村委會(huì)候選人的正確提名方式”時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示：固始縣胡族鄉(xiāng)迎河村80%的農(nóng)戶(hù)、西華縣址坊鎮(zhèn)諸葛村98%的農(nóng)戶(hù)、汝陽(yáng)縣付店鎮(zhèn)馬廟村92%的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為：正確的村委會(huì)候選人提名方式是在戶(hù)代表會(huì)議上由村民直接提名候選人。這就表明，在村委會(huì)選舉時(shí)，絕大多數(shù)村民認(rèn)可的是直接提名候選人。由此可見(jiàn)，目前經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)違背</p><

13、p>　　“精英”一詞最早出現(xiàn)在17世紀(jì)的法國(guó)，意指“精選出來(lái)的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”。精英理論認(rèn)為，社會(huì)的統(tǒng)治者是社會(huì)的少數(shù)，但他們?cè)谥橇Α⑿愿?、能力、?cái)產(chǎn)等方面超過(guò)大多數(shù)被統(tǒng)治者，對(duì)社會(huì)的發(fā)展有重要影響和作用。可以說(shuō)，盛行于現(xiàn)代各國(guó)的議員民主選舉制，行政官員民主選舉制，都是對(duì)精英理論的肯定。 </p><p>　　運(yùn)用精英理論分析我國(guó)當(dāng)下村民自治選舉中的村民投票冷漠現(xiàn)象，不失為一個(gè)有效的維度。改革開(kāi)放以來(lái)，

14、村莊內(nèi)除了傳統(tǒng)型體制內(nèi)精英（村莊干部）外，還產(chǎn)生了現(xiàn)代型體制外精英，即上文提到的經(jīng)濟(jì)精英，也是村民中成功的致富者。傳統(tǒng)的體制內(nèi)精英，幾乎都是舊體制下的舊存勢(shì)力或是和舊存勢(shì)力具有一定聯(lián)系的派生勢(shì)力，他們大都依據(jù)長(zhǎng)期占有的各種資源優(yōu)勢(shì)，把持村莊權(quán)位和話(huà)語(yǔ)。作為舊體制下的保守勢(shì)力，除去年齡偏大的自然因素外，他們多數(shù)文化程度較低，缺乏農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的意識(shí)和素養(yǎng)，在鄉(xiāng)村的內(nèi)務(wù)與外事活動(dòng)中往往表現(xiàn)出思維僵化、眼界不足、溝通乏善等局限，更由于他們的沿襲，

15、其所壟斷的鄉(xiāng)村資源不能得到合理分配，在一定程度上對(duì)新農(nóng)村的發(fā)展形成舊的阻礙。反觀那些體制外的精英大都?xì)v經(jīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，務(wù)實(shí)沉穩(wěn)、眼界開(kāi)闊、思維活躍，他們多是通過(guò)務(wù)工經(jīng)商以及不斷的自我錘煉等途徑取得成功的經(jīng)濟(jì)精英，但是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)區(qū)域，他們大都流向城鎮(zhèn)，尋找更好的發(fā)展機(jī)會(huì)以及較好的生活環(huán)境，盡管他們具有一定改造鄉(xiāng)村的意愿和能力。以上兩類(lèi)精英雖然并行卻不交集，各自擁有自己的存在空間。 </p><p>　　體

16、制外經(jīng)濟(jì)精英的外流，必然使村莊精英缺失；村莊精英缺失，必然使選舉失去競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。因?yàn)闆](méi)有體制外（黨員和非黨員之中）村莊精英參與競(jìng)爭(zhēng)，新提出的黨支部書(shū)記候選人、村委會(huì)主任候選人，相對(duì)于原任者，無(wú)疑都缺乏任何競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。所以村民在投票時(shí)，由于沒(méi)有更優(yōu)質(zhì)的候選人選項(xiàng)可供選擇，只好抱著選誰(shuí)都一樣以及不得罪人的心理，把選票投向原來(lái)的村委會(huì)干部。正如我們?cè)诤幽夏详?yáng)訪(fǎng)談過(guò)的一個(gè)老黨員所說(shuō)：“反正也沒(méi)有更合適的候選人，支部書(shū)記差額中的那個(gè)人也不見(jiàn)得比原來(lái)

17、支書(shū)好到哪里，選誰(shuí)都一樣，既然原來(lái)的支書(shū)無(wú)功無(wú)過(guò)，何必得罪人呢！” </p><p>　　于是，在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)這樣一種普遍現(xiàn)象：在缺乏競(jìng)爭(zhēng)性選舉的村莊，盡管都沒(méi)有帶領(lǐng)村民致富的愿望和能力，但黨支部村委會(huì)干部卻大都長(zhǎng)期任職，連選連任。就我們調(diào)查的河南省三個(gè)村莊來(lái)看：當(dāng)問(wèn)及村民“你村黨支部村委會(huì)有無(wú)帶領(lǐng)村民致富的能力”時(shí)，固始縣胡族鄉(xiāng)迎河村38%的農(nóng)戶(hù)、西華縣址坊鎮(zhèn)諸葛村100%的農(nóng)戶(hù)、汝陽(yáng)縣付店鎮(zhèn)馬廟村41

18、%的農(nóng)戶(hù)認(rèn)為現(xiàn)在的村黨支部和村委會(huì)沒(méi)有帶領(lǐng)村民致富的能力。而三個(gè)村莊的村支部書(shū)記分別任職的時(shí)間是：固始縣胡族鄉(xiāng)迎河村10年，西華縣址坊鎮(zhèn)諸葛村9年，汝陽(yáng)縣付店鎮(zhèn)馬廟村14年。當(dāng)黨員面臨著村黨支部書(shū)記候選人缺少優(yōu)質(zhì)選項(xiàng)時(shí)，村委會(huì)主任的選舉就更是如此。 </p><p>　　村民的理性考量使村民發(fā)現(xiàn)參與投票具有較高的機(jī)會(huì)成本 </p><p>　　人類(lèi)具有趨利避害的逐利性特征，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)告訴我

19、們，每個(gè)行為主體都將追求自身利益最大化作為自己的行為動(dòng)機(jī)，都會(huì)根據(jù)成本—收益計(jì)算而做出行為選擇，政治活動(dòng)中的主體也可看作是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，也在追求自身利益的最大化。該理論是分析人類(lèi)行為的一個(gè)工具，但不是唯一的工具。因?yàn)?，作為具有社?huì)—文化屬性的人，必然呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的特點(diǎn)和個(gè)體差異，所以，我們用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來(lái)透視村民選舉冷漠現(xiàn)象的邏輯時(shí)，只能說(shuō)在解釋一些人的行為動(dòng)因時(shí)具有合理性。 </p><p>　　按照經(jīng)濟(jì)人

20、理論，村民是否投票，是村民根據(jù)成本收益的比較分析來(lái)決定的。當(dāng)他認(rèn)為投票成本大于投票收益時(shí)，就沒(méi)有動(dòng)力去投票，從而對(duì)待選舉持一種冷漠態(tài)度。以此為視角來(lái)觀察村民選舉中的冷漠，不難發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)要素使村民的投票具有相對(duì)較高的投入成本和相對(duì)較低的收益。 </p><p>　　一是村莊空殼財(cái)政降低了村民對(duì)村莊公共權(quán)力的關(guān)注度。在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，村級(jí)黨政干部控制著村級(jí)一切公共資源，村干部的政治管理行為直接影響著村民的福祉。家庭聯(lián)產(chǎn)

21、承包責(zé)任制的實(shí)行，一分到底的個(gè)體經(jīng)營(yíng)體制，使村民把個(gè)體家庭致富作為行為的價(jià)值取向，同時(shí)，村干部和村民之間的利益聯(lián)系也變得相當(dāng)松弛。尤其是在取消農(nóng)業(yè)費(fèi)稅之后，村干部的政治行為更是幾乎和村民失去了利益關(guān)聯(lián)，只是執(zhí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下達(dá)的一些行政任務(wù)而已。由于村莊沒(méi)有公共資源可被村干部所控制，再加上村干部又失去了在征收稅費(fèi)過(guò)程中權(quán)力尋租的可能，因此一些人就不再關(guān)心村官的選舉。當(dāng)然，這只是在廣大遠(yuǎn)離城市的偏僻村莊，但是，在毗連城市的郊區(qū)村莊，或者在都市

22、村莊，由于村官掌握著土地出讓權(quán)，控制著較多的公共資源，影響到村民利益的實(shí)現(xiàn)，所以，在毗連城市的郊區(qū)村莊，村民大都重視村官的選舉。筆者曾看到一個(gè)在鄭州市工作的郊區(qū)農(nóng)民，在選舉期間請(qǐng)假回村投票。他的行為邏輯就是：誰(shuí)當(dāng)村官和自己未來(lái)的利益關(guān)系很大，素質(zhì)高的村官會(huì)在任職期間給村民們帶來(lái)更多的福利。 </p><p>　　二是村莊精英的流失，使當(dāng)選的村官失去帶領(lǐng)村民致富、舉辦村莊公益事業(yè)的能力，從而使村民對(duì)村官不再抱有為村

23、民造福的希冀和預(yù)期。在我們的訪(fǎng)談中，多次聽(tīng)到村民對(duì)投票不積極行為的解釋是：“選誰(shuí)都一樣，何必得罪人呢？”的確如此，當(dāng)候選人差別不大，不論誰(shuí)當(dāng)選其行為結(jié)果對(duì)村民的影響都相同或失去應(yīng)有之義時(shí)，村民的選舉也就沒(méi)有什么價(jià)值了。當(dāng)選舉沒(méi)有什么實(shí)際價(jià)值時(shí)，自然，村民就不愿意再去花費(fèi)任何成本參與投票選舉了。 </p><p>　　三是集體經(jīng)濟(jì)瓦解后，助長(zhǎng)了少數(shù)村民的極端個(gè)人主義，少數(shù)村民對(duì)公共事務(wù)毫不關(guān)心，只想一門(mén)心思過(guò)好自己

24、的小日子。筆者曾對(duì)河南省的幾個(gè)村莊進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。在村莊調(diào)查中，問(wèn)卷里我們以“你是否愿意參與村子里公共事務(wù)的管理和監(jiān)督”提出問(wèn)題，得到的結(jié)果是：固始縣胡族鄉(xiāng)迎河村23%的農(nóng)戶(hù)、西華縣址坊鎮(zhèn)諸葛村37%的農(nóng)戶(hù)、汝陽(yáng)縣付店鎮(zhèn)馬廟村30%的農(nóng)戶(hù)，回答是“不愿意”。對(duì)于村莊公共事務(wù)不關(guān)心的村民，自然對(duì)選舉誰(shuí)當(dāng)村官也不關(guān)心了。所以，在選舉中，一些村民外出務(wù)工就放棄投票，連簡(jiǎn)單的打個(gè)電話(huà)委托家人都不愿意做。還有的村民出于“反正我不當(dāng)村官，選誰(shuí)都一樣”

25、的心理，也對(duì)投票持冷漠態(tài)度。當(dāng)然，這種完全不關(guān)心公共事務(wù)和公共利益的村民，畢竟只占村民的少數(shù)。這類(lèi)村民對(duì)選舉的冷漠是真正的冷漠，對(duì)于這種冷漠，我們無(wú)需失望過(guò)多，因?yàn)樵谌魏螄?guó)家都會(huì)存在消極公民，選民放棄投票在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也是普遍存在的。 </p><p>　　村民自治選舉中村民參與的冷漠，既有制度本身設(shè)計(jì)不完善的原因，也同時(shí)是村民基于成本—收益理性考量所致。對(duì)于制度方面的因素，立法者自然要高度重視，進(jìn)一步健全完善法