金融消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)

1、<p>　　金融消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)</p><p>　　摘 要 在次貸危機(jī)后英國、美國紛紛通過成立專門機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管等措施保障金融消費(fèi)者保護(hù)的同時(shí)，我國金融市場因其發(fā)展滯后而沒有充分注意到金融消費(fèi)者保護(hù)的重要性。不斷涌現(xiàn)的金融糾紛和西方國家的前車之鑒已然告誡著金融消費(fèi)保護(hù)迫在眉睫。金融消費(fèi)者作為市場的參與主體，能夠增加市場活力、提升競爭能力；對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)也能抑制金融機(jī)構(gòu)濫用強(qiáng)勢地位

2、、保證金融市場的穩(wěn)定發(fā)展，是以研究金融消費(fèi)者保護(hù)有其重要意義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者 金融機(jī)構(gòu) 法律規(guī)范 組織框架 救濟(jì)途徑 </p><p>　　作者簡介：張睿，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2012級(jí)經(jīng)濟(jì)法研究生。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D923.8 文獻(xiàn) 標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）05-038-03 </p&g

3、t;<p>　　在次貸危機(jī)中受挫的美國政府通過《金融改革法案》和《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》把金融消費(fèi)者保護(hù)提高到了與金融效率并重的層次上，不僅設(shè)置了專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管以制約其給消費(fèi)者帶來的隱形損失。無獨(dú)有偶，英國作為歐洲金融市場的代表也在此次危機(jī)中深受重創(chuàng)，雖其危機(jī)表現(xiàn)為外源性，但借此契機(jī)英國在堅(jiān)持《2000年金融服務(wù)與市場法》的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)，成

4、立“消費(fèi)者金融教育局（CFEB）”開展消費(fèi)者金融知識(shí)的教育與培訓(xùn)。 </p><p>　　反觀我國在次貸危機(jī)中，雖沒有經(jīng)受如同英美國家式的大起大落，但在國內(nèi)金融市場上仍出現(xiàn)了“小幅震蕩”。此一方面歸結(jié)于我國金融市場的產(chǎn)品相較于歐美國家種類稀少、結(jié)構(gòu)單一，能夠在一定程度上限制市場的流動(dòng)性弱、高杠桿率、風(fēng)險(xiǎn)性大的傾向；另一方面是分業(yè)金融監(jiān)管的有效發(fā)揮，對(duì)金融機(jī)構(gòu)采取大范圍、強(qiáng)制性的法律監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了金融市場的穩(wěn)定。但隨著

5、我國市場經(jīng)濟(jì)的逐漸繁榮、金融產(chǎn)品的交錯(cuò)發(fā)展，面對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)和金融機(jī)構(gòu)資金需求的日益增大，我國需要將注重金融市場安全與效率的單向監(jiān)管擴(kuò)充為平衡金融市場安全與效率以及金融消費(fèi)者保護(hù)的雙向保護(hù)。但相較于我國分業(yè)金融監(jiān)管法律規(guī)范的繁雜，有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容則略顯單薄。如何構(gòu)建我國特有的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益的有效保障，也是增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)競爭力的有效途徑，更是在全社會(huì)范圍內(nèi)保證市場繁榮的強(qiáng)大推動(dòng)力。 </p><

6、;p>　　一、我國金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀分析 </p><p>　　（一）法律法規(guī)內(nèi)容不健全 </p><p>　　這一方面體現(xiàn)在，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者與金融消費(fèi)者銜接不強(qiáng)。金融消費(fèi)者與普通消費(fèi)者是處在不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的市場主體，因而其在消費(fèi)對(duì)象、個(gè)人需求、信息對(duì)稱性和權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度上都有差別。雖然存在上述差別，但就其本質(zhì)而言其與普通消費(fèi)者一樣都是為了日常生活而購買，即使金融產(chǎn)品看

7、似超過了日常生活的需要，但追根究底其與經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的機(jī)構(gòu)投資者實(shí)現(xiàn)資金有效運(yùn)用的目標(biāo)不同，個(gè)人消費(fèi)者是為了追求實(shí)現(xiàn)財(cái)富增加、保障生活富足。因而對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)可以沿用消費(fèi)者保護(hù)法當(dāng)中的一般規(guī)定。在新修定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中出現(xiàn)了涉及金融消費(fèi)者的相關(guān)內(nèi)容，包含對(duì)于金融機(jī)構(gòu)格式條款內(nèi)容的法律規(guī)制、金融消費(fèi)者個(gè)人信息的謹(jǐn)慎使用以及金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)明確說明義務(wù)，這顯示出立法者對(duì)金融市場消費(fèi)者保護(hù)的逐漸重視，也表明《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于金

8、融消費(fèi)者的適用性；但其沒有明確提出金融消費(fèi)者的法律概念、沒有明確金融消費(fèi)者保護(hù)的法律地位，也沒有進(jìn)一步規(guī)范金融消費(fèi)者的權(quán)利，只在修訂部分小范圍的提及消費(fèi)者權(quán)益和經(jīng)營者義務(wù)顯然無法全面包含金融消費(fèi)者的相關(guān)利益。 </p><p>　　另一方面，有關(guān)金融法律法規(guī)嚴(yán)格對(duì)金融市場上經(jīng)營者的商行為進(jìn)行監(jiān)管，其終極目標(biāo)是保護(hù)金融消費(fèi)者、穩(wěn)定金融市場，但就現(xiàn)行規(guī)定來看，法律規(guī)范沒有厘清金融消費(fèi)者與金融客戶、投資者的關(guān)系，并把保

9、護(hù)消費(fèi)者權(quán)益置于與金融監(jiān)管相等的立法目標(biāo)上，也沒有重點(diǎn)規(guī)范與金融消費(fèi)者保護(hù)對(duì)應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)法律義務(wù)和法律責(zé)任。以《商業(yè)銀行法》為例，其第一條就提出“為了保護(hù)商業(yè)銀行、存款人和其他客戶的合法權(quán)益，規(guī)范商業(yè)銀行的行為，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，加強(qiáng)監(jiān)督管理，保障商業(yè)銀行的穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)金融秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”。在內(nèi)容上明確了要維護(hù)商業(yè)銀行、存款人和其他客戶的利益，當(dāng)商業(yè)銀行以存貸款業(yè)務(wù)為主要利潤來源的分業(yè)經(jīng)營模式下是具有實(shí)用性

10、的，但隨著金融工具的衍生加速、金融混業(yè)步伐加快、商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)迅速拓展，商業(yè)銀行的客戶早已不具局限于存貸款客戶，其業(yè)務(wù)更傾向于依靠銀行的傳統(tǒng)信用和雄厚的資金實(shí)力實(shí)現(xiàn)客戶保障資金安全、增加個(gè)人財(cái)富。因而存款人和其他客戶的稱謂已不能全面包含銀行實(shí)際消費(fèi)者的范圍，也不能體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者傾斜保護(hù)的宗旨；其次除商業(yè)銀行商業(yè)銀行法設(shè)置了存款人保護(hù)專章，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益進(jìn)行原則性保護(hù)外，證券法</p><p>　?。ǘ┙鹑谙M(fèi)者權(quán)

11、益保護(hù)無效 </p><p>　　鑒于我國沒有設(shè)立類似于英美國家和香港地區(qū)的專門行政機(jī)關(guān)以保障金融消費(fèi)者，在實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)層面現(xiàn)階段主要依靠消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者自力兩方面實(shí)現(xiàn)。依照新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用突出體現(xiàn)在：提供咨詢、制定規(guī)則、參與監(jiān)督、解決爭端等四大方面。各級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在性質(zhì)上雖為社會(huì)團(tuán)體，但其掛靠在同級(jí)工商行政主管部門下，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)為理事會(huì)（由有關(guān)部門和社會(huì)各方代表構(gòu)成），

12、并在其下設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，財(cái)政、人員等問題主要由同級(jí)工商管理部門負(fù)責(zé)。消費(fèi)者協(xié)會(huì)的性質(zhì)和地位在前期我國商品市場不發(fā)達(dá)、民眾消費(fèi)意識(shí)不高的金融環(huán)境中有其存在的重要作用，但是在商品市場復(fù)雜化、市場信息不對(duì)稱的現(xiàn)今，消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的應(yīng)有作用卻無法有效實(shí)現(xiàn)。 　　首先，隨著金融市場空前繁榮、金融衍生品市場份額擴(kuò)張，且不論金融消費(fèi)者對(duì)于專業(yè)化程度異常趨高的金融產(chǎn)品信息無法分辨，甚至消費(fèi)者協(xié)會(huì)的工作人員對(duì)于接觸金融消費(fèi)者的時(shí)間不長、沒有專門系統(tǒng)的知識(shí)培

13、訓(xùn)也難以充分辨別金融信息，而這不僅致使消費(fèi)者協(xié)會(huì)無法有效提供專業(yè)咨詢，也為金融機(jī)構(gòu)濫用其信息優(yōu)勢地位埋下了伏筆；其次，消協(xié)作為半官方機(jī)構(gòu)具有一定的權(quán)威性，其頒布的有關(guān)規(guī)則可以為消</p><p>　　在我國消費(fèi)者爭議解決機(jī)制主要包括和解、協(xié)商、投訴、仲裁和起訴。依商事便捷和效率角度出發(fā)，前三種糾紛解決方式無疑是消費(fèi)者的首選。然而在金融消費(fèi)領(lǐng)域集小眾分散資金，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化、專業(yè)化的投資操作的現(xiàn)實(shí)狀況下，金融機(jī)構(gòu)在金融

14、市場上天然的壟斷以及現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)服務(wù)意識(shí)的淡薄通常導(dǎo)致消費(fèi)者不能在利益受損時(shí)與金融機(jī)構(gòu)及時(shí)洽談或者依靠消協(xié)積極協(xié)商追究應(yīng)有利益，進(jìn)而致使經(jīng)濟(jì)市場的整體利益遭到損害。 </p><p>　　二、我國金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建 </p><p>　　思及上述金融消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，包括對(duì)金融消費(fèi)者界定不明、金融消費(fèi)者有關(guān)法律規(guī)范缺失、權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)職責(zé)失效以及救濟(jì)途徑無力等方面已然成為當(dāng)下保

15、證金融市場穩(wěn)定、有序發(fā)展的制約因素，下文就對(duì)如何構(gòu)建我國金融消費(fèi)者保護(hù)制度進(jìn)行探析： </p><p>　　（一）整合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法內(nèi)容體系――金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的理論依據(jù) </p><p>　　如前所述金融消費(fèi)者與一般消費(fèi)者雖存在區(qū)別，但本質(zhì)上卻屬一致，因而對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)以新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為藍(lán)本，再設(shè)置特別章節(jié)予以規(guī)定，以全國人大頒布的基本法律提高金融消費(fèi)者

16、保護(hù)的立法層級(jí)。具體而言，首先應(yīng)當(dāng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確界定金融消費(fèi)者的概念，厘清金融消費(fèi)者與一般消費(fèi)者的異同、金融消費(fèi)者與投資者的相互關(guān)系等問題；對(duì)于一般消費(fèi)者享有的知情權(quán)、自由選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)等一系列固有權(quán)利，因其涉及消費(fèi)者購買過程的方方面面，不僅體現(xiàn)了其以人為本的價(jià)值理念，也為消費(fèi)者傾斜保護(hù)提供了法律制度保障。雖然金融消費(fèi)者擁有更多安全性和盈利性的要求，但這種特性完全可以被《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所吸收，通過增強(qiáng)金融消

17、費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和求償權(quán)實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　?。ǘ┩晟平鹑跈C(jī)構(gòu)監(jiān)管的法律法規(guī)――金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的重要保障 </p><p>　　金融危機(jī)后美國將過去忽視的金融消費(fèi)者保護(hù)提高到了與金融監(jiān)管和金融效率同等高度上，通過成立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)監(jiān)管力度實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者保護(hù)，這昭示我們在發(fā)展金融市場的同時(shí)要兼顧消費(fèi)者保護(hù)和金融市場監(jiān)管。金融市場是建立在與商品經(jīng)濟(jì)相去甚遠(yuǎn)的虛擬經(jīng)濟(jì)

18、基礎(chǔ)之上，其具有的無形性、專業(yè)性和信用性等特點(diǎn)使得金融消費(fèi)者無法通過一般生活常識(shí)來辨別金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的優(yōu)劣、無法通過一般使用過程進(jìn)行監(jiān)督和救濟(jì)。即使在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基礎(chǔ)上能夠創(chuàng)設(shè)金融消費(fèi)者的基本權(quán)利，但其只是為其利益實(shí)現(xiàn)設(shè)定了法理依據(jù)，應(yīng)然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與否還要依賴法律規(guī)定的適用。由于金融消費(fèi)者在金融市場上處于弱勢地位，一旦金融機(jī)構(gòu)依其強(qiáng)勢地位強(qiáng)買強(qiáng)賣、無視消費(fèi)者的利益需求，法律上雖對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利進(jìn)行了全面的界定，其也很難實(shí)現(xiàn)

19、自身利益或者要在耗費(fèi)相當(dāng)大成本的前提下維護(hù)自身利益。為了實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益最大化和法律規(guī)則狀態(tài)的最優(yōu)化，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者全面保護(hù)的內(nèi)容，且應(yīng)該是其主要內(nèi)容。就我國金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)則而言，《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理辦法》、《證券法》和《保險(xiǎn)法》以及相關(guān)行政法規(guī)是規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的法律體</p><p>　?。ㄈ?gòu)建行政機(jī)關(guān)、中間組織和金融機(jī)構(gòu)為核心的保護(hù)制度_――金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)

20、制的組織框架 </p><p>　　英國在2000年《金融服務(wù)和市場法》重新構(gòu)建了金融市場的監(jiān)管模式，包括確立了金融服務(wù)管理局（FSA）內(nèi)部管理部門保障金融消費(fèi)者權(quán)益、設(shè)立"金融舞弊調(diào)查服務(wù)部（FOB）"以非正式方式解決金融糾紛；并在由外源性導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后著重加強(qiáng)金融管理局對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，進(jìn)而構(gòu)建了英國式的金融消費(fèi)者保護(hù)組織框架；而美國則在金融危機(jī)后通過《金融改革法案》成立了專門的金融消費(fèi)

21、者管理組織，其主要職責(zé)是保證消費(fèi)者保護(hù)條款得到公正地執(zhí)行、減少聯(lián)邦監(jiān)管和執(zhí)行方面的漏洞以及為金融機(jī)構(gòu)設(shè)立更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)等方面，其還有擁有消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)、政策的制定權(quán)、解釋權(quán)并通過檢查和執(zhí)行予以實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，以英國為首的國家還十分強(qiáng)調(diào)金融自律機(jī)制的運(yùn)用。以銀行業(yè)為例，其銀行業(yè)守則標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)通過制定銀行守則等標(biāo)準(zhǔn)要求金融機(jī)構(gòu)遵守，雖然這種守則是自愿性的，委員會(huì)依其性質(zhì)不能對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，但其可以通過一系列措施要求違規(guī)機(jī)構(gòu)進(jìn)行解釋

22、說明或者對(duì)其進(jìn)行譴責(zé)。英美國家對(duì)消費(fèi)者全面保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國現(xiàn)階段消費(fèi)者保護(hù)完善不無啟示。我國金融消費(fèi)者保護(hù)在法律上雖然可以借鑒一般消費(fèi)者的保護(hù)內(nèi)容，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)中實(shí)然權(quán)利的落實(shí)僅僅通過法律層面很難得</p><p>　　金融消費(fèi)者的保護(hù)不僅應(yīng)當(dāng)包括事前保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)涵蓋事后救濟(jì)機(jī)制。事前權(quán)利賦予、主體規(guī)范能夠在一定程度上保證權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)，事后救濟(jì)機(jī)制則是權(quán)利的最后一道防線。參考英國在頒布《金融服務(wù)和市場法》時(shí)增

23、強(qiáng)了金融服務(wù)管理局的職責(zé)，并設(shè)置了金融舞弊調(diào)查服務(wù)部。不僅金融服務(wù)管理局可以接受消費(fèi)者的投訴，金融舞弊調(diào)查服務(wù)部還能夠接受消費(fèi)者投訴進(jìn)而進(jìn)行居中裁判。但此類糾紛解決有順序要求，即金融消費(fèi)者受損后一般先需與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商，在前述無果的情況下才可向舞弊部提起爭議解決請(qǐng)求，如若對(duì)舞弊部的處理不滿意作為金融消費(fèi)者一方還能提起訴訟?？v觀近期我國不斷出現(xiàn)的信用卡消費(fèi)問題、金融產(chǎn)品欺詐問題一方面反映我國金融市場的繁榮發(fā)展，也反映出金融消費(fèi)者糾紛解決渠道

24、的匱乏。由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用沒有充分發(fā)揮，缺乏專門行政機(jī)關(guān)管轄以及訴訟成本高昂等原因，金融消費(fèi)者更多的是選擇與經(jīng)營者協(xié)商來保障自身權(quán)益，最終結(jié)果多是不了了。在我國構(gòu)建了上述消費(fèi)者保護(hù)的組織框架的基礎(chǔ)上，就可在監(jiān)督部門內(nèi)部設(shè)置接受消費(fèi)者投訴的有關(guān)部門，同時(shí)可賦予消協(xié)承擔(dān)部分解決金融消費(fèi)爭端的職權(quán)，為金融消費(fèi)者維權(quán)提供有力工具，消費(fèi)者可以借用行政權(quán)力的權(quán)威與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)</p><p><b>　　三、結(jié)語

25、</b></p><p>　　綜上對(duì)于我國金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀的分析和研究，我國金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、金融法律法規(guī)全面規(guī)范金融消費(fèi)者權(quán)益基礎(chǔ)上，以行政機(jī)構(gòu)、中間組織和金融機(jī)構(gòu)多方參與，協(xié)商、和解、投訴、仲裁、訴訟多種救濟(jì)途徑為主要內(nèi)容進(jìn)行制度構(gòu)建，保證金融消費(fèi)者在日益復(fù)雜的市場中能夠?qū)崿F(xiàn)其合法權(quán)益。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </

26、b></p><p>　　[1]吳弘，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析.東方法學(xué).2009（5）. </p><p>　　[2]羅傳鈺.金融危機(jī)后我國金融消費(fèi)者保護(hù)體系的構(gòu)建――兼議金融消費(fèi)者與金融投資者的關(guān)系.學(xué)術(shù)論壇.2011（2）. </p><p>　　[3]蔣慧.大陸與香港消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的比較研究.廣西大學(xué)學(xué)報(bào).2006（3）. </p>

27、<p>　　[4]劉迎霜.我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)路徑探析――兼論對(duì)美國金融監(jiān)管改革中金融消費(fèi)者保護(hù)的借鑒.現(xiàn)代法學(xué).2011（3）. </p><p>　　[5]李志斌.后危機(jī)時(shí)代的金融衍生品市場監(jiān)管――基于美國《金融盡管改革法案》的思考.北京：中國金融出版社.2012. </p><p>　　[6]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào).2010（1）. </p&g