論我國金融控股公司監(jiān)管模式的選擇【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述</b></p><p><b>　　法學(xué)</b></p><p>　　論我國金融控股公司監(jiān)管模式的選擇</p><p>　　20世紀(jì)80年代以來，金融全球化浪潮興起，全球金融體系呈現(xiàn)出了從過去嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變的趨勢，金融控股公司成為實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的重要組織形態(tài)。我國

2、金融控股公司的監(jiān)管也應(yīng)該適應(yīng)我國的國情，我國現(xiàn)階段對金融控股公司的監(jiān)管應(yīng)該采取哪種模式，學(xué)術(shù)界的研究和觀點的主要體現(xiàn)在專著和論文中，經(jīng)過對圖書管和數(shù)據(jù)庫資料的收集及自己的思考，現(xiàn)將收集整理的資料做總結(jié)和論述如下：</p><p>　　一、研究的背景及意義</p><p>　　1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中，美國銀行相繼倒閉，信用體系遭到致命性打擊，經(jīng)濟(jì)全面崩潰，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們追根溯源，認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營在這

3、次危機(jī)中起了推波助瀾的作用。美國國會議員Glass認(rèn)為商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)對全國金融體系造成了損害，并應(yīng)對股票市場的投機(jī)、1929年股市暴跌、銀行倒閉和大蕭條負(fù)有責(zé)任，應(yīng)從法律上將商業(yè)銀行與證券業(yè)務(wù)進(jìn)行分離。1933年《格拉斯—斯蒂格爾法》通過，銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)在法律上被分離，分業(yè)經(jīng)營體制在美國確立下來。</p><p>　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克夫曼·喬治認(rèn)為：導(dǎo)致《格拉斯—斯蒂格爾法》通過的依據(jù)可以概括為

4、三點：（1）通過將商業(yè)銀行與投資銀行的分離，保護(hù)銀行業(yè)的安全和健康，從而恢復(fù)公眾對商業(yè)銀行體制的信息了解（2）防止銀行資金從正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)性使用轉(zhuǎn)向投機(jī)性使用；（3）消除利益沖突，停止被銀行濫用的業(yè)務(wù)。</p><p>　　20世紀(jì)70年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的發(fā)展，嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營體制和金融管制降低了金融機(jī)構(gòu)的運行效率和競爭力，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始抨擊這一經(jīng)營體制。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家White研究發(fā)現(xiàn)，在20年代美國

5、倒閉的銀行中，沒有一家是城市銀行，而城市銀行絕大多數(shù)涉足證券業(yè)務(wù)。在銀行危機(jī)中，有1/4以上的國民銀行倒閉，但涉足證券業(yè)務(wù)的207家銀行中只有15家倒閉，所占比例僅為7.2%，而且在這15家銀行中，證券資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例都在10%以下，所以經(jīng)營證券業(yè)務(wù)并不是造成銀行破產(chǎn)的最主要原因。</p><p>　　聯(lián)邦存款保險公司FDIC在1987年指出，幾乎沒有證據(jù)表明銀行破產(chǎn)是由其附屬證券機(jī)構(gòu)承銷低質(zhì)量的證券造成的損失而

6、引起的。許多銀行的證券投資組合遭受損失，但這是因為面對大規(guī)模擠兌，它們沒有足夠的清償力從而被迫以低價出售資產(chǎn)所造成的。銀行存在的問題實際上是公眾對銀行體系失去信心造成的。</p><p>　　盡管在理論上金融分業(yè)與混業(yè)之爭并沒有最終的結(jié)果，混業(yè)經(jīng)營體制還是在世界范圍內(nèi)確立并擴(kuò)張起來，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，目前世界上絕大多數(shù)國家的金融業(yè)都屬于混業(yè)經(jīng)營，即允許銀行或銀行的附屬子公司從事證券業(yè)務(wù)。</p>&l

7、t;p>　　二、金融控股公司概念之爭以及學(xué)界對于金融控股公司相關(guān)問題的研究現(xiàn)狀</p><p>　　根據(jù)我國 2004 年公布的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄 》（以下簡稱 《備忘錄》），依據(jù)其第8條第1款的規(guī)定，在堅持金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)上，對金融控股公司的集團(tuán)母公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對其內(nèi)部相關(guān)機(jī)構(gòu)、

8、業(yè)務(wù)的監(jiān)管，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實施分業(yè)監(jiān)管。 但在該備忘錄中未對金融控股公司進(jìn)行明確的概念界定。</p><p>　　（一）學(xué)界對于金融控股公司概念之爭</p><p>　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會等組織倡導(dǎo)成立的“聯(lián)合論壇”于1999年對“金融控股公司”做出了相對權(quán)威的定義。將其定義為：“在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司?！睂W(xué)

9、界對于金融控股公司所下的定義往往參照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對金融控股公司的定義，將金融控股公司視為金融集團(tuán)的一種，例如孔令學(xué)認(rèn)為，“金融控股公司是指以股權(quán)或委托管理權(quán)等其它權(quán)利為主要實現(xiàn)形式，在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融企業(yè)集團(tuán)公司，即由金融控股公司母公司及其控股管理的所有子公司構(gòu)成的金融企業(yè)集團(tuán)公司。 ”</p><p>　　但是，有些學(xué)者認(rèn)為，

10、與一般的金融投資公司或?qū)崢I(yè)投資公司不同，金融控股公司不僅強調(diào)控制權(quán)，而且必須取得對不同門類的兩種以上金融子公司的控制權(quán)，并實際影響金融子公司的經(jīng)營決策，使其發(fā)揮不同金融門類的協(xié)同效應(yīng)。金融控股公司除了管理在金融子公司投資的股權(quán)之外，還必須通過整個金融控股集團(tuán)的人力資源、財務(wù)資源、業(yè)務(wù)線、營銷渠道、信息技術(shù)系統(tǒng)、客戶信息平臺的有效整合，提高金融控股集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)者駕馭和利用整個集團(tuán)各種資源的能力。因此，有必要將“以金融為主業(yè)，以綜合金融服務(wù)為發(fā)

11、展方向，通過發(fā)揮不同金融門類之間的協(xié)同效應(yīng)來提高集團(tuán)核心競爭力”的綜合金融服務(wù)實體，界定為金融控股公司。從而與“其他實業(yè)為主業(yè)，同時參股或控股一家或數(shù)家金融企業(yè)，但是并沒有列舉措來實踐綜合金融服務(wù)”的混合實體區(qū)別開來。前者的監(jiān)管歸屬于金融控股公司范疇，后者的監(jiān)管則歸屬于單一金融機(jī)構(gòu)股東的監(jiān)管范疇。</p><p>　?。ǘ└鲊鴮W(xué)者對于金融控股公司風(fēng)險和監(jiān)管問題的分析</p><p>　　

12、Boyd、Graham和Hewitt（1993）等研究認(rèn)為促進(jìn)銀行控股公司和人壽保險或者財產(chǎn)保險公司的合并可以降低風(fēng)險，但銀行控股公司和證券公司的合并可能會增加風(fēng)險。</p><p>　　美國學(xué)者Benson（1990）認(rèn)為：銀行體制結(jié)構(gòu)本身對導(dǎo)致金融危機(jī)的影響力很小，銀行業(yè)經(jīng)營范圍拓寬，并不會危機(jī)自身的安全和穩(wěn)健經(jīng)營。相反，由于全能金融控股公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域廣闊，可以把各種資產(chǎn)、負(fù)債及擔(dān)保抵押業(yè)務(wù)進(jìn)行廣泛的風(fēng)險組合

13、，因此倒閉的風(fēng)險較??；而單一結(jié)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu)因其資產(chǎn)、負(fù)債、擔(dān)保業(yè)務(wù)組合的選擇余地較少，更易倒閉。</p><p>　　Stephen R. Freedman（2000）從金融中介理論的角度研究了金融控股公司的風(fēng)險及監(jiān)管，提出要重視控股公司的“特許權(quán)價值”（franchise value）和聲譽機(jī)制在對金融控股公司監(jiān)管中的作用。其中特許權(quán)價值指控股公司在持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)上獲得未來經(jīng)濟(jì)租金的現(xiàn)值，聲譽可看作是特許權(quán)價值

14、的一種來源。研究認(rèn)為，擁有高的特許權(quán)價值的公司由于面臨較高的失敗的機(jī)會成本，所以有足夠的激勵去減少風(fēng)險承擔(dān)水平。</p><p>　　Arthur E. Wilmarth Jr（2002）考察了美國金融業(yè)從1975—2000年的變遷，對金融控股公司必然擁有高效率和安全性的論斷表示質(zhì)疑，認(rèn)為金融控股公司加劇了市場性風(fēng)險，并且“Too Big To Fail”的金融控股公司會憑借它們在經(jīng)濟(jì)中的特殊地位超越監(jiān)管和市場規(guī)

15、則。針對此問題，他認(rèn)為應(yīng)該對金融控股公司加強監(jiān)管，將其倒閉風(fēng)險內(nèi)部化，并將存款保險基金與金融控股公司倒閉風(fēng)險相隔離。</p><p>　　國內(nèi)對金融控股公司的研究起步較晚，目前基本還處于引進(jìn)國外金融控股公司理論的階段，側(cè)重于對國外金融控股公司的實踐進(jìn)行借鑒研究，并為我國金融控股公司的發(fā)展和規(guī)范提出本土化的對策。</p><p>　　夏斌提出發(fā)展金融控股公司是我國金融業(yè)處于分業(yè)----混業(yè)的

16、兩難狀況下的現(xiàn)實選擇。夏斌認(rèn)為金融控股公司指在同一控制權(quán)下，所屬的實體至少明顯從事兩種以上的銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的金融集團(tuán)。他還從金融控股公司內(nèi)部控制的含義和目標(biāo)、金融控股公司架構(gòu)下的主要問題與風(fēng)險、對金融控股公司監(jiān)管的法律環(huán)境、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提出的五類內(nèi)部控制缺陷、金融控股公司內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則五個方面論述了金融控股公司的內(nèi)部控制。</p><p>　　張春子對金融控股公司的業(yè)務(wù)多元化的沖突和協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行

17、了研究，指出面對即將來臨的全球化金融競爭的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，適度發(fā)展綜合金融服務(wù)業(yè)，已經(jīng)為許多金融業(yè)界人士所認(rèn)同，監(jiān)管部門也已開始研究綜合經(jīng)營體制的可行性。充分認(rèn)識綜合金融服務(wù)的風(fēng)險，制定科學(xué)合理的綜合金融服務(wù)的風(fēng)險監(jiān)管和控制措施，要求建立有效的“防火墻”，建立以資本為基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)擴(kuò)展制度，建立現(xiàn)代金融集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)。</p><p>　　邢樂成認(rèn)為金融控股公司是介于分業(yè)經(jīng)營和全能銀行的一種過渡，不失為我國從分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)

18、營的一個現(xiàn)實選擇。他對我國金融控股公司的發(fā)展模式和監(jiān)管做了初步研究，構(gòu)建了一個風(fēng)險—收益—能力模型，用以解釋和說明金融控股公司的發(fā)展邏輯。邢樂成博士與秦力在能力角度對金融中介的發(fā)展進(jìn)行的分析和說明是一致的，他更進(jìn)一步的地方在于提出對于金融控股公司來說，僅僅說明金融中介的基本能力體系是不夠的，還需要強調(diào)金融控股公司應(yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)管理能力、多元化能力和過渡能力，否則難以對金融控股公司的發(fā)展給出一個全面的說明。</p><

19、p>　　姜學(xué)軍、劉麗巍、范南認(rèn)為金融分業(yè)監(jiān)管不利于金融創(chuàng)新。金融業(yè)的實質(zhì)就是資金的融通，不論是銀行、保險還是證券，只是采取的形式不同，加速資金周轉(zhuǎn)，并通過順暢的資金循環(huán)和周轉(zhuǎn)來增殖是金融活動的根本目標(biāo)。根據(jù)資金周轉(zhuǎn)的特性，資金在多個領(lǐng)域運行比在單個領(lǐng)域更為靈活，調(diào)度、匹配和組合起來也更為方便，人為地加以割裂，難以實現(xiàn)風(fēng)險和收益的平衡，所以混業(yè)經(jīng)營是金融的內(nèi)在本質(zhì)要求。</p><p>　?。ㄈW(xué)者對于我國

20、金融控股公司監(jiān)管模式選擇的不同觀點</p><p>　　在功能性監(jiān)管思想下，對金融控股公司的監(jiān)管出現(xiàn)了領(lǐng)頭監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)督兩種模式。其中，美國的“傘形監(jiān)管”模式可以被認(rèn)為是領(lǐng)頭監(jiān)管模式的杰出之作，而英國的“大一統(tǒng)監(jiān)管”模式則是統(tǒng)一監(jiān)管的典型。</p><p>　　1、美國的傘形監(jiān)管模式</p><p>　　在金融監(jiān)管制度體系上，美國采取了分業(yè)監(jiān)管模式，以期促進(jìn)各監(jiān)管機(jī)

21、構(gòu)的競爭，提高其監(jiān)管效率。在這一背景下，美國采用了傘形監(jiān)管模式。美聯(lián)儲承擔(dān)起傘形監(jiān)管者職能，負(fù)責(zé)對金融控股公司整體監(jiān)管，協(xié)調(diào)各功能監(jiān)管機(jī)構(gòu)，防范體系性風(fēng)險，而由美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司、儲蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦公室、證券交易委員會和保險監(jiān)管署等承擔(dān)功能監(jiān)管者職責(zé)。傘形監(jiān)管模式，既能保證對各子公司實施有效的分業(yè)監(jiān)管，又能確保對金融控股公司總部的監(jiān)管，并對總部的合并報表以及各子公司間的關(guān)聯(lián)交易和資金流動狀況實行重點監(jiān)管，由此實現(xiàn)了分別監(jiān)管

22、基礎(chǔ)上的合并監(jiān)管。</p><p>　　其弊端主要體現(xiàn)在：各監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管所依據(jù)的法規(guī)各異，寬嚴(yán)不一，造成金融機(jī)構(gòu)間的不公平競爭，影響了金融體系的效率，而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度重疊，難免會出現(xiàn)職能交叉、重復(fù)檢查和重復(fù)等問題，造成資源浪費。</p><p>　　2、英國的“大一統(tǒng)監(jiān)管”模式</p><p>　　英國自1986年開始實行被稱為“大爆炸”的金融改革，為適應(yīng)經(jīng)營模式由

23、分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變，2000年出臺了《金融服務(wù)和市場法》，成立了金融服務(wù)局，這也是世界上首家最強有力的統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。</p><p>　　金融服務(wù)局是一個獨立的非政府金融監(jiān)管組織，具有制定金融監(jiān)管法規(guī)、金融行業(yè)準(zhǔn)則的權(quán)利，同時負(fù)有對金融控股公司及整個金融行業(yè)實行全面監(jiān)管的職責(zé)，并與財政部和英格蘭銀行建立了分工協(xié)作機(jī)制。</p><p>　　英國的“大一統(tǒng)監(jiān)管”模式的優(yōu)點主要有：可以盡可能

24、地消除監(jiān)管死角；降低同一金融集團(tuán)受幾個監(jiān)管者的重復(fù)監(jiān)管時造成的高成本和重復(fù)工作量；在監(jiān)管內(nèi)容類似時可以提高監(jiān)管效率；避免不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶來的監(jiān)管程度和監(jiān)管力度上的差別；結(jié)束了金融各業(yè)各自為政的監(jiān)管局面。但是“大一統(tǒng)監(jiān)管”模式也有其弊端：可能造成監(jiān)管目標(biāo)交叉、模糊；可能混淆不同行業(yè)的風(fēng)險控制技術(shù)和文化差異；缺乏多個監(jiān)管機(jī)構(gòu)的競爭，可能出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。</p><p>　　李玫認(rèn)為現(xiàn)階段我國金融控股公司監(jiān)管模式的最佳選

25、擇是領(lǐng)頭監(jiān)管模式。因為目前我國金融控股公司的法律地位尚未明確，其經(jīng)營環(huán)境、法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度建設(shè)都還不完善，從制度穩(wěn)定性和磨合成本方面看，都不適宜在短期內(nèi)改變，因此我國還尚不具備向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變的條件。在這種情況下，不改變我國當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管體制，但在其中做些許變動，構(gòu)建領(lǐng)頭監(jiān)管模式，就成為我國金融控股公司監(jiān)管模式的現(xiàn)實選擇。</p><p>　　張紅梅認(rèn)為隨著我國金融控股公司綜合經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營發(fā)展到一定程度，

26、也隨著我國金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管能力和金融法律發(fā)展到一定程度，國家可以在現(xiàn)實需要、理論認(rèn)證充分的時候，實現(xiàn)由領(lǐng)頭監(jiān)管模式向統(tǒng)一監(jiān)管模式的過渡，并同時實現(xiàn)機(jī)構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。</p><p>　　三、對現(xiàn)有文獻(xiàn)資料的評析與論文的基本思路</p><p>　　總結(jié)上述研究，還少見有對金融控股公司的發(fā)展邏輯進(jìn)行深入理論分析的文獻(xiàn)，基本上是就金融控股公司討論金融控股公司，結(jié)合國外實踐給出一些

27、對中國發(fā)展金融控股公司的政策建議。另外，在國外的一些參考文獻(xiàn)中，有些國家建立了對金融機(jī)構(gòu)控股股東及高級管理人員的資格審查制度。我認(rèn)為對金融控股公司監(jiān)管制度的構(gòu)建要完善對控股股東及高級管理人員的資格審查。因為控股股東及高級管理人員對金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展是非常重要的，控股股東及高級管理人員對金融機(jī)構(gòu)具有極大的影響力。所以我們應(yīng)該加強對金融機(jī)構(gòu)控股股東及高級管理人員的資格審查。這一點將在論文中展開論述。</p><p>　　

28、論文將從三個大的方面入手，對金融控股公司的概念進(jìn)行分析總結(jié)，結(jié)合國際實踐，選擇適合我國的金融控股公司的模式。另外，對我國金融控股公司監(jiān)管體制進(jìn)行分析，結(jié)合美國和英國功能性監(jiān)管下對金融控股公司監(jiān)管的兩種模式，結(jié)合我國眾多學(xué)者的意見，提出適合我國金融控股公司監(jiān)管的模式，并且明確對我國金融控股公司的監(jiān)管內(nèi)容。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)：</b></p><p>

29、　　[1]邢樂成：《中國金融控股公司發(fā)展模式研究》，山東人民出版社，2008年版。</p><p>　　[2]趙渤：《中國金融監(jiān)管----風(fēng)險、挑戰(zhàn)、行動綱領(lǐng)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年版。</p><p>　　[3]郭春松：《中國銀行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作研究》，中國金融出版社，2007年版。</p><p>　　[4]姜學(xué)軍、劉麗巍、范南：《金融對外開放與監(jiān)管問

30、題研究》，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2005年版。</p><p>　　[5]李懷珍：《有效銀行監(jiān)管方式研究與實踐》，中國金融出版社，2007年版。</p><p>　　[6]劉霞：《金融控股公司風(fēng)險分析及監(jiān)管對策》，載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010年第4期。</p><p>　　[7]古正宇：《金融控股公司監(jiān)管主體問題研究》，載《天津市財貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報》，2010年第3期。

31、</p><p>　　[8]錢英才、安啟雷、石小玲：《金融控股公司監(jiān)管機(jī)制亟待完善》，載《中國財政》，2009年第16期。</p><p>　　[9]王自力：《金融控股公司監(jiān)管的比較及借鑒》，載《武漢金融》，2008年第11期。</p><p>　　[10]張紅梅：《英美金融控股公司監(jiān)管制度比較及對我國的啟示》，載《中國金融》，2008年第7期。</p>

32、<p>　　[11]王娟芳：《我國金融控股公司監(jiān)管問題研究》，載《法制與社會》，2008年第11期。</p><p>　　[12]尚文秀、陳廣志：《我國金融控股公司監(jiān)管問題研究》，載《財政與金融》，2006年第6期。</p><p>　　[13]徐欽層：《我國金融控股公司監(jiān)管存在的問題評析》，載《經(jīng)濟(jì)與法》，2010年第2期。</p><p>　　[1

33、4]張丞、聶鴻飛：《完善對金融控股公司的監(jiān)管對策》，載《河北金融》，2008年第12期。</p><p>　　[15]陶文立、翁舒穎：《臺灣地區(qū)金融控股公司監(jiān)管模式與借鑒》，載《福建金融》，2009年第12期。</p><p>　　[16]肖立秋：《試論金融控股公司風(fēng)險監(jiān)管制度的構(gòu)建》，載《求索》，2003年第3期。</p><p>　　[17]劉聯(lián)恒：《淺議我國金

34、融控股公司監(jiān)管法律制度之完善》，載《經(jīng)濟(jì)與法》，2008年第8期。</p><p>　　[18]許繼武：《中國金融控股公司監(jiān)管法律制度研究》，載《經(jīng)濟(jì)與法》，2010年第2期。</p><p>　　[19][日]河邑忠昭：《日本金融控股公司的監(jiān)管歷史與前景》，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2004年第10期。</p><p>　　[20]蒂米奇?威塔斯：《金融規(guī)管—變化中的游戲規(guī)

35、則》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2000年版。</p><p>　　[21]Beruard Shull,Financial Markets,Institutions&Instruments,May,1999</p><p>　　[22]Antonio E.Bernado,No Welch Financial Market Runs,National Bureau of Economic

36、Research,October,2002.</p><p>　　[23]Hancock,Hunphrey,Wilcox,Telecommunication versus Processing Cost and the Consolidation of the Payments System,Journal of Banking and Financial,23,1999.</p><p>