論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度畢業(yè)論文

1、<p>　　論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度</p><p><b>　　摘要</b></p><p>　　公用企業(yè)是公用事業(yè)的經(jīng)營者，其經(jīng)營狀況的好壞、服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價(jià)格水平的高低不僅直接關(guān)系到公眾的生活，而且是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展不可或缺的重要條件，事關(guān)國民經(jīng)濟(jì)的安全與穩(wěn)定，因而各國在處理公用企業(yè)問題上都非常慎重?；谧匀粔艛嗟慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論，公用企業(yè)過去在長期都屬于

2、反壟斷法豁免領(lǐng)域，國家允許其采用壟斷方式經(jīng)營。但隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)模式的弊端日益突顯，世界各國都對公用企業(yè)法律規(guī)制模式進(jìn)行了反思。基于此，本文在介紹何為公用企業(yè)的基礎(chǔ)上，闡述反壟斷法豁免制度及其意義，并分研究分析我國公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營狀況，以及由此給人們生活帶來的影響。最后分別從立法角度與市場角度說明如何完善對公用企業(yè)的壟斷規(guī)制機(jī)制。</p><p>　　[關(guān)鍵詞] 公用企業(yè) 壟斷 豁免制度 法律規(guī)制&l

3、t;/p><p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　目錄IV</b></p><p>　　1、公用企業(yè)與反壟斷法的豁免制度1</p><p>　　1.1公用企業(yè)的概念和特征1</p><p>　　1.1.1.公用企業(yè)的內(nèi)涵和外延1</p>

4、<p>　　1.1.2.公用企業(yè)的特征2</p><p>　　1.2反壟斷法的豁免制度及其意義3</p><p>　　2、我國公用企業(yè)的壟斷現(xiàn)狀及其弊端4</p><p>　　2.1公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營狀況4</p><p>　　2.2公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的成因5</p><p>　　2.2.1公用企業(yè)

5、壟斷的一般成因5</p><p>　　2.2.2我國公用企業(yè)壟斷的特殊成因6</p><p>　　2.3公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的弊端8</p><p>　　2.3.1不公平競爭秩序，影響市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展8</p><p>　　2.3.2限制競爭，導(dǎo)致公用企業(yè)運(yùn)行低效率9</p><p>　　2.3.3權(quán)利集中，引發(fā)

6、社會(huì)腐敗10</p><p>　　2.3.4濫用市場優(yōu)勢地位，損害消費(fèi)者權(quán)益10</p><p>　　3、完善對我國的公用企業(yè)壟斷規(guī)制機(jī)制11</p><p>　　3.1完善我國公用企業(yè)法律規(guī)制體系的一般構(gòu)想11</p><p>　　3.1.1完善行業(yè)立法11</p><p>　　3.1.2制定《公用企業(yè)法》

7、13</p><p>　　3.1.3關(guān)于《反壟斷法》的有效適用13</p><p>　　3.2構(gòu)建公用企業(yè)的競爭模式15</p><p>　　3.2.1實(shí)現(xiàn)政企分離，重構(gòu)公用企業(yè)的法律地位15</p><p>　　3.2.2放松管制，引入競爭機(jī)制15</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)18<

8、;/b></p><p><b>　　致謝18</b></p><p>　　論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度</p><p>　　1、公用企業(yè)與反壟斷法的豁免制度</p><p>　　1.1公用企業(yè)的概念和特征</p><p>　　1.1.1公用企業(yè)的內(nèi)涵和外延</p><

9、p>　　對公用企業(yè)含義的界定目前沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，我國立法對公用企業(yè)的界定見諸兩個(gè)規(guī)范性文件：一個(gè)是1993年9月2日頒布的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》），其第六條規(guī)定：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”據(jù)該法的起草者解釋，“公用企業(yè)”指“包括自來水公司、煤氣公司、供電公司等從事公用事業(yè)的企業(yè)”。另一個(gè)是1993年12月24

10、日國家工商行政管理局頒布的《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》，其中明確指出：“本法所稱的公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營者?！鄙鲜鰞煞N界定均落腳于“公用事業(yè)”。那么具體來說什么是公用事業(yè)呢？《現(xiàn)代漢語大辭典》的解釋是：指城鎮(zhèn)中為適應(yīng)公眾的物質(zhì)生活需要而經(jīng)營的各種事業(yè)。如電力、自來水、煤氣、公共交通、以及住宅建筑、修橋鋪路等。</p><p>　

11、　根據(jù)上述法規(guī)及解釋可以將公用企業(yè)定義為：郵政、電信、供電、供水、供氣、供熱和公共交通等為公眾提供產(chǎn)品或服務(wù)的行業(yè)。</p><p>　　關(guān)于公用企業(yè)的外延，根據(jù)我國學(xué)者徐士英的解釋，狹義的公用企業(yè)主要指供電、供熱、交通運(yùn)輸?shù)染哂泄怖嫘缘男袠I(yè)，廣義的公用企業(yè)概念還包括水利、衛(wèi)生等行業(yè)。通常而言，在談及公用企業(yè)時(shí)是不把水利、衛(wèi)生等行業(yè)納入其中的。因此，本文所指公用企業(yè)采用的是徐士英學(xué)者所解釋的狹義上的概念。&l

12、t;/p><p>　　1.1.2公用企業(yè)的特征</p><p>　　公用企業(yè)同其他企業(yè)相比具有以下特征：</p><p><b>　　（1）自然壟斷性</b></p><p>　　現(xiàn)在大多數(shù)公用企業(yè)向社會(huì)提供服務(wù)時(shí)，都需要依托一定的公共基礎(chǔ)設(shè)施，例如供電需要通過電網(wǎng)，供水需要通過水網(wǎng)，電話需要通過電話網(wǎng)，供氣需要通過供氣管道

13、等。而這些基礎(chǔ)設(shè)施需要巨大的成本投入。因此,傳統(tǒng)上認(rèn)為，公用企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營具有自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特性，隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對公用企業(yè)的性質(zhì)又有了更深入的認(rèn)識(shí)，一方面認(rèn)識(shí)到，部分公用企業(yè)已經(jīng)退出了自然壟斷領(lǐng)域；另一方面認(rèn)為，公用企業(yè)的許多業(yè)務(wù)不具有公用企業(yè)的性質(zhì)。因此比較準(zhǔn)確的說法是公用企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營具有一定的自然壟斷性。</p><p><b>　　（2）社會(huì)公益性</b></p>

14、<p>　　前文也說到，公用企業(yè)面向社會(huì)公眾的基礎(chǔ)生活，其經(jīng)營狀況的好壞，服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價(jià)格水平的高低不僅關(guān)系到公眾的生活，更關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的安全與穩(wěn)定。正因?yàn)槿绱?，國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，公用企業(yè)不應(yīng)當(dāng)純粹以營利為目的而進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)將為社會(huì)提供必要的公共服務(wù)作為其經(jīng)營目的之一，例如自來水公司在偏遠(yuǎn)的山區(qū)修建自來水管道展開經(jīng)營活動(dòng)，充分說明社會(huì)公益性是公用企業(yè)的很重要的特征之一。</p><

15、p><b>　?。?）需求彈性小</b></p><p>　　經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論認(rèn)為，商品的需求彈性反映的是在一定時(shí)期內(nèi)，商品的價(jià)格變化對于該商品需求量變化的影響程度。公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)如水、電、熱、氣、交通等，這些產(chǎn)品為公眾所必需，同時(shí)這些產(chǎn)品又沒有充分的可替代產(chǎn)品，所以產(chǎn)品價(jià)格的改變，對產(chǎn)品需求量的影響比較小，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說就是，產(chǎn)品的需求彈性很小。</p><

16、;p>　　綜上所述，公用企業(yè)由于具有上述特征，被認(rèn)為具有壟斷經(jīng)營才能達(dá)到效率最大化，才能維護(hù)社會(huì)公平，維護(hù)消費(fèi)者利益。正是在這個(gè)意義上而言，公用企業(yè)在過去長期處于反壟斷法豁免領(lǐng)域，國家允許其采用壟斷方式經(jīng)營。因此，公用企業(yè)如發(fā)生短缺、質(zhì)次價(jià)高等情形，就會(huì)引起民憤、民怨和社會(huì)恐慌，影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。</p><p>　　1.2反壟斷法的豁免制度及其意義</p><p>　　所謂反壟斷

17、法的豁免制度，亦稱適用除外制度，其核心內(nèi)容是針對某些特殊行業(yè)、特定性為或特定時(shí)期的特定情況，反壟斷法允許某些壟斷或限制競爭行為合法存在，也即對其排除適用反壟斷法的規(guī)定。</p><p>　　我國《反壟斷法》有關(guān)豁免的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下重要法條中，如:第7條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動(dòng)予以保護(hù)?！钡?5條規(guī)定：“經(jīng)營者依照知識(shí)產(chǎn)

18、權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法?！钡?6條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。”</p><p>　　對于反壟斷法豁免制度的積極意義，可以從不同角度進(jìn)行分析，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，可以避免不必要的競爭所造成的巨大社會(huì)資源浪費(fèi)；第二，可以為不同層次利益的取舍提供選擇機(jī)會(huì)；第三，能增強(qiáng)反壟斷法的適應(yīng)性和靈活性

19、。</p><p>　　然而，反壟斷法的豁免制度雖然具有上述積極意義，但是在市場上還是產(chǎn)生了諸多問題：</p><p>　　第一，豁免制度的差異與世界經(jīng)濟(jì)體制的趨同矛盾突出。統(tǒng)一的大市場呼喚彼此都能接受的游戲規(guī)則，如果各國一味地為了保護(hù)本國利益而無視他國訴求，在豁免制度上搞單打獨(dú)斗一，各自為政，在貿(mào)易往來中必然彼此傷害，加大交易成本。當(dāng)今，世界范圍內(nèi)層出不窮的貿(mào)易爭端就源于此。</p

20、><p>　　第二，缺乏競爭機(jī)制，經(jīng)營效率低下在壟斷豁免行業(yè)(如一些公用事業(yè)部門)，由于受到法律的特殊保護(hù)，其往往缺乏謀求發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力，再加上體制和經(jīng)營機(jī)制等方而的原因，其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張動(dòng)力，與私營企業(yè)相比，明顯不足。因此，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，效率低下就再所難免。</p><p>　　第三，濫用壟斷地位的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，經(jīng)營者都是有利益要求的，為了獲得高額利潤，常常利用優(yōu)勢地位采取不正當(dāng)手段進(jìn)

21、行交易，損害消費(fèi)者的利益。</p><p>　　2、我國公用企業(yè)的壟斷現(xiàn)狀及其弊端</p><p>　　2.1公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營狀況</p><p>　　關(guān)于我國公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營狀況，現(xiàn)作簡要說明，在電信行業(yè)中，一直是中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通三家大型國有公司聯(lián)合壟斷，三家巨頭之間的競爭更多停留在形式上。在石油石化領(lǐng)域，中國石油、中國石化兩家公司瓜分了整個(gè)中國市

22、場，油價(jià)一直與國際接軌，但其質(zhì)量卻達(dá)不到國際水平。而在交通運(yùn)輸領(lǐng)域，鐵路依然被獨(dú)家壟斷，盡管在2013年進(jìn)行了一次重大改革，但是依然沒有改變其壟斷性質(zhì)。相較而言，公路運(yùn)輸中競爭因素更為活躍；水運(yùn)由于各種因素運(yùn)量嚴(yán)重不足，未能發(fā)揮應(yīng)有優(yōu)勢；民航則是中國自然壟斷行業(yè)中較早打破國家壟斷的行業(yè)，中央企業(yè)和地方企業(yè)共同競爭，服務(wù)質(zhì)量提升很快；管道則由于服務(wù)對象相對固定,應(yīng)用領(lǐng)域相對狹小，改革進(jìn)程緩慢。</p><p>　　

23、2.2公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的成因</p><p>　　2.2.1公用企業(yè)壟斷的一般成因</p><p>　?。?）公用企業(yè)壟斷的形成有其理論基礎(chǔ)，即自然壟斷理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，公用事業(yè)是典型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)。那么什么是自然壟斷呢？對此經(jīng)濟(jì)學(xué)上有不同的見解，有的觀點(diǎn)是依據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理來界定的，有的觀點(diǎn)是依據(jù)生產(chǎn)成本的弱增性原理來界定的。按照第一種觀點(diǎn)，自然壟斷的基本經(jīng)濟(jì)特征是規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，即企

24、業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，單位產(chǎn)品的成本就越低，因此，由一個(gè)企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)，要比由幾個(gè)小規(guī)模企業(yè)同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)更有效率。按照第二種觀點(diǎn)，自然壟斷的基本經(jīng)濟(jì)特征是成本函數(shù)的弱增性，即由一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)一定數(shù)量產(chǎn)品的總成本，要比由兩個(gè)或者兩個(gè)以上企業(yè)共同生產(chǎn)同樣數(shù)量的產(chǎn)品的總成本低，這可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效果，也可能是范圍經(jīng)濟(jì)的效果。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一般是用規(guī)模經(jīng)濟(jì)原理來描述自然壟斷的經(jīng)濟(jì)特征的，而現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則傾向于用成本弱增性原理來描述自然壟斷的經(jīng)濟(jì)

25、特征。</p><p>　　雖然對自然壟斷有不同的描述，并且由此界定出的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的范圍也有些差異，但這些并不影響這樣一個(gè)結(jié)論：自然壟斷產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)由一個(gè)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行競爭。</p><p>　　（2）私人資本實(shí)力的客觀不能是公用企業(yè)在早期形成壟斷的經(jīng)濟(jì)原因。公用企業(yè)投資規(guī)模巨大、投資回報(bào)周期長、而且設(shè)施的技術(shù)專用性強(qiáng)從而固定成本的“沉淀性”很大，一旦投入就往往“沉淀”在該產(chǎn)業(yè)中,

26、形成較大的沉淀成本，因此，在市場發(fā)育水平低、私人力量有限的情況下,一般企業(yè)或個(gè)人無承受能力，加之這些行業(yè)不具有明顯的營利性質(zhì)，商人依其逐利的原則也不愿插手。實(shí)際上，這些行業(yè)從事的都是關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的物質(zhì)生產(chǎn)與服務(wù)，要求其運(yùn)行的穩(wěn)定性與連貫性，也不允許過多的經(jīng)營主體，尤其是私人經(jīng)營，因?yàn)橹黧w過多，資金分散，加上私人投資的不穩(wěn)定性，不利于規(guī)模效益的發(fā)揮，也會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)。因而一般私人投資少，政府投資多，國有國營的情況較多。</

27、p><p>　　2.2.2我國公用企業(yè)壟斷的特殊成因</p><p>　　雖然我國公用企業(yè)壟斷從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看其性質(zhì)仍屬于自然壟斷，但是其形成和發(fā)展有別于西方國家，考察我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，我國公用企業(yè)壟斷的特殊成因主要是：</p><p><b>　?。?）發(fā)展原因</b></p><p>　　建國初期，中國共產(chǎn)黨和中央人民政

28、府面臨著巨大的困難：一方面被趕出中國大陸的帝國主義不甘心他們的失敗，千方百計(jì)地孤立新中國，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行封鎖禁運(yùn)，在軍事上實(shí)行層層包圍，還積極支持盤踞在臺(tái)灣的國民黨殘余勢力，對大陸進(jìn)行搗亂破壞，伺機(jī)卷土重來；另一方面，新中國國內(nèi)也是經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩、百廢待興。由于帝國主義和國民黨反動(dòng)派的掠奪,加上長期戰(zhàn)爭的破壞，舊中國留下的是個(gè)百孔千瘡的爛攤子：工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，規(guī)模狹小，設(shè)備、技術(shù)極差，部門行業(yè)殘缺不全，物品供應(yīng)緊張。為了戰(zhàn)勝帝國主義的經(jīng)濟(jì)封鎖和

29、盡快恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，黨和政府依據(jù)獨(dú)立發(fā)展的方針，全面進(jìn)行我國農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造,在我國的公用事業(yè)領(lǐng)域沒收了官僚資本，和平贖買了民族資本，并要求外資撤走了其投資，這樣就形成了單一的經(jīng)濟(jì)成分，即國有經(jīng)濟(jì)。將公用企業(yè)這些有關(guān)國計(jì)民生的重要部門都轉(zhuǎn)到人民政府手中，集中于國家的控制之下，國家從生產(chǎn)到供給，全面控制短缺物品，穩(wěn)定供給和物價(jià)，這不僅有利于政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)也是對曾經(jīng)深受壓迫的廣大勞動(dòng)者的呵護(hù)。</p&

30、gt;<p><b>　?。?）體制原因</b></p><p>　　建國以后，我國長期處于排斥市場機(jī)制、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和資源配置高度依賴政府機(jī)構(gòu)和行政力量。在這種情況下,國有即等于國營，國家直接管理企業(yè)的產(chǎn)、供、銷、人、財(cái)、物，從市場準(zhǔn)入、原材料的提供，到價(jià)格的制定、產(chǎn)量的規(guī)定以及產(chǎn)品的銷售，政府都直接進(jìn)行干預(yù)和控制，形成了全局性的國家壟斷。公用企業(yè)由于

31、其對國民經(jīng)濟(jì)的特殊作用，成為國營企業(yè)中的一大重頭戲，在經(jīng)營過程中，由于政府利用行政權(quán)力既不讓個(gè)人經(jīng)營，更不讓外資進(jìn)入這一領(lǐng)域，逐步地成長壯大，形成了襲斷。實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革以來，盡管國家提倡政企分開并實(shí)施了一系列措施，但由于改革措施的不徹底，仍然實(shí)行管理與運(yùn)營“二合一”的營運(yùn)模式，新舊利益養(yǎng)系的“臍帶”并未徹底割斷。相反，隨著國家賦予企業(yè)一定的經(jīng)營自主權(quán)，企業(yè)有了贏利的動(dòng)機(jī)，它們就必然去游說、疏通擁有龐大權(quán)力的主管當(dāng)局，通過與行盡主管部門

32、的“權(quán)錢交易”，達(dá)到滿足自利的目的。如對電力工業(yè)的改革，人們形容為裁判員同時(shí)又是運(yùn)動(dòng)員，改革無法深入，改革的理解僅停留在“廠網(wǎng)分開，競價(jià)上網(wǎng)”的口號(hào)上，沒有明確電力體制改革的目標(biāo)，幾個(gè)省的試點(diǎn)，因銷售電價(jià)不能變而增加了電力公司的收入，其結(jié)果與改革目標(biāo)</p><p>　　2.3公用企業(yè)壟斷經(jīng)營的弊端</p><p>　　在我國，公用企業(yè)利用市場獨(dú)占地位和手中的行政權(quán)力謀取不正當(dāng)利益、損害消

33、費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，消費(fèi)者在獲得越來越多的產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)也付出了相應(yīng)的代價(jià)，自己的合法權(quán)益被損害卻得不到有效保護(hù)，而公平競爭的市場秩序也被打亂了。公用企業(yè)壟斷行為的危害如下：</p><p>　　2.3.1不公平競爭秩序，影響市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展</p><p>　　公用企業(yè)限制競爭行為嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。首先妨礙了市場機(jī)制的形成。公用企業(yè)種種壟斷行為妨礙或者排斥競爭，使市場

34、壁壘重重；強(qiáng)制交易、歧視待遇等限制或排斥其他市場主體的權(quán)利，使競爭機(jī)制的作用難以發(fā)揮，導(dǎo)致市場信號(hào)失真，資源配置不合理。其次，造成社會(huì)財(cái)富分配不公。我國鐵路、電力、郵政、電信等公用企業(yè)普遍存在著服務(wù)質(zhì)量差、生產(chǎn)效率低下等問題，但是這些公用企業(yè)通過種種限制競爭行為卻可以獲得高額利潤。如金融、電力、郵政、電信、煤氣、水等行業(yè)職工收入是其他行業(yè)的兩倍多，近兩年差距仍在拉大，造成社會(huì)財(cái)富分配不公。</p><p>　　2

35、.3.2限制競爭，導(dǎo)致公用企業(yè)運(yùn)行低效率</p><p>　　我國公用企業(yè)由于自建國以來便實(shí)行由政府壟斷經(jīng)營的管理體制，這導(dǎo)致公用企業(yè)因?yàn)樘幱谛袠I(yè)管理者地位，擁有相應(yīng)的行政職權(quán)，進(jìn)而利用行政權(quán)力為本行業(yè)謀取經(jīng)濟(jì)利益。正如經(jīng)濟(jì)管制理論代表人物喬治·施蒂格勒所說：“管制通常是產(chǎn)業(yè)自己爭取來的，管制的設(shè)計(jì)和實(shí)施主要是為受管制產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)的?！笔聦?shí)上使其它企業(yè)不能與公用企業(yè)處于平等的市場地位，削弱了競爭，導(dǎo)致

36、企業(yè)效率低下，從而不利于公用企業(yè)自身的健康發(fā)展。</p><p>　　我國公用企業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的進(jìn)入管制，技術(shù)和資本高度壟斷。政府限制競爭者進(jìn)入這些行業(yè)，公用企業(yè)因?yàn)闆]有實(shí)際上和潛在的競爭者，從而喪失技術(shù)創(chuàng)新能力，不思進(jìn)取。同時(shí)由于壟斷的超額利潤可以被公用企業(yè)長期穩(wěn)定地獲取，進(jìn)而使企業(yè)缺乏競爭性刺激，對提高效率、改善服務(wù)不感興趣，使企業(yè)基本喪失了技術(shù)創(chuàng)新、強(qiáng)化內(nèi)部管理以達(dá)到良好經(jīng)濟(jì)效益的行為能力。這進(jìn)而導(dǎo)致效益差的企

37、業(yè)不能被淘汰出市場，效益好的企業(yè)不能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，使社會(huì)資源得不到優(yōu)化配置，其結(jié)果必然阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，最終使消費(fèi)者受到損失。</p><p>　　2.3.3權(quán)利集中，引發(fā)社會(huì)腐敗</p><p>　　壟斷行業(yè)權(quán)力的過度集中，直接導(dǎo)致了職務(wù)犯罪的多發(fā)和易發(fā)。由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)為社會(huì)所必須，且公用企業(yè)在很多情況下又是唯一的提供者，此時(shí)，消費(fèi)者同公用企業(yè)相比處于不對等的地位

38、，為避免更多的麻煩，往往只能忍氣吞聲。于是，為了得到某種短缺產(chǎn)品或服務(wù)采取極端的送禮行賄的方式，助長了社會(huì)腐敗現(xiàn)象，破壞了政府的廉政建設(shè)。由于行政壟斷在公用企業(yè)領(lǐng)域的大量存在，使政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益經(jīng)常結(jié)合在一起，行政權(quán)力往往成為經(jīng)濟(jì)利益的交易品，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了溫床，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了黨和政府在人民群眾中的公正廉潔的形象。</p><p>　　2.3.4濫用市

39、場優(yōu)勢地位，損害消費(fèi)者權(quán)益</p><p>　　限制競爭行為使競爭機(jī)制無法發(fā)揮作用,導(dǎo)致公用企業(yè)服務(wù)質(zhì)量差、生產(chǎn)效率低下，消費(fèi)者不能獲得廉價(jià)的商品或者服務(wù)。據(jù)國家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)司介紹，公用企業(yè)侵權(quán)是反映熱點(diǎn)。一些企業(yè)利用其行業(yè)獨(dú)占地位侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為十分突出。消費(fèi)者反映的主要問題是：電力部門供應(yīng)電壓不穩(wěn)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)受損，或乘電網(wǎng)改造之機(jī)強(qiáng)行收取各種費(fèi)用；煤氣公司煤氣摻雜使假、罐裝煤氣缺斤短兩；熱力

40、公司供暖不及時(shí)，達(dá)不到規(guī)定的溫度。</p><p>　　由于公用企業(yè)經(jīng)營者就是行業(yè)管理者，當(dāng)事人就是裁判者，公用企業(yè)的行業(yè)法規(guī)一般都是由行業(yè)行政主管部門制定，多數(shù)行業(yè)制定的行業(yè)法規(guī)與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并不一致。這些規(guī)章的制定過程大多沒有公開或?qū)嵭新犠C制度，導(dǎo)致行業(yè)法規(guī)往往缺乏透明度，出現(xiàn)維護(hù)公用企業(yè)自身利益、損害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，消費(fèi)者權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。同時(shí)，消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害時(shí)，由于公用企業(yè)居于獨(dú)占

41、地位，普通消費(fèi)者由于受到與公用企業(yè)簽訂的格式合同的限制，導(dǎo)致消費(fèi)者舉證困難，無法有效、及時(shí)的獲得法律救濟(jì)。同時(shí)，許多消費(fèi)者出于息事寧人、大事化小的態(tài)度，往往采取不了了之的態(tài)度，這更使得公用企業(yè)有恃無恐，普通消費(fèi)者事實(shí)上扮演了弱者的角色。因此，在很多情況下，消費(fèi)者應(yīng)該擁有的五項(xiàng)權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、建議權(quán)與索賠權(quán)在我國的公用企業(yè)面前很難實(shí)現(xiàn)。</p><p>　　3、完善對我國的公用企業(yè)壟斷規(guī)制機(jī)制<

42、;/p><p>　　3.1完善我國公用企業(yè)法律規(guī)制體系的一般構(gòu)想</p><p>　　3.1.1完善行業(yè)立法</p><p>　　公用企業(yè)反壟斷規(guī)制必須以法律為基礎(chǔ)，因而行業(yè)立法等相關(guān)法律主體的構(gòu)建是重要前提。由于反壟斷法的功能是反限制競爭的一般法，其調(diào)整對象是為聯(lián)合行為、結(jié)合行為、濫用優(yōu)勢和市場結(jié)構(gòu)控制行為，如果在公用企業(yè)內(nèi)部缺乏競爭、市場結(jié)構(gòu)僵化的情況下，僅靠反壟斷

43、法從“外部”來反它的壟斷，無異于揚(yáng)湯止沸，反不勝反，且無從下手，所以需要從行業(yè)立法自身出發(fā)來加以改善。因此，對公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷或探討引進(jìn)競爭機(jī)制，從根本上說，需要在公用企業(yè)有關(guān)的行業(yè)立法上做文章。</p><p>　　西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)，如美國在1976年至1982年先后頒布了《鐵路復(fù)興與鐵路管制改革法》、《航空貨運(yùn)放松管制法》、《航空客運(yùn)放松管制法》、《汽車運(yùn)輸法》、《鐵路法》和《公共汽車管理改革

44、法》等一系列法案，對美國的交通運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的政府管制進(jìn)行了重大改革；英國在20世紀(jì)80年代對基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重大政府管制體制改革中，更清楚體現(xiàn)了政府管制體制改革以立法為先導(dǎo)的原則，使政府管制體制改革具有明確的法律依據(jù)和實(shí)施程序。其方式也是根據(jù)各不同行業(yè)的特點(diǎn)而分別在電信、煤氣、自來水和電力產(chǎn)業(yè)頒布一系列的法規(guī)，對各產(chǎn)業(yè)政府管制體制改革的重要問題作了規(guī)定。</p><p>　　行業(yè)立法和標(biāo)準(zhǔn)化管理是規(guī)范行業(yè)發(fā)展的重要手

45、段。在我國公用企業(yè)完善行業(yè)立法的過程中，需要通過行業(yè)立法，精心設(shè)計(jì)一種實(shí)行特許經(jīng)營、市場準(zhǔn)入控制和恰當(dāng)監(jiān)管下的合理市場結(jié)構(gòu)。由于國家層面立法需要一個(gè)過程，短時(shí)期內(nèi)難度較大，地方上可先行一步，盡快制定出臺(tái)與當(dāng)?shù)毓闷髽I(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的地方性法規(guī)。如法定郵政業(yè)務(wù)、電網(wǎng)、鐵路、電信基礎(chǔ)設(shè)施等，其經(jīng)營和引入競爭的具體方式，需要由各行業(yè)立法加以具體規(guī)定。根據(jù)我國現(xiàn)狀，具體體現(xiàn)出分離競爭性業(yè)務(wù)、打破壟斷與促進(jìn)競爭的內(nèi)容。業(yè)務(wù)分離包括兩個(gè)方面，其一是

46、競爭性業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)的分離，其二是公用企業(yè)的商業(yè)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的分離。</p><p>　　在修改和制定各行業(yè)立法的過程中，應(yīng)當(dāng)特別注意一定要最大限度的防止行業(yè)主管部門主導(dǎo)立法的傾向，使行業(yè)立法應(yīng)體現(xiàn)普通消費(fèi)者的要求，不搞地方化、專業(yè)化、部門利益化，從而削弱部門立法帶來的行業(yè)保護(hù)主義、保護(hù)壟斷、限制競爭色彩，提高行業(yè)立法的技術(shù)性。</p><p>　　3.1.2 制定《公用企業(yè)法》<

47、/p><p>　　反壟斷法的有效實(shí)施，離不開其他相關(guān)法律的配合。從各國的實(shí)踐來看，沒有任何一個(gè)國家單靠一部《反壟斷法》來反壟斷的。據(jù)有關(guān)資料介紹，即使是在判例法傳統(tǒng)的美國，也有不少州立有《公用企業(yè)法》，成文法傳統(tǒng)的國家更不例外。因此，除了制定和修改各行業(yè)立法外，還可以考慮在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出臺(tái)一部《公用企業(yè)法》。</p><p>　　3.3.3 關(guān)于《反壟斷法》的有效適用</p>&l

48、t;p>　　《反壟斷法》第七條是公用企業(yè)適用《反壟斷法》的總則性條款。《反壟斷法》第七條在規(guī)定對公用企業(yè)要保護(hù)其合法經(jīng)營的權(quán)益的同時(shí)，又規(guī)定了要運(yùn)用包括管制、反壟斷法在內(nèi)的多種法律、行政手段對其加以規(guī)制，以達(dá)到保護(hù)市場有序競爭、維護(hù)消費(fèi)者利益的目的。我國《反壟斷法》可以有效遏制公用企業(yè)的壟斷行為，為所有參與市場競爭的企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)自由、公平、有序的競爭環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。把握《反壟斷法》第七條，要聯(lián)系適用除外

49、條款以及第九條的反壟斷委員會(huì)的職責(zé)條款來綜合理解。</p><p>　　（1）禁止公用企業(yè)壟斷地位的濫用</p><p>　　公用企業(yè)的壟斷并非由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)所致，真正的原因在于不少公用企業(yè)在行政力量的庇護(hù)和縱容下濫用其市場支配地位。因而，對我國公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制的重點(diǎn)是規(guī)范公用企業(yè)的壟斷行為。</p><p>　　（2）建立高度獨(dú)立性和較高權(quán)威性的反壟斷

50、執(zhí)行機(jī)構(gòu)</p><p>　　壟斷，是一種極為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，反壟斷法，亦是一種專業(yè)性、政策性都很強(qiáng)的法律。因此，建立一個(gè)具有獨(dú)立性、權(quán)威性和專業(yè)性的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)對于反壟斷來說至關(guān)重要。反壟斷法的執(zhí)行在相當(dāng)程度上取決于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的自由裁量，取決于對市場競爭精神的理解和現(xiàn)實(shí)狀況的把握，對國家產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的靈活掌握。這個(gè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立不在于附屬于哪個(gè)國家機(jī)關(guān)，而在于這個(gè)機(jī)構(gòu)能否依據(jù)競爭政策，獨(dú)立的作出自己的裁決。從

51、各國關(guān)于反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)法律地位的規(guī)定來看，獨(dú)立的法律地位對于其履行監(jiān)督執(zhí)行反壟斷法的職責(zé)具有特別重要的意義。在美國，反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)是美國司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立于政府的行政委員會(huì)，直接向國會(huì)負(fù)責(zé)，不受總統(tǒng)指揮監(jiān)督，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和反壟斷局對許多壟斷案件都有競相管轄權(quán)，但在審理案件時(shí)都有著高度的獨(dú)立性，而且聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)除具有行政權(quán)外，還具有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。</p><p&g

52、t;　　如果反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒有獨(dú)立性、權(quán)威性和專業(yè)性，勢必屈服于政府的壓力，而在競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生矛盾時(shí)，政府常常傾向于照顧企業(yè)利益，而較少考慮消費(fèi)者的利益，從而會(huì)影響競爭政策的貫徹執(zhí)行。許多國家的經(jīng)驗(yàn)表明，反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個(gè)公正和自由的交易環(huán)境，而必須借助于一個(gè)有效的反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)。</p><p>　　3.2 構(gòu)建公用企業(yè)的競爭模式</p><p>　　3.2.1 實(shí)現(xiàn)

53、政企分離，重構(gòu)公用企業(yè)的法律地位</p><p>　　我國公用企業(yè)長期實(shí)行實(shí)業(yè)化管理體制，即企業(yè)的市場經(jīng)營者、行業(yè)主管者和市場運(yùn)行的監(jiān)督者三位一體。有的行業(yè)，雖然近幾年進(jìn)行了一定程度的改革，但政府仍與企業(yè)保留人事管理、重大決策和利潤分享等利益關(guān)系，在一定程度上可以說我國公用企業(yè)政企分離的目標(biāo)仍未真正實(shí)現(xiàn)。</p><p>　　在國外，公用企業(yè)的反壟斷措施，大都以政企分離為突破口。80年代初

54、，英國以政府為主導(dǎo)，電信業(yè)為開端，通過頒行《電信法》、《電力法》、《煤氣法》、《自來水法》等法律法規(guī)相繼對煤氣、電力、自來水、鐵路運(yùn)輸?shù)戎饕A(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了重大的政府管制體制改革。改革的中心內(nèi)容是從根本上重新調(diào)整政府與企業(yè)之間的關(guān)系，即把原來由政府直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政企關(guān)系轉(zhuǎn)向于政府間接控制企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新型關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從政企合一為特征的政府管制體制向政企分開為特征的體制過度。</p><p>　　在我國

55、，要實(shí)行真正的政企分離，應(yīng)當(dāng)從制度功能分離著眼，將公用企業(yè)的管理職能與營運(yùn)功能明確界定，實(shí)現(xiàn)政府的專門化管理和企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)營。為此主要采取兩項(xiàng)措施：第一，對公用企業(yè)進(jìn)行股份制改造，使其成為真正的法人，成為獨(dú)立的市場競爭主體；第二，將政府職能從公用企業(yè)中分離出去，設(shè)置專司監(jiān)督管理公用企業(yè)的政府部門。</p><p>　　3.2.2 放松管制，引入競爭機(jī)制</p><p>　　長期以來，根據(jù)

56、自然壟斷規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，各國在公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的政府管制，即確認(rèn)并維護(hù)這些具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)的壟斷地位，將企業(yè)的壟斷行為完全排除在反壟斷法的適用范圍之外。但伴隨自然壟斷理論的發(fā)展，以及新的自然壟斷觀點(diǎn)影響的擴(kuò)展，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為一個(gè)產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特性不是永久不變的，同樣，隨著環(huán)境的變化，在同一自然壟斷行業(yè)內(nèi)部可適時(shí)剝離不同環(huán)節(jié)的競爭性業(yè)務(wù)。例如：電力產(chǎn)業(yè)包括電力生產(chǎn)(發(fā)電)、電力運(yùn)輸（高壓輸電、低壓配電）和

57、電力銷售，除了電力運(yùn)輸為自然壟斷外，電力生產(chǎn)與銷售則為非壟斷環(huán)節(jié)；鐵路運(yùn)輸中，客、貨承運(yùn)與跨網(wǎng)的鋪設(shè)維護(hù)，顯然有不同的功能；供水、供暖、供氣等行業(yè)也可作類似的劃分。應(yīng)當(dāng)對不同的自然壟斷行業(yè)或者同一壟斷行業(yè)的不同業(yè)務(wù)有區(qū)別地給予反壟斷法的完全豁免是欠缺合理性與科學(xué)性的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，只要條件具備，政府就應(yīng)該放松管制，引入競爭機(jī)制，借用市場的力量來避免自然壟斷所造成的不良影響。</p><p>　　綜上所述，公用

58、企業(yè)關(guān)乎國計(jì)民生，在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位，其價(jià)格高低不僅關(guān)系到社會(huì)公眾生活，也關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，因而各國在處理公用企業(yè)問題上都慎之又慎。隨傳統(tǒng)規(guī)制模式弊端的日益突顯，世界各國都對公用企業(yè)傳統(tǒng)模式進(jìn)行了反思，20世紀(jì)70年代中葉以來，以美國為先導(dǎo)的西方發(fā)達(dá)國家掀起了一場轟轟烈烈的公用企業(yè)反壟斷運(yùn)動(dòng)，通過立法引入競爭機(jī)制，改革形成了企業(yè)效益增長和消費(fèi)者福利增加的共進(jìn)局面，他們的基本做法和成功經(jīng)驗(yàn)，為我國公用企業(yè)反壟斷提供了一定意義的借

59、鑒作用。根據(jù)其他發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范公用企業(yè)市場行為的任務(wù)通常由《反壟斷法》來承擔(dān)。但由于公用企業(yè)打破壟斷、引進(jìn)競爭的情況十分復(fù)雜，而企業(yè)為追逐利益最大化可能采取的限制競爭行為也層出不窮，不勝枚舉，單靠《反壟斷法》不可能解決所有的問題。那些期待一部《反壟斷法》可以解決一切壟斷問題的想法不僅天真，而且有害，反壟斷立法在任何國家都不是一勞永逸的。從各國實(shí)踐來看，沒有任何一個(gè)國家是單靠一部反壟斷法來“反壟斷”的。反壟斷法的有效實(shí)施，離不開其他

60、相關(guān)法律的配合。我國在公用企業(yè)法律規(guī)制的問題上，也同樣應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)各種相關(guān)法律制度的建設(shè)。要逐步構(gòu)建一個(gè)以《反</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]徐士英.競爭法新論[M].北京大學(xué)出版社,2006.</p><p>　　[2]王俊豪.論自然壟斷產(chǎn)業(yè)的有效競爭[J].經(jīng)濟(jì)研究,1998(8).</p>

61、<p>　　[3]王學(xué)慶.管制壟斷-壟斷行業(yè)的政府管制[M].中國水利水電出版社,2004.</p><p>　　[4]呂明瑜.競爭法教程[M].中國人民大學(xué)出版社,2008.</p><p>　　[5]薛治國、徐啟宇、聞力.公用企業(yè)壟斷模式的非理性成因及立法研究[J].當(dāng)代法學(xué),2000(1).</p><p>　　[6]魯篙.公用企業(yè)壟斷問題研究[

62、J].中國法學(xué),2000(5).</p><p>　　[7]袁祝杰.競爭秩序的建構(gòu)一行政性限制競爭研究[M].北京大學(xué)出版社,2003.</p><p>　　[8]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].法律出版社,2008. </p><p>　　[9]史際春.公用事業(yè)引入競爭機(jī)制與反壟斷法[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法,2003(4).</p><p>