蘇北地區(qū)農(nóng)村信用社改革績(jī)效的實(shí)證研究.pdf

1、隨著農(nóng)村信用社作為“金融企業(yè)”的目標(biāo)確定，如何加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，提高盈利能力，提升服務(wù)水平便成為信用社發(fā)展的重要問(wèn)題。從2000年作為試點(diǎn)開(kāi)始，江蘇省農(nóng)村信用社改革在產(chǎn)權(quán)制度和管理體制等方面進(jìn)行了積極的探索。2003年8月，中央政府在全國(guó)8個(gè)省市(江蘇、浙江、山東、江西、貴州、吉林，重慶、陜西)范圍啟動(dòng)了新一輪的信用社改革，允許各地因地制宜選擇產(chǎn)權(quán)模式和組織形式，并在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上積極構(gòu)建有效的公司治理框架，以改善信用社的內(nèi)

2、部管理和服務(wù)水平。新一輪改革至今，江蘇農(nóng)村信用社整體發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)，經(jīng)營(yíng)水平逐步改善，產(chǎn)權(quán)改革也取得了階段性的進(jìn)展。江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，既有城鄉(xiāng)一體化程度較高的蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)，也有發(fā)展比較滯后的蘇北傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，新一輪農(nóng)村信用社改革在江蘇不同地區(qū)的具體目標(biāo)和傳導(dǎo)機(jī)制也存在較大差異；以蘇北地區(qū)為例，全面評(píng)價(jià)該地區(qū)新一輪農(nóng)村信用社改革的績(jī)效，將有利于進(jìn)一步推進(jìn)全國(guó)農(nóng)村信用社改革，進(jìn)而為農(nóng)村金融配套改革提供思路。 本文的研究即圍繞蘇北

3、農(nóng)村信用社的改革績(jī)效問(wèn)題展開(kāi)，通過(guò)本文的研究，希望能夠解決三個(gè)問(wèn)題：一是定量衡量信用社改革對(duì)蘇北農(nóng)村信用社整體效率和資產(chǎn)質(zhì)量的影響；二是基于農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)戶貸款兩個(gè)維度，定量衡量農(nóng)村信用社改革對(duì)其支農(nóng)行為的影響；三是對(duì)農(nóng)村信用社公司治理問(wèn)題進(jìn)行理論剖析，基于委托代理理論構(gòu)建降低農(nóng)村信用社代理成本的可能路徑。 本研究的總體目標(biāo)是用理論及實(shí)證方法，系統(tǒng)分析蘇北地區(qū)農(nóng)村信用社改革績(jī)效，為深化全國(guó)信用社改革及促進(jìn)農(nóng)村金融體系的發(fā)展提供政策

4、制定的依據(jù)。針對(duì)研究目標(biāo)，設(shè)定以下研究?jī)?nèi)容： 第一，回顧國(guó)內(nèi)外有關(guān)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革和發(fā)展的理論和實(shí)踐，了解蘇北農(nóng)村信用社目前的經(jīng)營(yíng)管理和服務(wù)水平現(xiàn)狀，分析農(nóng)村信用社改革的理論依據(jù)以及在蘇北傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)改革的具體政策目標(biāo)； 第二，定量分析農(nóng)村信用社改革對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響：綜合運(yùn)用DEA和一般性DID模型測(cè)定產(chǎn)權(quán)改革對(duì)農(nóng)村信用社整體效率的凈影響，并從農(nóng)信社人均收入和人均費(fèi)用兩個(gè)渠道分解信用社改革的作用機(jī)制；同時(shí)分析信用社改革對(duì)信用

5、社不良貸款率和資本充足率的影響，衡量改革的各項(xiàng)措施對(duì)信用社資產(chǎn)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)影響； 第三，定量分析農(nóng)村信用社改革對(duì)自身支農(nóng)力度的影響：基于農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)戶貸款的兩個(gè)研究維度，厘清蘇北地區(qū)縣聯(lián)牡和農(nóng)村合作銀行支農(nóng)行為差異的作用機(jī)制； 第四，設(shè)計(jì)合理的制度框架，解決新一輪改革中依舊存在的突出問(wèn)題。 研究主要得出如下結(jié)論： (1)相對(duì)于不參加改革的縣聯(lián)社來(lái)說(shuō)，改革使得農(nóng)村合作銀行的整體效率得到更大程度上提升，說(shuō)明了在

6、蘇北地區(qū)將農(nóng)信社改革成為農(nóng)村合作銀行的在一定程度上達(dá)到了改善經(jīng)營(yíng)狀況的目的，但增長(zhǎng)幅度不大卻又說(shuō)明改革效果并不十分顯著；信用社在股份合作制的情況下，其人均營(yíng)業(yè)收入有了顯著的提高，平均比改制前提高了約1.97萬(wàn)元；同時(shí)該變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；同時(shí)信用社人均營(yíng)業(yè)費(fèi)用也顯著提高，平均比改制前提高了約0.74萬(wàn)元。 (2)蘇北農(nóng)信社改革后不良貸款率存在下降的趨勢(shì)，資本充足率存在上升的趨勢(shì)；可以推斷通過(guò)農(nóng)信社自身采取的措施和信用社改革的種

7、種優(yōu)惠政策帶來(lái)了信用社資產(chǎn)質(zhì)量的改善；蘇北地區(qū)農(nóng)村信用社發(fā)生產(chǎn)權(quán)改革以后，農(nóng)信社不良貸款率平均比改制前減少12％，農(nóng)信社資本充足率平均比改制前提高10％。 (3)改革后農(nóng)信社減少了農(nóng)業(yè)貸款的投入，在支農(nóng)力度上，縣聯(lián)社的支農(nóng)力度大于農(nóng)村合作銀行；通過(guò)信貸資金配置效率模型說(shuō)明農(nóng)村信用社農(nóng)業(yè)貸款總體上是有效率的；鄒檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，這種改善是不明顯的，但是隨著改革的繼續(xù)，這種促進(jìn)農(nóng)村信用社農(nóng)業(yè)貸款配置效率的作用將會(huì)逐漸增強(qiáng)。 (

8、4)使用聯(lián)立離散選擇模型估計(jì)方法，較為準(zhǔn)確和客觀地評(píng)價(jià)了樣本農(nóng)戶受到的金融抑制程度；實(shí)證結(jié)果表明農(nóng)戶金融抑制的程度P(Y2*>Y1*/Y*>0)(需求額度沒(méi)有被滿足的程度)為66.7％；在樣本農(nóng)戶其余控制變量不變的情況下，農(nóng)村合作銀行覆蓋下的信貸農(nóng)戶反而更難以獲得貸款，新一輪農(nóng)村信用社改革的支農(nóng)績(jī)效在該調(diào)研地區(qū)值得懷疑。 (5)委托代理模型說(shuō)明省聯(lián)社應(yīng)減小對(duì)農(nóng)信社監(jiān)督管理力度的方差，避免使用幅度過(guò)大或過(guò)小的干預(yù)，可使用大體持久不