1991年-- 外文翻譯--市售酸奶消費者和專業(yè)小組的感官評定（譯文）

1、<p><b>　　中文6300字，</b></p><p>　　出處：Harper S J, Barnes D L, Bodyfelt F W, et al. Sensory ratings of commercial plain yogurts by consumer and descriptive panels[J]. Journal of dairy science, 19

2、91, 74(9): 2927-2935.</p><p>　　本科畢業(yè)設(shè)計（論文）</p><p>　　外文參考文獻(xiàn)譯文及原文</p><p>　　學(xué) 院 輕工化工學(xué)院 </p><p>　　專 業(yè) 食品科學(xué)與工程 </p><p>　?。ㄊ称焚|(zhì)量與安全管理方向)&

3、lt;/p><p>　　2010 年 6 月</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　外文文獻(xiàn)譯文3</b></p><p><b>　　摘要3</b></p><p><b>　　引言3<

4、;/b></p><p><b>　　材料與方法5</b></p><p><b>　　樣本5</b></p><p><b>　　消費者小組5</b></p><p><b>　　描述性分析小組5</b></p><p&

5、gt;<b>　　分析測試6</b></p><p><b>　　統(tǒng)計分析6</b></p><p><b>　　結(jié)果與討論7</b></p><p>　　專題小組的分析結(jié)果7</p><p>　　消費者委員會調(diào)查結(jié)果：10</p><p>　

6、　消費者委員會及描述事物委員會14</p><p>　　描述小組和分析測量相關(guān)性14</p><p><b>　　結(jié)論15</b></p><p><b>　　致謝15</b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)16</b></p><p>

7、<b>　　外文文獻(xiàn)原文18</b></p><p>　　市售酸奶消費者和專業(yè)小組的感官評定1</p><p>　　STEVEN J. HARPER, DEBBIE L. BARNES, FLOYD W. BODYFELT, and MINA R. McDANIEL2</p><p>　　Department of Food Science

8、and Technology</p><p>　　Oregon State University</p><p>　　Corvallis 97331</p><p><b>　　摘要</b></p><p>　　十名受過訓(xùn)練的專題小組成員從17個市售純酸奶制定出感官評定的等級，每月至少購買一次純酸奶的153個消費者對同一

9、種酸奶的可接受性進(jìn)行評估。消費者的反應(yīng)與屬性評定等級相關(guān)，以及消費者的反應(yīng)和專題小組評分與分析測量值呈正相關(guān)。由于外觀和甜度喜好的顯著差異使得消費者對所有感官因素的享受評級存在一個廣泛的范圍。消費者發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的樣本太酸和不夠甜。享樂評級中甜味，酸味，外觀和紋理喜好與整體的喜愛呈正相關(guān)。在整體喜好中得分最高的樣本在有酸味評級最接近恰當(dāng)中的“恰到好處”規(guī)模。消費者的快感反應(yīng)以及恰到好處的因素的差異是由受訪者的性別引起的。</p>

10、;<p>　　由評分小組評定的所有描述等級是顯著不同的。酸度的高等級評價對純酸奶的評價是最重要的。樣品被消費者評為了最有利的評價有低等級評價的整體評價，酸味，乙醛，咸味和澀味，及高等級評價的甜味，乳白色和熟牛奶?？傻味ㄋ岫群蚿H值與對消費者可接受程度重要的許多專題小組的描述呈正相關(guān)。更好地控制酸奶制造過程的pH值可得到更有利的酸味水平，這樣可以提高消費者的可接受程度。</p><p>　　關(guān)鍵詞：酸

11、奶，感官，消費者可接收度</p><p>　　縮寫詞：PC = principal component,PCA = principal component analysis.</p><p><b>　　引言</b></p><p>　　培養(yǎng)和處理技術(shù)（4，9），以及熟練的營銷（7），在生產(chǎn)和銷售優(yōu)質(zhì)酸奶中均發(fā)揮著重要的作用。為了扭轉(zhuǎn)正處減少的

12、經(jīng)培養(yǎng)未凝固酸奶（20）的總消費量的7.6％，這對于更好地了解消費者對風(fēng)味和質(zhì)地的接受程度和偏好模式同樣重要。不僅是果味酸奶的情況，它包括最大的案件市場份額，但普通酸奶的情況也很出色，其近似11％的市場份額（13）。純酸奶，雖然最常與其它食物一起食用或作為原料使用，但它是果味酸奶的基礎(chǔ)。此產(chǎn)品基礎(chǔ)，因此，必須是最高的質(zhì)量以確保最終果味酸奶的最佳品質(zhì)。</p><p>　　酸奶評分卡（3，16）已開發(fā)和使用為評估酸

13、奶質(zhì)量的批評或根據(jù)專家小組判斷的缺乏批評提供處理方向。不過，詳細(xì)的描述分析數(shù)據(jù)，雖然以前已對水果味酸奶作過報告（1），但是對純酸奶無法使用。描述性分析導(dǎo)致忽視了完整的產(chǎn)品感官剖面的質(zhì)量水平。因此，純酸奶的評價是利用專題小組的描述的口感評價，和利用消費者的描述的感官屬性喜好，以此來提供描述性信息。消費者小組的感官評分與專題小組的小組評分相關(guān)，消費者和專題小組的反響與分析測量相關(guān)。</p><p>　　表1 專題描述

14、小組利用參考標(biāo)準(zhǔn)去定義純酸奶的口感描述語</p><p><b>　　材料與方法</b></p><p><b>　　樣本</b></p><p>　　對在1989年8月可在Corvallis,OR的超市購買到的所有市售純酸奶(17個品牌)進(jìn)行評估。其中包括來自不同廠家生產(chǎn)的7種脫脂，9種低脂，1種全脂酸奶。由于測試的樣本

15、數(shù)量比較大，因此不可能獲得與樣品相同的到期日期。然而，樣品的選擇基于在離到期日的最近的可用日期，這超出了測試日7到28天。獲得樣品后三天內(nèi)要進(jìn)行測試。每一個品牌所有容器（不同大小的從177.5毫升(5pt)至946.7毫(1pt)）均具有相同的到期日期的蓋章。每個容器的樣品酸奶都被輕輕地混合在一起(20倍)，以確保產(chǎn)品的一致性?；旌虾髽悠繁环诺?.3kg的聚丙烯容器中在1.5℃下存放。</p><p><b

16、>　　消費者小組</b></p><p>　　篩選小組成員至少年滿10周歲以及每月至少購買一次純酸奶。153位消費者坐在1989年8月Benton,OR縣博覽會的臨時攤位上對兩個純酸奶的樣品進(jìn)行評分。消費者小組成員品嘗放在60ml無味塑料杯的40ml樣品。酸奶的品嘗溫度為3.3℃。整體喜好，外觀，甜度，酸味，和組織狀態(tài)喜好采用9分評定方式(1=非常不喜歡，5=不喜歡也不討厭，9=非常喜歡)?！扒?/p>

17、如其分”的評分標(biāo)準(zhǔn)也被運用到甜味，酸味，厚度，使用7分的正好評分方法（1=太少，4=恰到好處，7=太多）。已獲得關(guān)于年齡，性別，消費小組成員的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)。使用一個隨機(jī)，均衡，不完備的區(qū)組設(shè)計(5)，每個樣品得出17個觀測。</p><p><b>　　描述性分析小組</b></p><p>　　10名來自俄勒岡州立大學(xué)(Corvallis, OR)的學(xué)生和職員參加培

18、訓(xùn)和隨后的酸奶評價。6個月的培訓(xùn)課程是用來引導(dǎo)確定純酸奶的口感描述。該小組曾接受評估果味酸奶的培訓(xùn)，因此，他們熟悉這類型產(chǎn)品的評估。</p><p>　　經(jīng)小組同意的描述，包括整體強(qiáng)度，乙醛，熟奶，焦糖，乳白色，黃油，俗氣，水果，酵母，咸，甜，酸，澀和苦。小組成員提供描述（表1）作為參照，用于樣品的評價。</p><p>　　測試是在俄勒岡州立大學(xué)(Corvallis, OR)感官科學(xué)實驗

19、室有紅色燈光下掩蓋顏色差異的特定攤位進(jìn)行的。</p><p>　　泉水(Aqua Cool, Portland, OR)被提供作樣品間的清洗。飲用溫度和樣本大小相同是為消費者小組進(jìn)行評估。</p><p>　　使用一個隨機(jī)，均衡，不完備的區(qū)組設(shè)計(5)，導(dǎo)致所有樣品的有兩個反應(yīng)。對樣品進(jìn)行了連續(xù)4天的測試，第一個反應(yīng)在前兩天測試和第二次反應(yīng)在后兩天測試。每天小組成員為三個不同的樣品評估三組

20、得分。樣品通過測試平均得分。評分過程中的休息，是為了減輕小組成員的疲勞。其中一個樣品被作為評估中一個可能的測試日效應(yīng)。</p><p><b>　　分析測試</b></p><p>　　可滴定酸度(用pH計確定滴定pH8.3)和pH值測定在22℃下利用乳制品(15)測定的標(biāo)準(zhǔn)方法。pH計是由一個Coming 125 (Corning, Medfield, MA)與Se

21、nsorex環(huán)氧樹脂體，密封參考組合電極(S200C, Sensorex, Stanton, CA)組成。pH計的校正在緩沖區(qū)pH3~9 (Microessential Laboratory, Brooklyn,NY)和0.10N氫氧化鈉(J. T.Baker Chemical, Phillipsburg, NJ)，用于滴定分析使用。</p><p><b>　　統(tǒng)計分析</b></p

22、><p>　　方差分析，主成分分析（PCA），和相關(guān)性利用1987年SAS統(tǒng)計軟件包(SAS Institute Inc., Cary, NC).進(jìn)行分析。在方差分析和相關(guān)的處理結(jié)果的測試作為測試消費者小組的成果。對于訓(xùn)練有數(shù)的小組，相關(guān)性和PCA的應(yīng)用，小組成員，復(fù)制，治療和互作效應(yīng)利用方差分析進(jìn)行了測試。除了用小組成員處理均方差的方法，還有固定治療，混合效應(yīng)模型，采用F檢驗利用了F值的處理均方的方法。訓(xùn)練有素的小

23、組成員領(lǐng)導(dǎo)其他小組成員為特定描述分析把不一致的描述刪除。</p><p><b>　　結(jié)果與討論</b></p><p><b>　　專題小組的分析結(jié)果</b></p><p>　　除了牛奶味、干酪味、焦糖味、乙醛外，所有感官實驗的差異都具有重要意義（見表2）。整體強(qiáng)度是指在溫和與酸味組成的最大的組成部分是大范圍的樣本。附

24、近沒有其他關(guān)于這些酸味的描述。這表明了酸味的重要性，需要特別注意消費者的評價。</p><p>　　表2 均值范圍，F(xiàn)值，與普通酸奶的描述統(tǒng)計數(shù)據(jù)的訓(xùn)練小組的評估</p><p>　　1P的誤差允許范圍＝0.5</p><p><b>　　*P≤0.05.</b></p><p><b>　　**P≤0.01.

25、</b></p><p>　　***P≤0.001.</p><p>　　****P≤0.0001.</p><p>　　圖1 圖形表示訓(xùn)練小組對比純酸奶主成分1與主成分2主成分分析。在圖形上顯示的數(shù)字是每個樣品普通酸奶的評價。該些在描述純酸奶是最重要的。</p><p>　　乙醛，雖然在樣本之間未發(fā)現(xiàn)有顯著不同，有酸性強(qiáng)度最高評

26、級。它將綠色（10，11）或“青蘋果”（3）口味加入到獨特的純酸奶的作用已經(jīng)被廣泛注意到。本研究小組成員還注意到在額定乙醛較低的樣品和66-ppm的乙醛的參考標(biāo)準(zhǔn)中有綠色蘋果味道。不過，類似白色膠小組成員以2-ppm的乙醛作為參考標(biāo)準(zhǔn)。這種特殊的香氣后來發(fā)現(xiàn)在四個酸奶中和且以存在乙醛作為特點。</p><p>　　在低到中等程度的描述范圍包括澀，咸，干酪，甜，乳白色，熟牛奶，黃油和苦。這些在描述純酸奶整體強(qiáng)度時作

27、用較小。最后，由于水果，酵母，和焦糖的低強(qiáng)度等級，在描述普通酸奶時不起重要的作用。</p><p>　　許多工具如PCA可用于識別食品，如酸奶（6，14）相關(guān)或潛在的基本特征。這些數(shù)據(jù)的PCA顯示，3個樣本主成分（PC）之間的描述：1）PC1的，可以解釋27％的關(guān)系模型的主要組成部分，是咸，酵母，甜，奶油和澀味的特點，2）的PC2的特點是酸味，整體強(qiáng)度和甜度和煮熟的牛奶和模型占22％3）的PC3解釋12％的模型，

28、由苦澀和熟奶的特點和乳白色的反對。與圖形的PC1與PC2（圖1）對比將酸奶樣品分隔成4個不同組。樣品6和16人的特別苦澀的特點，熟牛奶和非常低的整體強(qiáng)度和酸價值。樣品2，3，4，10，11和15沒有任何組件的高值，但表現(xiàn)出的乳白色，熟牛奶，甜度適中水平，整體強(qiáng)度，酸味和澀味較低水平。樣品1，5，7，9，12和14條還沒有在任何組成部分的高值，但顯示出整體強(qiáng)度，酸味適中水平，苦，甜度低的水平，熟牛奶，黃油和乳白色。最后，在PC1和PC2中

29、有樣品8，13，與17，而在整體強(qiáng)度，酸，澀，咸，酵母，甜，和黃油的水平高，導(dǎo)致高值。在數(shù)據(jù)的分析中沒有發(fā)現(xiàn)天數(shù)的影響。</p><p>　　表3 消費者委員會對于普通酸奶的平均幅度和重要性的九分制評價</p><p>　　圖2 九分制下消費者委員會對普通酸奶的喜愛程度分布</p><p>　　消費者委員會調(diào)查結(jié)果： </p><p>　　消

30、費者發(fā)現(xiàn)外觀與甜度喜好存在著較大不同，最喜愛和最不喜歡的樣品的平均幅度相差很大（見表3）。這些研究結(jié)果有些令人驚訝。由于所用材料和生產(chǎn)技術(shù)的相似性，大家不希望純酸奶的外觀有較大的變動。然而，在用于創(chuàng)建一個統(tǒng)一的樣本的混合工藝中，凝乳質(zhì)量受到影響，這也會造成酸奶外觀表現(xiàn)出光滑或塊狀。消費者很可能基于一致性的外觀而覺察出差異。甜度的喜愛是無法預(yù)料的，因為甜度通常不被認(rèn)為是與普通酸奶有關(guān)的。消費者關(guān)注更多的是樣本中缺少酸味，這是因為最喜歡的甜

31、味沒有甜度指標(biāo)。總體而言，盡管喜歡的樣品平均差額較大（見表3），但是也無顯著差異（P = 0.66）。對樣品的總體評價大多處于輕度狀態(tài)，一些處于適度狀態(tài)，沒有處于很喜歡狀態(tài)的（圖2）。這些觀察可能暗示著需要在測試市場中對純酸奶品牌感官品質(zhì)的修改，以及需要消費者對想要的純酸奶屬性的的感知過程的良好理解力。不同的樣品間酸度也存在著顯著差異。這可能部分解釋了與小組決定由訓(xùn)練有素的酸味強(qiáng)度的相關(guān)性有關(guān)?？诟械姆秋@著不同可能是由于確保樣品均勻的混

32、合工藝，或是不同消費者期望口感的不同所造成的。</p><p>　　甜度，酸度，稠度的最佳的評定由樣品間的顯著差異 (P≤0.05)得出(見表3)。消費者發(fā)現(xiàn)所有樣品，甜味不足，除了一個樣本略閑過酸。稠度評分范圍從輕微稠密至不夠稠密。 5個樣品被評為相當(dāng)接近最佳，有5個樣本略過稠，7個樣本的稠度不足，可能導(dǎo)致消費者對樣品稠度的公平滿意度，至少應(yīng)尊重這些樣品的提供途徑。</p><p&

33、gt;　　由消費者評定的因素與整體喜好有顯著的 (P≤0.05)關(guān)系。這些關(guān)系(圖3) ，以及圖4到6，是由樣品點連接構(gòu)成視覺清晰的曲線。樣品都是相互獨立。甜味和酸味的喜好顯示出與整體喜好最高的相關(guān)性(圖3)。外觀喜歡不喜歡ashighly與整體相關(guān)，但仍十分顯著(圖3)。外觀的喜好并沒有顯示出高度的相關(guān)性，但仍顯示出一定的高度有效性。組織狀態(tài)的高度相關(guān)性顯示最弱，但是一邊整體的喜好隨質(zhì)地喜好的增加而增加（圖3）。有一個問題的

34、關(guān)注度不斷在提高，就是當(dāng)消費者與感官評定相關(guān)聯(lián)，消費者給予一個樣品整體喜好度高的評價，就會不適當(dāng)?shù)赜绊懙讲⒆詣咏o予適當(dāng)高些的評定于其它感官評價。當(dāng)感官因素被評定的同時，個別因素的評價并沒有明顯地影響其它因素的評分。關(guān)閉對這些數(shù)據(jù)的審查，沒有一個在數(shù)據(jù)模式顯示，最高喜好度的樣本的所有的感官因素的評價也是最高的。有趣的是，甜度的評定高于酸度，而且兩個的評價都低于總體喜好評價。這強(qiáng)調(diào)了提高純酸奶風(fēng)味平衡的需要。然而，即使擁有完美平衡配合的酸奶

35、，酸味的喜好評價一般都低于甜味喜好。</p><p>　　圖3 趨勢表現(xiàn)通過9點感官評定的比較，消費者委員會對純酸奶評價為整體喜好分別與外觀喜好、甜味喜好、酸味喜好、和組織狀態(tài)喜好的比較。整體喜好與外觀喜好對比(a)，整體喜好與甜度喜好對比(b)，整體喜好與酸度喜好對比(c)，和整體喜好與組織狀態(tài)喜好對比(d)。</p><p>　　圖4 9個感官整體喜好評定與消費者委員會評價的最佳酸度

36、評定對比</p><p>　　如果比較樣品的整體喜好評價和酸味的最佳評價(圖4)，顯然隨著樣品整體喜好評價的提高，酸味的評價就越靠近最佳水平。接受度較低的酸奶的酸度過高。沒有其他與整體喜好適當(dāng)?shù)谋容^顯示這一趨勢。當(dāng)分為男、女組時，數(shù)據(jù)的分析顯示出不同的反應(yīng)模式，即使是所有樣品的男性和女性的平均響應(yīng)值，沒有顯著的不同。這些差異在整體喜好，甜味喜好，酸味喜好中尤為明顯。對于整體喜好，似乎還不是一個模式的差異。然而，在

37、喜歡甜味的情況下，樣本被男性評定最高的，被女性評定是得分會降低，而樣本被男性評分較低的，但女性一般評得高些(圖5)。這種模式在酸味中同樣顯示出來(圖5)。這評價上的差異可能是引起對酸味評價沒有顯著差異的主要原因。不幸的是，在糖酸強(qiáng)度之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著相關(guān)性，作為衡量培訓(xùn)小組按性別的喜好的劃分。</p><p>　　差異還被發(fā)現(xiàn)在最佳的甜味和酸味評價中。甜度的最佳比例結(jié)果顯示，女性沒有找到和男性一樣的甜度可接受水平，

38、和在一般情況下，評定樣品不夠甜和遠(yuǎn)達(dá)不到最佳的甜度(圖6)。</p><p>　　對于最佳的酸度(圖6)，女性找出10個遠(yuǎn)達(dá)不到最佳酸度的樣品和5個接近最佳酸度的樣品和男性的評價作對比。女性同時沒有發(fā)現(xiàn)一個樣品的酸度不足，但男性發(fā)現(xiàn)三個樣品酸度不夠。這些由性別引起的風(fēng)味感覺差異，已被其他研究人員(18)觀察，及在生產(chǎn)酸奶產(chǎn)品和開發(fā)特定市場范圍的過程中作為必需的參考。一些注意對于這些差異的出現(xiàn)是適當(dāng)?shù)囊驗镵nuts

39、on等人(8)報告說，女性在酸奶消費者中占的份額較大。研究發(fā)現(xiàn)消費者評價的因素和pH和滴定酸度之間沒有關(guān)聯(lián)性。</p><p>　　圖5 9點消費者委員會的感官評定的性別差異比較，包括整體喜好、甜度喜好和酸度喜好。整體喜好(a)，甜度喜好(b)，酸度喜好(c).</p><p>　　圖6 消費者委員會評價的最佳的評定的性別差異比較，包括甜度和酸度。甜度最佳評定(a)和酸度最佳評定(b)。

40、</p><p>　　消費者委員會及描述事物委員會</p><p>　　雖然以定量化描述為基礎(chǔ)的主成份分析法做好把酸奶分離到獨特的群體的工作，它不允許最高的消費者評價從最低評價的樣品中清晰分離出來。最高喜好和最低喜好樣品遍布所有的群體。評價數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)調(diào)查，它允許最受喜愛和最不受喜愛樣品存在廣泛的描述。最受喜愛的表現(xiàn)出甜度、乳白色和熟奶的較高評價，同時顯示出整體強(qiáng)度、酸味、乙醛、咸味和澀味

41、的較低評價。最低評價的樣品呈現(xiàn)咸味的高水平，及乳白色和甜度的低水平。</p><p>　　描述小組和分析測量相關(guān)性</p><p>　　本研究發(fā)現(xiàn)的pH和滴定酸度的顯著相關(guān)性，與描述小組描述的有一定的關(guān)系。滴定酸度與整體強(qiáng)度、咸味、澀味和酸味成正相關(guān)(P≤0.01)，與乳白色和甜度呈負(fù)相關(guān)(P≤0.01)。甜味和苦味與pH呈正相關(guān)(P≤0.01)和整體強(qiáng)度，咸味，澀味，和最明顯的酸味與pH

42、值呈負(fù)相(P≤0.01)。因此，低pH值樣本的感知甜味和苦味水平低，和高水平的咸味，澀味和酸味的樣品具有比較高pH值。一些研究集中在低pH值和高酸度的可能關(guān)系上。</p><p>　　涉及pH值和滴定酸度的相關(guān)性都非常重要，因為評價最高的樣品一般呈現(xiàn)整體強(qiáng)度，酸味，咸味低強(qiáng)度水平，收斂性和甜度高強(qiáng)度的水平。由于pH值與滴定酸度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，控制這些工藝參數(shù)，它影響著消費者接受，是很容易實現(xiàn)在生產(chǎn)過程中嚴(yán)格控制產(chǎn)

43、品的基礎(chǔ)pH值。在分配過程中pH值維持在理想的范圍內(nèi)，對提供統(tǒng)一的酸奶產(chǎn)品質(zhì)量也至關(guān)重要。濫用溫度放養(yǎng)延誤和不當(dāng)?shù)墓芾黻惲?，?dǎo)致酸奶中有機(jī)生物體產(chǎn)酸增加，這導(dǎo)致pH值的下降。</p><p><b>　　結(jié)論</b></p><p>　　雖然滴定酸度與pH值與消費者的評定因素不相關(guān)，但是它們與許多描述小組的描述語的相關(guān)性對消費者的可接受度起重要作用。這個關(guān)系，隨著消費

44、者的可接受度的關(guān)系去訓(xùn)練小組描述水平，應(yīng)使處理器通過控制制造和配送時的pH值更好的預(yù)見純酸奶的可接受度。一般來說，消費者指出所有的純酸奶都過酸。樣品的總體喜好評價最高的都是樣品酸度評分接近最佳的。生產(chǎn)具有較高pH值的純酸奶其降低酸度的結(jié)果應(yīng)有助于提高消費者對酸奶的可接受度。</p><p>　　男性與女性消費者對整體喜好、甜度喜好、酸味喜好的反響不同及對甜味和酸味的最佳評價也是不同的。這種差異對于酸奶制造酸把女性

45、作為酸奶的消費者比男性高具有非常重要的作用。</p><p>　　這項研究為工業(yè)生產(chǎn)提供了關(guān)于風(fēng)味口感描述與消費者可接受度關(guān)系的重要信息；然而，對于描述小組對組織狀態(tài)的分析需要提供一個完整的消費者偏好了解。</p><p><b>　　致謝</b></p><p>　　作者在此感謝西部乳業(yè)食品研究中心提供的財政支持。我們還希望對小組成員的辛勤工

46、作和奉獻(xiàn)精神使這項研究成為可能表示真誠的謝意。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　1 Barnes, D. L.. S. J. Harper, F. W. Bodyfelt, and M. R. McDaniel. 1991. Correlation of descriptive and constrawberry and lemon

47、yogurts. J. Dairy Sci. 742089.</p><p>　　2 Barms, D. L., S. J. Harper. F. W. Bodyfelt, and M. R. McDaniel. 1990. The effect of commercial yogurt swcctness:soumess ratios on consumer acceptance. J. Dairy Sci.

48、73(Suppl. 1):93.(Abstr.)</p><p>　　3 Bodyfelt, F. W., J. Tobias, and G. M. Trout. 1988.Tbc scnsory evaluation of dairy products. Van Nostrand Reinhold, New Yo& NY.</p><p>　　4 Chambers, J. 197

49、9. Culture and processing techniques sumer panel flavor ratings for commercial prestirred important to thc manufacture of good quality yogurt.Cult. Dairy Prod. J. 14(2):28.</p><p>　　5 Cochran, W. G., and G.

50、M. Cox. 1957. Experimental designs. John Wiley & Sons, New York, NY.</p><p>　　6 Heymans H., and A. C. Noble. 1989. Comparison of canonical variate and principal component analyses of wine descriptive ana

51、lysis data. J. Food Sci. 54(5):1355.</p><p>　　7 Kagan. J. 1985. Y0gurt-a rising stm in the dairy industry. Cult. Dairy Prod. J. 20(1):24.</p><p>　　8 Knutson, R, K. Kepner, and J. Nichols. 1978.

52、Yogurt and its products: a market proffle. Cult. Dairy Rod. J.13(4): 11.</p><p>　　9 Krogcr, M. 1975. QuaLity of yogurt. I. Dairy Sci.59(2):344.</p><p>　　10 Lindsay, R C., E. A. Day, and W. E. Sa

53、ndine. 1%5.Green flavor defect in lactic starta cultures. I. DairySci. 48:863.</p><p>　　11 Lindsay, R C., E. S. Day, and L. A. Satha. 1967.Reparation and walnation of butter culture flavor concentrates. J. D

54、airy Sci. 5025.</p><p>　　12 Mela, D. J. 1989. A comparison of single and concurrent evaluaiions of sensory and hedonic atm%ute.s. J.pood Sci. 54(4):1098.</p><p>　　13 Milk facts. 1989. Milk led.

55、Assoc., Washington, DC.</p><p>　　14 Postc, L. M., and C. P. Patkrson. 1988. Mnltidimensional scaliug-ensory analysis of yogurt as a mnltivariate tool. Can. Inst. Pood Sci. Technol. J. 21(3):271.</p>&

56、lt;p>　　15 liichardso~G~. , H.,e d. 1985. Standard methods for &he.CXBminatioD of dauy products. 15th ed. Am. PublicHealth Assoc.. Washington. DC.</p><p>　　16Richter. R. L. 1978. Results of the I978 Am

57、erican dairy products scoring clinic. Cult. Dairy Rod. J.13(4):15.</p><p>　　17 Salp, J. P., and A. A. Ismail. 1983. Effect of initial acidity of plain yogut on acidity changes during dtigerated storage. J. F

58、ood Sci. 4&258.</p><p>　　18 SimOne, M., S. Leonard. E. Hinreiner, and R. M.Valdh. 1956. Consumer studies on sweetness of canned cling peaches. Food Technol. 10(6):279.</p><p>　　19 Sinba, R P

59、., H. W. Modler, and D. B. Eomons. 1989.changes m acidity and starter bacteria in commercial yogurts during storage. Cult. Dairy Prod. J. 24(2):12.</p><p>　　20 U.S.Dairy Situation and Outlook Yearbook. DS-42