下頸椎后路三種不同技術(shù)內(nèi)固定的生物力學(xué)研究.pdf

1、目的：比較下頸椎后路漏斗技術(shù)置入椎弓根螺釘與徒手技術(shù)椎弓根螺釘及側(cè)塊螺釘技術(shù)三種不同內(nèi)固定方法下螺釘?shù)目拱纬隽σ约拜S向剛度、拔出能量的區(qū)別，漏斗技術(shù)置入椎弓根螺釘是否安全有效，為臨床合理選擇內(nèi)固定提供理論基礎(chǔ)。
　　 方法：采集國人較為新鮮的濕潤頸椎標(biāo)本6具，事前仔細(xì)剔除軟組織和肌肉，保留韌帶和關(guān)節(jié)囊，用聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥將C3上部和C7下部包埋，制成完整頸椎實(shí)驗(yàn)標(biāo)本。將標(biāo)本分為三大組：A組為漏斗技術(shù)置入椎弓根螺釘固定；B組

2、為側(cè)塊螺釘固定；C組為徒手技術(shù)椎弓根螺釘?shù)闹萌虢M。分別用上述三種不同方法內(nèi)固定，對頸椎穩(wěn)定性、螺釘抗拔出力和最大拔出能量以及軸向剛度比較。
　　 結(jié)果：將全部標(biāo)本24只螺釘一一進(jìn)行抗拔出力實(shí)驗(yàn)(PULL-OUT)，結(jié)果表明A組的抗拔出力為386.10±37.24N，B組為283.66±27.40N，C組為312.20±30.42N，相對位移A組為3.41±0.40MM，B組為4.25±0.26MM，C組為3.78±0.32MM.

3、由此可見A組的拔出力比B組高26.5％，比C組高19％，三者有明顯差異(p<0.05).說明采用漏斗技術(shù)置入椎弓根螺釘?shù)目拱纬隽?qiáng)度高于側(cè)塊螺釘，也高于徒手椎弓根螺釘?shù)目拱纬隽?，?cè)塊螺釘固定效果最差，比徒手椎弓根螺釘?shù)目拱纬隽€低得多。
　　 三種不同內(nèi)固定方法螺釘?shù)妮S向剛度A組為13.23±9.32N/MM，B組為82.54±8.36N/MM，C組為66.74±6.64N/MM，相對應(yīng)在頸椎椎弓根部位拔出時(shí)所引起的應(yīng)變值分別相

4、應(yīng)為：178.40±14.44ME，145.37±12.78ME，140.37±14.22ME。三者相比較，A組的軸向剛度最高，它比B組高41％，比C組高27％。統(tǒng)計(jì)呈顯著性差異(p<0.05)。說明三種不同方法固定中采用漏斗技術(shù)置入椎弓根螺釘?shù)牡挚馆S向變形能力最強(qiáng)，頸椎最穩(wěn)定，其次才是徒手法椎弓根螺釘固定，最差的仍然是側(cè)塊螺釘固定組。
　　 三種不同固定螺釘拔出時(shí)能量，A組為3.44±0.32J，B組為2.09±0.22J，C

5、組為2.27±0.23J。三組相比較A組高于B組為39％，高于C組為34％，三者呈顯著性差異(p<0.05)。證明A組螺釘拔出力大，所花的能量(作出功)大，螺釘固定牢固，而B組和C組相對比A組來的差，且C組仍然優(yōu)于B組的結(jié)果，結(jié)論同上面相似。
　　 結(jié)論：生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示頸椎漏斗技術(shù)置入椎弓根螺釘?shù)目拱纬隽ΓS向剛度及拔出能量均優(yōu)于徒手技術(shù)椎弓根螺釘及側(cè)塊螺釘，而且在螺釘置入的過程中安全系數(shù)相對較高，效果確切，臨床應(yīng)用價(jià)值大