肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的文本與實(shí)踐思考.pdf

1、肖像權(quán)作為人格權(quán)之一種,對肖像權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)了對自然人的人格自由的重視,更體現(xiàn)了對自然人的基本尊嚴(yán)的維護(hù),肖像權(quán)不僅蘊(yùn)涵著財(cái)產(chǎn)利益,更包含了其傳統(tǒng)性的利益內(nèi)容——精神利益。而隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和傳播媒體的發(fā)展,每一個自然人的肖像都有可能置于他人視野,甚至被大肆傳播,這就需要有一個全面的肖像權(quán)保護(hù)的法律體系,為我們在現(xiàn)實(shí)中所遭遇的提供庇護(hù)。然而現(xiàn)實(shí)生活是具體而多樣的,不免會在立法上難以找到適用的條款,這一點(diǎn)在自然人的肖像權(quán)的保護(hù)方面尤其明顯

2、。因此,筆者著重于從文本與實(shí)踐兩個角度重新思考肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。
　　文章首先從選取的144例司法案例中歸納出構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)的實(shí)務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),和不構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)的實(shí)務(wù)認(rèn)定原因,從正反兩個方面析取出肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的必要考慮因素,然后再從理論上對這些必要考慮因素逐一挖掘,形成自己的見解。
　　文章主體分為四個部分,第一部分是有關(guān)概念厘清。首先,探討什么是“肖像”,立法上并未給與明示,理論上也有不同觀點(diǎn),而司法實(shí)踐上的

3、處理卻基本上趨于一致,那就是肖像應(yīng)具有可識別性,同時,肖像應(yīng)反映自然人的外部形象,既包括面部形象,也包括形體形象。其次,對于肖像權(quán)的法律界定,理論與實(shí)踐也都異曲同工,均認(rèn)為肖像權(quán)不僅體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益,更蘊(yùn)涵精神利益。
　　第二部分是司法實(shí)踐中對肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的解釋。筆者首先對司法實(shí)踐中肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行了類型化梳理,實(shí)踐中認(rèn)定肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件有四種類型。其次,筆者分析了實(shí)踐認(rèn)定中涉及到的四個要件,即以營利為目的、

4、未經(jīng)同意、使用行為、違法阻卻事由。其中主要分析了實(shí)務(wù)中與理論上均無爭議的肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件之一,即“未經(jīng)權(quán)利人同意”,同意也即允諾,是民法上的一項(xiàng)重要的法律行為,在肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中,筆者以為,權(quán)利人對他人使用肖像的同意,須以明示為之。另外,作為不構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任的原因之一的違法阻卻事由,該部分還歸納了肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任的違法阻卻事由的五種類型。
　　第三部分是對司法實(shí)踐中肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的反思。筆者重點(diǎn)分析了理論與司法

5、實(shí)踐存在較大分歧的“以營利為目的”與肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的關(guān)系,通過法律解釋論,法律邏輯、案例研究得出“以營利為目的”非為肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要的結(jié)論,并得出“以營利為目的”作為肖像權(quán)損害賠償判斷標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)然定位。
　　第四部分得出最后結(jié)論,肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件實(shí)質(zhì)上包括兩點(diǎn):第一,未經(jīng)肖像權(quán)人同意使用他人肖像,也即不再考慮行為人主觀上的營利與非營利性目的;第二,使用他人肖像無違法阻卻事由。鑒于現(xiàn)存立法上的規(guī)定,當(dāng)侵權(quán)人以營利為目的