延吉市小學(xué)生急救安全教育效果評價.pdf

1、目的：評估小學(xué)生急救安全知識、對安全教育的態(tài)度、發(fā)生意外傷害和健康危險行為的現(xiàn)狀；評價實施急救安全教育對學(xué)生的安全知識、安全教育態(tài)度、意外傷害和健康危險行為變化的效果。
　　方法：本研究屬于實驗性研究，采用隨機(jī)抽樣的方法，從延吉市32所小學(xué)校中，隨機(jī)抽取6所，再將其隨機(jī)分為實驗組和對照組，每組3所學(xué)校，整群抽取實驗組和對照組四年級的學(xué)生作為研究對象，共1577人。對研究對象進(jìn)行安全現(xiàn)狀的基線調(diào)查后，對實驗組學(xué)生實施急救安全教育，對

2、照組在研究結(jié)束后給予干預(yù)。研究工具采用李春玉在“延吉市中小學(xué)生傷害現(xiàn)狀及安全教育需求調(diào)查”中使用的學(xué)生部分問卷。數(shù)據(jù)的整理與分析采用SPSS for Windows13.0統(tǒng)計軟件。
　　結(jié)果：
　?。?）安全現(xiàn)狀結(jié)果：學(xué)生的意外傷害發(fā)生率62.2％，發(fā)生地點以學(xué)校為主，占48.4%。學(xué)生的安全知識總分平均為49.51±14.22，其各項平均得分最高的是樓梯安全8.01±2.40，得分最低的是道路交通安全2.98±2.34。

3、研究對象中94.2%的學(xué)生認(rèn)為有必要學(xué)習(xí)安全知識，76.8%的學(xué)生認(rèn)為必須開設(shè)安全教育課。
　?。?）同質(zhì)性分析結(jié)果：實驗組和對照組學(xué)生的一般人口學(xué)特征資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義。干預(yù)前兩組學(xué)生的安全知識得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；兩組學(xué)生對安全教育的態(tài)度差異有統(tǒng)計學(xué)意義，對照組學(xué)生接受安全教育的態(tài)度好于實驗組；兩組學(xué)生的意外傷害發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義；兩組學(xué)生的健康危險行為差異比較中，除玩火、飯前便后不洗手、不遵守交通規(guī)則的差異無統(tǒng)計學(xué)意

4、義外，其它健康危險行為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　（3）干預(yù)效果評價結(jié)果：干預(yù)前后實驗組學(xué)生的安全知識總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)后安全知識得分有所提高；干預(yù)6個月后，實驗組和對照組學(xué)生的安全知識得分差值有差異，實驗組學(xué)生的安全知識得分差值大于對照組。干預(yù)前后實驗組學(xué)生對安全教育的態(tài)度差異有統(tǒng)計學(xué)意義，干預(yù)后有所提升。干預(yù)前后實驗組學(xué)生的意外傷害發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，健康危險行為在飲酒和不適當(dāng)減肥的發(fā)生率差異上有統(tǒng)計學(xué)意義；干預(yù)6個月