靈龜八法按時(shí)開穴結(jié)合辨證取穴治療緊張型頭痛的臨床研究.pdf

1、目的:通過觀察緊張型頭痛患者的疼痛程度、緊張型頭痛各種伴隨癥候在治療前、治療后和隨訪的變化情況，評價(jià)靈龜八法按時(shí)開穴結(jié)合辨證取穴針灸治療緊張型頭痛在止痛、改善緊張型頭痛伴隨癥候方面的遠(yuǎn)期療效，為靈龜八法治療緊張型頭痛的臨床研究提供確實(shí)可靠的依據(jù)。
　　方法:將60例緊張型頭痛患者隨機(jī)分為治療組和對照組，每組各30例，對照組予常規(guī)辨證取穴針灸治療，治療組予靈龜八法按時(shí)開穴結(jié)合辨證取穴針灸治療。兩組均每天1次，6天為1療程。逢周六休息

2、1天，共治療5個(gè)療程。各項(xiàng)觀察指標(biāo)均于治療前、治療5個(gè)療程結(jié)束時(shí)及治療結(jié)束4周后隨訪各評價(jià)1次。建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果:
　　(1)
　?、賰山M緊張型頭痛疼痛程度VAS評分比較:將治療后及4周后隨訪兩組的VAS評分值分別與治療前VAS評分比較均有十分顯著的差異(p＜0.01)，因此可以認(rèn)為治療之后兩組患者緊張型頭痛疼痛程度均明顯緩解，而隨訪后兩組的VAS評分均比治療治療后的VAS評分

3、稍大，是由于4周后隨訪發(fā)現(xiàn)部分少數(shù)患者緊張型頭痛頭痛稍有加重所引起。但隨訪兩組的VAS評分比較有顯著差異，治療組優(yōu)于對照組(p＜0.05);
　　②兩組隨訪后比較緊張型頭痛治療的遠(yuǎn)期療效:治療組29例愈顯率82.8％，總有效率96.6％;對照組28例愈顯率57.1％，總有效率92.9％。治療組與對照組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)，但兩組愈顯率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05）;
　?、酃收J(rèn)為兩種方法治療緊張

4、型頭痛均具有顯著的止痛作用，但治療組在止痛及遠(yuǎn)期療效方面優(yōu)于對照組，即靈龜八法按時(shí)開穴結(jié)合辨證取穴治療在止痛的遠(yuǎn)期療效方面優(yōu)于辨證取穴治療。
　　(2)
　?、賰山M緊張型頭痛伴隨癥候積分評分比較:將治療后及4周后隨訪兩組的伴隨癥候積分評分分別與治療前比較均有十分顯著的差異(p＜0.01)，而隨訪兩組緊張型頭痛伴隨癥候積分評分均比治療后的緊張型頭痛伴隨癥候積分評分稍大，是由于4周后隨訪發(fā)現(xiàn)部分患者中某些治療后已經(jīng)消失或明顯減輕

5、的緊張型頭痛伴隨癥候復(fù)發(fā)或加重引起。隨訪兩組緊張型頭痛伴隨癥候積分評分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組優(yōu)于對照組(p＜0.05);
　?、陔S訪評價(jià)兩組治療緊張型頭痛伴隨癥狀的遠(yuǎn)期療效并比較:治療組29例愈顯率為79.3％，總有效率93.1％;對照組28例愈顯率53.6％，總有效率85.7％。治療組與對照組比較總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)，但兩組愈顯率對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組優(yōu)于對照組(p＜0.05);
　　③故認(rèn)

6、為這兩種療法在改善緊張型頭痛伴隨癥候方面均有良好療效，但治療組改善緊張型頭痛伴隨癥狀的遠(yuǎn)期療效優(yōu)于對照組，表明靈龜八法按時(shí)開穴結(jié)合辨證取穴針灸在改善緊張型頭痛伴隨癥狀比單純辨證取穴療效更持久。
　　(3)治療組緊張型頭痛遠(yuǎn)期療效與證型的關(guān)系比較分析，五種證型緊張型頭痛遠(yuǎn)期療效比較(p＞0.05)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;五證型間緊張型頭痛遠(yuǎn)期療效兩兩比較(p＞0.05)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。故認(rèn)為緊張型頭痛的證型與緊張型頭痛遠(yuǎn)期療效無顯著