先秦、兩漢儒家“誠”觀念研究.pdf

1、儒家“誠”觀念首先是作為一種真實無偽的心理狀態(tài)與情感追求而出現(xiàn)的，它的對象先是天帝鬼神，隨著西周禮樂文化與人文精神的發(fā)展與興盛，對于倫理道德的敬重與信守又成為“誠”的主要內(nèi)容。后來思孟學派從人對于儒家價值規(guī)范所應該秉持的虔誠忠敬之情中抽離出“真實”的內(nèi)核出來，將人心之真誠無偽與天道之真實無妄對接，希望借助于天道的權(quán)威性、至上性來勸導世人接受儒家的道德價值。經(jīng)過這樣的改造之后，儒家“誠”觀念上就附著了本體論的內(nèi)容。“誠”貫穿儒學發(fā)展的始終

2、，它是說明天與人之間相互連通的核心概念之一，因而在儒家哲學中處于非常重要的位置。
　　在先秦，孔子及七十子所面臨的最大社會背景就是“禮壞樂崩”所帶來的人倫的失序，虛偽的叢生，是非的淆亂?？鬃右呀?jīng)開始著手解決這個問題，但他更多地是在形而下的道德規(guī)范層面著手。子思及其后學繼承孔子的遺志，從訴諸天道著手，試圖構(gòu)建一個以天道為依據(jù)的真實無偽的人道秩序，這個人道秩序的具體內(nèi)容就是儒家的倫理道德規(guī)范。這也就意味著，思孟學派最大的理論興趣就在于

3、從理論上去論證儒家倫理道德的合理性、合法性，也合乎人性?！罢\”被他們定位為既是一種天道的本質(zhì)規(guī)律，又是一種人道的當然之則。而“誠”從本質(zhì)上來講首先是一種情感，所以思孟學派“誠”思想的特色就在于將主體的情感客體化，將經(jīng)驗的內(nèi)容本體化，將個體的體驗普遍化?！罢\”哲學的展開是在“天道”和“人道”的框架之下進行的，而思孟學派對原始儒家的重大改造就體現(xiàn)在對于天人關系的新論述。
　　思孟之后，荀子是先秦儒學發(fā)展歷程中的重要環(huán)節(jié)。他具有強烈的正

4、統(tǒng)意識，為了扭轉(zhuǎn)儒學發(fā)展過程中出現(xiàn)的偏差，他批判了以子思、孟子為代表的儒者，希望重新回歸儒學初創(chuàng)時期的投身具體生活、追求真情實感、注重禮樂教化的精神。荀子的思想很大程度上就是對思孟學派以“誠”觀念為核心的天人關系論說的批判與改造，可以說是重建了儒家的“誠”學。他的新“誠”學最大的特點在于試圖切斷天道之“誠”與人道之“誠”的合一關聯(lián)，著重強調(diào)在人道的層面上對于禮法的忠實信守。
　　到了漢代，儒學的宗教神秘性色彩非常鮮明，陰陽災異說盛

5、行于世?？梢哉f，“精誠動天”的思想是漢代陰陽災異、讖緯神學的精神內(nèi)核。漢代“誠”觀念的建構(gòu)繼承了先秦“誠”學的基本理路，但其神秘性、政治性更為突出。這一方面成為漢代統(tǒng)治者確立合法性的借口，另一方面也有助于儒家知識分子借由天道來限制王權(quán)、推行教化。但是，對于“誠”的過分強調(diào)往往會走向它的反面——虛妄不實。因此，漢代一些頗具理性精神的思想家們對“誠”觀念展開了系統(tǒng)地解構(gòu)，試圖剔除附著其上的虛偽性和欺騙性的成分。漢代的歷史告誡我們，“誠”的真

6、正對象不應是神秘的天帝鬼神，而應該是人類自身的力量。當代一些儒者繼承漢代今文經(jīng)學對于政治的神學化裝扮，其神道設教的努力值得肯定，但我們對此也應該保持一種清醒。
　　漢代之后，儒者關于“誠”觀念的論述并沒有突破之前“天道”與“人道”合一的思路，他們通過對“誠”的闡發(fā)而表達追求真實、排斥虛妄的思想。唐中前期“誠”學的神秘性色彩淡化，形而下層面的誠信道德建設異常發(fā)達，誠信成了治國的綱常大法。唐朝中晚期以韓愈、李翱為代表的一些儒者試圖用儒

7、家“誠”觀念中所蘊含的仁、義、禮、智等“實”的內(nèi)容來占據(jù)道德之“虛”位，其根本的目的在于弘揚由“誠”聯(lián)結(jié)起來的天道與人道，以此來對抗佛、道對儒家學說的沖擊。在宋明理學中，“誠”的基本含義是“真實無妄”，它既指內(nèi)心真誠無偽的狀態(tài)，又因其作為“天道”的本質(zhì)而與新的本體論結(jié)合了起來。宋明理學較先秦儒學的重要發(fā)展在于它將含混不清的“天道”論說轉(zhuǎn)變?yōu)榍逦谋倔w論斷:理本論將“理”視為“誠者”（真實的存在），心本論以“心”為誠，氣本論則把“氣”看成

8、是最根本、最真實的存在。筆者認為，它們都是用先秦思孟學派“誠”論架構(gòu)的“舊瓶”盛裝他們本體論的“新酒”。與思孟學派相比，宋明儒者關于“誠”的論述越來越精深玄妙，但并沒有逃出思孟學派獨斷性、信仰化、神秘性、直覺性的窠臼。由此來看，無論是先秦還是宋明，儒家所建構(gòu)的從人道臆測天道、用天道規(guī)范人道的理論大廈是沒法穩(wěn)固的。但是，“誠”觀念本身所蘊含的求真務實、表里如一、知行合一的精神無疑對于人類良善政治、社會、生活秩序的塑造具有一定的積極意義。<

9、br>　　“誠”雖然是“真實”的代名詞，但在它身上也無時無刻不潛藏著“實”與“虛”的角力。一方面，以科學實證主義的立場來看，儒學中一切被賦予“誠”之性質(zhì)的本體其實都很難得到有效的證明，因此所謂的“誠者”基本上是虛妄的存在，只是人類思維的產(chǎn)物而已;另一方面，事實業(yè)已證明，即便我們以虔誠的信仰來對待儒家的本體論創(chuàng)造（也就是儒者眼中的“真理”），以真誠的態(tài)度來實踐儒家的道德志業(yè)，但這種“誠”的精神一旦違背了“中庸”（“過猶不及”的理性）的原則

10、，一旦缺少外在性力量的監(jiān)督與制約，而只是將“內(nèi)圣外王”的理想建立在主觀精神和德性自覺的基礎之上，其結(jié)果要么可能走向荒誕不經(jīng)的迷信，要么極易流于表里不一的虛偽。這些都是儒家“誠”觀念中所應摒棄的消極因素。
　　儒家“誠”觀念對于當代儒學發(fā)展的也具有一定的借鑒意義?！罢\”學中“求真”、“務實”的因子仍然有益于個體道德素質(zhì)的提升與社會良善秩序的建立。不過，這有賴于我們尋找到一種合理的形式來促進“誠”學積極作用的發(fā)揮。當今社會可以嘗試建立