個體化組織工程骨修復(fù)人長骨缺損的回顧性對比研究.pdf

1、背景:
　　嚴(yán)重創(chuàng)傷、感染以及骨腫瘤切除常導(dǎo)致骨組織缺損,臨床治療難度大。自體骨與同種異體骨移植是當(dāng)前治療骨缺損最常見及最主要的方法,但其均有明顯的不足。組織工程技術(shù)為臨床骨缺損的治療提供了新的途徑,組織工程骨應(yīng)用于臨床的報道均取得滿意的效果,然而隨著組織工程骨的應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓寬,目前臨床運用組織工程骨治療骨缺損的報道中存在應(yīng)用病種多、臨床病例數(shù)量少、隨訪時間短,缺乏與傳統(tǒng)骨移植材料的對比研究等不足,因此其長期療效和生物安全性的不

2、確定性限制了其進一步臨床應(yīng)用。
　　目的:
　　1.評價個體化組織工程骨與同種異體骨修復(fù)人長骨缺損的中長期臨床療效;
　　2.評價個體化組織工程骨的長期生物安全性。
　　方法:
　　1.回顧性分析2004年09月至2009年09月收治的四肢骨纖維異常增殖癥的患者。研究對象:獲得24月以上隨訪記錄并行病灶清除+骨移植治療的患者。分組:個體化組織工程骨組(A組)10例;同種異體骨組(B組)10例。
　　臨

3、床療效評價指標(biāo):
　?、偃粘Ｉ钅芰υu定量表(ADLs);
　　②Enneking肢體系統(tǒng)功能等級計分標(biāo)準(zhǔn);
　?、酃怯蠒r間,骨愈合評分;
　　④不良反應(yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率。
　　組織工程骨安全性評估:
　?、偕w征及患肢局部一般情況監(jiān)測;
　　②影像學(xué)及血液學(xué)各項指標(biāo)的監(jiān)測。隨訪方式:通過門診、信件及電話等方式進行隨訪。比較方式:組內(nèi)術(shù)前與術(shù)后隨訪時間段對比,組間同一時間段對比。
　　2

4、.回顧性分析2004年1月-2008年12月我院骨科收治的單房性骨囊腫的患者。研究對象:獲得24月以上隨訪記錄并行病灶清除+骨移植治療的患者。分組:個體化組織工程骨組(A組)11例;同種異體骨組(B組)12例。
　　臨床療效評價指標(biāo):
　?、偃粘Ｉ钅芰υu定量表(ADLs);
　　②Enneking肢體系統(tǒng)功能等級計分標(biāo)準(zhǔn);
　?、酃怯蠒r間,骨愈合分級;
　?、懿涣挤磻?yīng)及并發(fā)癥發(fā)生率。
　　組織工程

5、骨生物安全性評估:
　　①生命體征及患肢局部一般情況監(jiān)測;
　?、谟跋駥W(xué)及血液學(xué)各項指標(biāo)的監(jiān)測。隨訪方式:通過門診、信件及電話等方式進行隨訪。比較方式:組內(nèi)術(shù)前與術(shù)后隨訪時間段對比,組間同一時間段對比。
　　結(jié)果:
　　1.A組10例獲隨訪,隨訪時間63.6±19.6月,男7例,女3例,平均年齡14.3歲;B組獲隨訪10例,隨訪時間55.1±15.4月,男3例,女7例,平均年齡23.8歲。長時間隨訪二組骨缺損均能

6、獲得良好修復(fù),A組愈合時間(3.3±1.6)個月,骨性愈合評分(2.6±0.5)分。B組愈合時間(6.0±2.4)個月,骨性愈合評分(2.4±0.8)分。兩組之間在功能評價、并發(fā)癥發(fā)生率以及愈合評分方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);在愈合時間方面的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。A組生命體征及抽血檢查結(jié)果術(shù)前與術(shù)后對比稍有波動,但各項指標(biāo)波動無明顯統(tǒng)計學(xué)差異,長時間影像學(xué)觀察未發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)及瘤變,符合術(shù)前對組織工程骨安全性良好的預(yù)測

7、。
　　2.A組11例獲隨訪,隨訪時間67.5±26.8月,男8例,女3例,平均年齡13.7歲;B組獲隨訪12例,隨訪時間43.4±19.6月,男8例,女4例,平均年齡12.9歲。長時間隨訪二組骨缺損均能獲得良好修復(fù),A組愈合時間3.45±2.01個月。B組愈合時間6.75±3.31個月。兩組之間在功能評價、并發(fā)癥發(fā)生率以及愈合評分方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);在愈合時間方面的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。A組生命體