中國(guó)現(xiàn)代史家民族通史研究的理論與方法_17409.pdf

1、20世紀(jì)上半葉是中國(guó)史學(xué)全面變革的時(shí)代。作為新史學(xué)變革的先驅(qū)，梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)初首先發(fā)出了“史學(xué)革命”的吶喊，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)進(jìn)入了以西方近代的進(jìn)化史觀為指導(dǎo)的新時(shí)期。梁?jiǎn)⒊ㄟ^(guò)對(duì)中國(guó)民族歷史的研究，形成了自己獨(dú)特的民族史觀。雖然梁?jiǎn)⒊](méi)有寫(xiě)成一本完整的中國(guó)民族通史，但他對(duì)民族史的相關(guān)問(wèn)題還是作了較為深入的研究。20 世紀(jì)二、三十年代的王桐齡、林惠祥、呂思勉相繼寫(xiě)了各自的《中國(guó)民族史》，他們?cè)诶^承進(jìn)化史觀的基礎(chǔ)上，以更為科學(xué)的考證和詳實(shí)的

2、資料，闡發(fā)了各自對(duì)中國(guó)民族史問(wèn)題的一系列看法。同時(shí)代的馬克思主義史家呂振羽則以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，形成了獨(dú)具馬克思主義特色的中國(guó)民族通史研究。 目前學(xué)術(shù)界在研究和總結(jié)中國(guó)現(xiàn)代史家中國(guó)民族通史的研究方面取得了一定成果，但就整體而言，還是有些薄弱。尤其是對(duì)梁?jiǎn)⒊?、王桐齡、林惠祥、呂思勉、呂振羽這幾位史家民族通史的理論與方法進(jìn)行比較研究的不多，故本文將在前人的研究基礎(chǔ)上，對(duì)這幾位史家的中國(guó)民族通史研究的理論與方法進(jìn)行系統(tǒng)梳理和比

3、較，以進(jìn)一步深化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史家的民族通史研究。 本文從現(xiàn)代史家的中國(guó)民族通史研究的理論與方法出發(fā)，重點(diǎn)研究了持有進(jìn)化觀點(diǎn)的梁?jiǎn)⒊c20世紀(jì)二、三十年代的呂思勉、林惠祥等人和馬克思主義史家呂振羽在民族通史的研究理論與編撰方法上的異同。 在內(nèi)容上，本文從民族的定義、民族與歷史的關(guān)系、民族的構(gòu)成、民族間的競(jìng)爭(zhēng)融合程序、中國(guó)民族的由來(lái)與構(gòu)成、中華民族的演變與發(fā)展等方面，詳細(xì)闡發(fā)了梁?jiǎn)⒊?、王桐齡、林惠祥、呂思勉和呂振羽的民族史觀。

4、通過(guò)詳細(xì)地闡發(fā)以上諸史家的民族通史理論，清晰地再現(xiàn)了以上史家獨(dú)特的民族史觀。 本文在對(duì)梁?jiǎn)⒊热说拿褡逋ㄊ费芯靠疾斓幕A(chǔ)上，進(jìn)一步從民族通史編撰的體例結(jié)構(gòu)、民族史的研究方法、民族史編撰過(guò)程中史料的運(yùn)用情況等方面將上述史家的研究方法作一比較總結(jié)。由于以上史家各自不同的時(shí)代背景，他們的中國(guó)民族通史研究也深深刻上了時(shí)代的烙印。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊拿褡逋ㄊ防碚搸в袕?qiáng)烈的救亡圖存，突顯了民族主義與社會(huì)進(jìn)化論的色彩