歸納合理性：在辯護(hù)與消解之間.pdf

1、歸納邏輯作為現(xiàn)代邏輯中的主要分支之一，它的發(fā)展經(jīng)歷了古典歸納邏輯和現(xiàn)代歸納邏輯兩大階段。尤其是到了現(xiàn)代歸納邏輯階段，隨著概率論工具的引入和公理化、形式化方法的運(yùn)用，它已經(jīng)較古典階段獲得了極大進(jìn)展。即使這樣，歸納邏輯還是遠(yuǎn)未取得象演繹邏輯那樣的巨大成就，以至目前仍沒有建立起一種公認(rèn)成熟的、統(tǒng)一的現(xiàn)代歸納邏輯體系。本文認(rèn)為，造成此局面的主要原因之一在于，歸納邏輯始終無法擺脫其自身的根基性問題——?dú)w納推理的合理性問題，簡稱“歸納問題”。由于該

2、問題最早由英國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨提出，故又稱“休謨問題”。
　　通常來講，休謨意義上的歸納問題指的是，作為一種擴(kuò)展性的推理形式，歸納推理的前提和結(jié)論之間是缺乏演繹邏輯中介的，即歸納前提的真不能被全部地轉(zhuǎn)移到結(jié)論，或者說，在歸納推理中，即使所有的前提都真，它的結(jié)論也可能假。但事實(shí)表明，無論在日常生活還是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)領(lǐng)域，歸納推理都起著非常重要的作用。尤其是對經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)而言，歸納推理甚至被視為它的全部知識體系的方法論根基。那么，歸納推理的

3、過程具有合理性嗎？如果有，應(yīng)該如何為它提供辯護(hù)？可見，休謨所關(guān)心的是，能否對歸納推理和有關(guān)歸納信念的合理性提供證明以及如何證明。隨著古典歸納邏輯向現(xiàn)代階段的發(fā)展，歸納問題的內(nèi)涵也逐漸豐富和完善。按照芬蘭現(xiàn)代著名邏輯學(xué)家馮·賴特(G.H.vonWright)的觀點(diǎn)，可以把該問題從三個(gè)角度來分析:即心理學(xué)問題、邏輯學(xué)問題和哲學(xué)問題。其中，邏輯學(xué)問題側(cè)重從推理形式方面對歸納過程及其相關(guān)理論加以探討，而心理學(xué)問題與哲學(xué)問題則側(cè)重于歸納過程在心理

4、學(xué)以及認(rèn)識論上的正當(dāng)性證明。
　　可以說，歸納問題是歸納邏輯、邏輯哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)，乃至整個(gè)西方哲學(xué)發(fā)展史中最基礎(chǔ)和最核心的問題之一。同時(shí)，它也是歷經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)卻尚未解決、且至今仍備受爭議的一個(gè)問題。通過對歸納問題及其相關(guān)理論的探討，不僅可以使深刻了解歸納問題的真正本質(zhì)，弄清歸納推理這一經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)知識的方法論根基是否可靠，而且還可以使我們更清晰地把握歸納邏輯從古典到現(xiàn)代的發(fā)展脈絡(luò)，乃至澄清歸納邏輯在整個(gè)邏輯家族中的尷尬遭遇和艱難處

5、境。正是由此，歸納問題才成為諸多相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)和研究重心。
　　面對歸納問題帶來的巨大挑戰(zhàn)，后世哲學(xué)家和邏輯學(xué)家積極應(yīng)對，從各自的立場出發(fā)提出了諸多解決方案。按照其對待歸納的不同態(tài)度，本文把這些方案分為兩大類:積極辯護(hù)方案和否定消解方案，其中前者為主流趨勢。就積極辯護(hù)方案而言，它既包括自休謨起至20世紀(jì)中葉一些哲學(xué)家、邏輯學(xué)家，尤其是古典歸納論者提出的整體辯護(hù)方案，也包括近現(xiàn)代一些科學(xué)家或科學(xué)哲學(xué)家提出的融合各種非邏輯因素的、

6、超越純邏輯標(biāo)準(zhǔn)的局部辯護(hù)策略。無論是整體辯護(hù)還是局部策略，都由于存在某些致命缺陷而不能令人滿意。之后，貝葉斯邏輯學(xué)派在前述方案的基礎(chǔ)上，又提出了集整體辯護(hù)與局部策略二者優(yōu)勢于一身的新整體辯護(hù)方案。整體辯護(hù)方案的復(fù)蘇反映了目前在歸納問題解決方面的新進(jìn)展，相應(yīng)地，貝葉斯邏輯學(xué)派的研究成果也代表了當(dāng)今歸納邏輯發(fā)展的新趨勢。雖然與前兩者相比，新整體辯護(hù)方案在解決思路和技術(shù)手段上都有較大的優(yōu)越性，但它仍然面臨著一些自身未能解決的困難。積極辯護(hù)并未

7、帶來歸納問題的真正解決，于是以波普爾為代表的反歸納主義者又在批判理性主義的基礎(chǔ)上，提出了釜底抽薪式的否定消解方案。否定消解方案企圖通過徹底否定歸納推理在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的方法論地位來取消歸納問題。該方案雖說不免片面與極端，卻在某種程度上迫使歸納論者從更為客觀的角度來審視歸納推理和思考?xì)w納問題。
　　在歸納問題的解決方面，可謂理論繁多，主張各異，甚至有些學(xué)者所持觀點(diǎn)針鋒相對。不過，正是在對該問題的各種解決方式的探索中和不同學(xué)術(shù)派別之間的相

8、互爭論中，歸納推理的本質(zhì)日益清晰，歸納問題的內(nèi)涵逐步豐富，從而現(xiàn)代意義上的歸納邏輯理論也獲得了越來越廣闊的發(fā)展空間。可以說，對歸納問題的不同立場和不同階段的各種解決方案，從某個(gè)角度揭示出了歸納邏輯從古典到現(xiàn)代的演進(jìn)規(guī)律和發(fā)展趨勢。歸納邏輯的發(fā)展史，從某種意義上就是歸納問題的探索史，歸納問題的解決和歸納邏輯的發(fā)展是二而一的。
　　本文主要把歸納問題作為一個(gè)一般意義上的邏輯哲學(xué)問題加以探討，并試圖做到歸納問題和歸納邏輯發(fā)展史的有機(jī)結(jié)合

9、。確切來說，即以歸納邏輯的大致發(fā)展脈絡(luò)和對歸納推理的本質(zhì)特征分析為基礎(chǔ)，從歸納問題的內(nèi)涵界定、產(chǎn)生淵源及提出過程等方面入手，著重探討各個(gè)發(fā)展階段上不同學(xué)者對歸納問題的諸多解決方式及其思路轉(zhuǎn)變，并深入挖掘出其思路轉(zhuǎn)變的歷史背景和轉(zhuǎn)變根源;同時(shí)，以此為主線，勾勒出整個(gè)歸納邏輯從古典向現(xiàn)代的演進(jìn)歷程、內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展趨勢。最后，還進(jìn)一步提出自己對歸納問題的“相對解決”思路與哲學(xué)反思。
　　對于現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展現(xiàn)狀，本文更傾向于一種樂觀的

10、看法，認(rèn)為目前歸納邏輯的發(fā)展并非一種停滯或衰退，而是正在從上世紀(jì)中下葉的鼎盛期逐漸向平穩(wěn)期過渡。同時(shí)，這種轉(zhuǎn)向以及某些學(xué)者在該問題上的悲觀主張，也迫使人們從更深的層次來反思現(xiàn)代歸納邏輯在當(dāng)前發(fā)展過程中遇到的一些困境，并努力尋求走出困境的途徑。而對于現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展趨勢，本文認(rèn)為，僅僅依靠純演繹邏輯的分析工具進(jìn)行研究是不夠的，同樣地，將其發(fā)展空間僅僅局限于純粹形式邏輯的領(lǐng)域也是沒有出路的。反過來，現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展必須尋求新的研究工具和

11、更廣闊的發(fā)展空間?，F(xiàn)代邏輯學(xué)、科學(xué)哲學(xué)及當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展趨勢表明，邏輯學(xué)、概率論、科學(xué)哲學(xué)乃至整個(gè)科學(xué)史的有機(jī)結(jié)合，才是現(xiàn)代歸納邏輯發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。
　　面對歸納問題，本文堅(jiān)持歸納推理的辯護(hù)論立場。筆者認(rèn)為，要想挽救歸納推理，必須首先打破演繹崇拜怪圈或演繹中心論，通過尋找歸納推理在邏輯學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的最佳結(jié)合點(diǎn)，對其進(jìn)行恰當(dāng)定位。除此之外，還應(yīng)該對歸納問題本身提出大膽質(zhì)疑，尤其是對其中的“邏輯中介”與“合理性”概念給予恰當(dāng)解釋。

12、只有這樣，才能澄清歸納問題的真正內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。由此得出，既然歸納前提的真不能絕對地確保其結(jié)論的真，那么一個(gè)歸納合理的論證（或推導(dǎo)）當(dāng)然可能出現(xiàn)假結(jié)論。換言之，既然歸納推理并不由于缺乏演繹中介而喪失其合理性，那么這里所應(yīng)尋求的就是一個(gè)并非演繹的、但卻有說服力的辯護(hù)。以此為基礎(chǔ)，筆者最后提出了對歸納問題的“相對解決”思路及其哲學(xué)反思。
　　歸納問題不只是一個(gè)純粹的邏輯形式方面的問題，也并非一個(gè)簡單的求真的問題。更為重要的，它還是一個(gè)科學(xué)