西安市興慶湖景觀水體復(fù)合生態(tài)修復(fù)實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、本文以西安市興慶湖景觀水體為研究對(duì)象，開(kāi)展了景觀水的研究。主要研究?jī)?nèi)容:①興慶湖水質(zhì)評(píng)價(jià)和富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià);②以伊樂(lè)藻、黑藻為沉水植物代表，以睡蓮、槐葉萍為浮水植物代表，探討沉水植物、浮水植物對(duì)景觀水體的凈化效果;③綜合浮水植物、沉水植物、魚類，進(jìn)行復(fù)合生態(tài)修復(fù)實(shí)驗(yàn)，分別構(gòu)建兩組復(fù)合生態(tài)系統(tǒng):方案1（伊樂(lè)藻+輪葉黑藻+睡蓮+槐葉萍+鯉魚）和方案2（伊樂(lè)藻+輪葉黑藻+睡蓮+槐葉萍+鯽魚），分析其對(duì)興慶湖景觀水的凈化效果。論文取得了以下研究結(jié)果

2、:
　　(1)興慶湖的評(píng)價(jià)A.單因子評(píng)價(jià)結(jié)果:影響水質(zhì)類別的主要因子是TN和TP，基本為Ⅴ類和劣Ⅴ類水。B.模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果①不同時(shí)期水質(zhì)評(píng)價(jià)采用平均允許濃度法計(jì)算權(quán)重，得到的評(píng)價(jià)結(jié)果:3月為Ⅰ類水，4月為Ⅲ類，5月為Ⅴ類;采用相對(duì)距離法計(jì)算權(quán)重，得到評(píng)價(jià)結(jié)果:3月到5月興慶湖水質(zhì)基本保持在Ⅳ～Ⅴ類水體。②不同點(diǎn)位的水質(zhì)分析利用相對(duì)距離法計(jì)算權(quán)重，得到評(píng)價(jià)結(jié)果:從空間上看來(lái)，興慶湖各個(gè)湖區(qū)污染程度一致，都為Ⅳ類水，僅在出口處水質(zhì)為

3、Ⅴ類水。C.富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)結(jié)果興慶湖的營(yíng)養(yǎng)綜合指數(shù)從3月到5月依次增加，3月中營(yíng)養(yǎng)，4、5月輕度富營(yíng)養(yǎng)。
　　(2)沉水植物對(duì)興慶湖景觀水的凈化效果A.在玻璃缸中(底面積為30cm*50cm)，分別種植10株和5株黑藻，對(duì)TN、TP、高錳酸鹽的平均去除率分別為58.1％和57.2％;59.3％和74.4％;16.05％和6.5％。兩組比較而言，綜合對(duì)TN、TP的去除效果，種植5株黑藻的處理效果比較好。B.在玻璃缸中，種植10株和5株

4、伊樂(lè)藻，對(duì)TN、TP、高錳酸鹽的平均去除率分別為67.2％和56.1％;84.0％和73.6％;25.6％和20.4％。兩組比較而言，10株伊樂(lè)藻的處理效果比較好。C.不同沉水植物對(duì)興慶湖水質(zhì)凈化效果比較，伊樂(lè)藻、黑藻對(duì)總氮、總磷的去除效果較好，對(duì)高錳酸鹽去除效果較弱，對(duì)氨氮的去除效果比較差。
　　(3)浮水植物對(duì)興慶湖景觀水的凈化效果A.在玻璃缸中，分別種植2株和1株睡蓮，對(duì)TN、TP、高錳酸鹽的平均去除率分別為50.0％和48

5、.9％;75.5％和74.1％;18.5％和23.0％。這兩種種植密度，睡蓮對(duì)總氮、總磷的去除效果相差不大，從經(jīng)濟(jì)方面考慮，選擇1株睡蓮比較合適。B.在玻璃缸中，分別種植100株和50株槐葉萍，對(duì)TN、TP、高錳酸鹽的平均去除率分別為35.3％和45.5％;82.2％和74.7％;26.9％和28.9％。考慮綜合作用效果，50株槐葉萍的去除效果比較好。C.不同浮水植物對(duì)興慶湖水質(zhì)凈化作用比較:總氮的去除效果，睡蓮組比槐葉萍組好，其他指標(biāo)

6、的去除相差不大，所以總的來(lái)說(shuō)，睡蓮組對(duì)水質(zhì)的凈化效果比較好，不過(guò)對(duì)氨氮的去除效果都比較差。
　　(4)復(fù)合生態(tài)修復(fù)實(shí)驗(yàn)凈化效果A.研究表明，復(fù)合生態(tài)修復(fù)對(duì)TN、TP有較好的去除效果，對(duì)氨氮的去除效果相對(duì)次之，對(duì)COD(M)n的去除效果較差。B.在相同的環(huán)境條件下，方案1對(duì)TN、TP、氨氮、高錳酸鹽的去除率分別可以達(dá)到63.2％、97.2％、40％、15.6％;方案2對(duì)TN、TP、氨氮、CODMn的去除率分別可以達(dá)到50.8％、78