DHS與倒置LISS治療股骨粗隆間骨折臨床療效比較及其有限元分析.pdf

1、目的：比較DHS(dynamichipscrew)和倒置LISS(lessinvasivestabilizationsystems)治療股骨粗隆間骨折的臨床療效,及對(duì)兩種固定方式進(jìn)行有限元建模并分析。
　　方法：1、回顧性分析2008年1月-2012年12月寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院創(chuàng)傷骨科行手術(shù)治療的股骨粗隆間骨折的42例患者的臨床資料,20例行DHS內(nèi)固定,22例行倒置LISS內(nèi)固定,收集兩組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)中X光透

2、視次數(shù)、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后Harris評(píng)分的數(shù)據(jù),通過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析對(duì)其療效進(jìn)行比較;2、選擇一正常人股骨三維重建CT原始數(shù)據(jù),建立Evans-JensenⅢ、Ⅳ型粗隆間骨折及DHS、倒置LISS固定骨折模型,設(shè)定邊界及材料屬性后模擬體重700N成人步態(tài)周期中關(guān)節(jié)承載處于峰值時(shí)刻進(jìn)行加載,分析股骨近端和內(nèi)固定物的應(yīng)力值、應(yīng)力分布及位移變化。
　　結(jié)果：1、經(jīng)過10~12個(gè)月隨訪,平均10.6個(gè)月,有3例失訪。倒置LISS組

3、較DHS組手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中X光透視次數(shù)少,兩組在切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、優(yōu)良率(末次隨訪Harris評(píng)分)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后切口均愈合良好,DHS組有1例髖內(nèi)翻,1例發(fā)生DHS頭釘切割,其余復(fù)查X線片示呈骨性愈合,無(wú)并發(fā)癥發(fā)生,兩組術(shù)后并發(fā)癥差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2、對(duì)Evans-JensenⅢ、Ⅳ型內(nèi)固定骨折有限元建模并分析,DHS應(yīng)力集中在拉力螺釘與套筒根部,倒置LISS應(yīng)力集中在拉力螺釘根部,內(nèi)固定物上最大應(yīng)力值倒置L

4、ISS較DHS小,III型倒置LISS的股骨頭冠狀面內(nèi)最大橫向位移(U1)、水平面內(nèi)最大側(cè)向位移(U2)及矢狀面內(nèi)最大下沉位移(U3)均較DHS變化小,IV型倒置LISS的U1、U3較DHS變化小,U2較DHS變化大,若模擬固定抑制小粗隆后加載,U2較DHS變化小。
　　結(jié)論：1.DHS與倒置LISS都是治療股骨粗隆間骨折的有效方法,倒置LISS固定不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折較DHS更具力學(xué)穩(wěn)定性,適用于不能耐受長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)、嚴(yán)重骨質(zhì)疏