四種冠修復材料與牙釉質(zhì)磨耗磨損性能的對比研究.pdf

1、目的:研究全解剖式二氧化鋯冠及臨床上常用的3種修復材料（鈷鉻鑄冠、純鈦切削冠、全瓷冠）與天然牙的磨耗磨損性能，比較不同修復體本身抵抗磨耗和對天然牙磨損的情況，探討其磨耗磨損機制，為臨床能選用更加合適的修復材料提供實驗依據(jù)。
　　方法:
　　1.實驗條件:利用針-盤式二體摩擦磨損實驗機，設置垂直向載荷為40N，滑動頻率為75轉(zhuǎn)/min，循環(huán)次數(shù)25，000轉(zhuǎn)，在37℃人工唾液中，以滑石瓷為對磨物，對四種修復材料和天然牙釉質(zhì)的摩

2、擦磨損性能進行測試。
　　2.試件制備:首先制備丙烯酸自凝樹脂預備體代型，然后在代型上制作鈷鉻、純鈦、二氧化鋯、全瓷冠各5個，分別為A組、B組、C組、D組，共20個，(牙合)面為5.0×5.0mm的正方形。
　　3.對照組天然牙的制備:將近期拔除的上頜第三磨牙包埋于丙烯酸自凝樹脂中，制備成標準代型的形態(tài)，牙合面釉質(zhì)用高速手機磨削成5.0×5.0mm的釉質(zhì)平面，共五個，記為E組。
　　4.對磨物的選擇:選擇耐磨性能與牙釉

3、質(zhì)相似的滑石瓷作為本實驗的對磨物。將滑石瓷加工成直徑為45mm，厚度為6mm的圓盤狀。
　　5.測試方法:分析天平對磨耗前后試件、天然牙及滑石瓷進行稱重，計算質(zhì)量損失量（精確到0.0001g）;用失水法測試各試件、天然牙及滑石瓷的體積，然后計算各自的密度。由測得的質(zhì)量損失量和計算求得的密度計算出各試件、天然牙及滑石瓷的體積損失量。
　　6.應用SPSS13.0軟件包進行統(tǒng)計學處理，對各試件、天然牙及滑石瓷的體積損失量進行統(tǒng)計

4、學分析。
　　7.掃描電鏡觀察各試件及天然牙磨損表面的纖維形貌。
　　8.纖維硬度儀測量四種試件及天然牙的維氏硬度。
　　結(jié)果:
　　1.四種試件及天然牙牙釉質(zhì)磨耗前后的體積損失依此為:A組0.0905±1.0416 mm3;B組12.5596±1.2609mm3;C組0.0480±0.0160 mm3;D組2.0750±0.3685 mm3組;E組14.6949±0.4558mm3。體積磨損量由大到小依此為:E

5、組、B組、D組、A組、C組。對以上數(shù)據(jù)進行方差分析和兩兩比較得出的結(jié)果是:E組損失量最大，與其余各組均有顯著性差異(P＜0.01)，即天然牙釉質(zhì)的體積損失量明顯大于其他各組被測試的材料。C組損失量最小，與其余各組均有顯著差異(P＜0.01)，即全鋯冠的體積損失量明顯低于其他被測材料。A組與其余各組、B組與其余各組、D組與其余各組均有顯著的統(tǒng)計學差異(P＜0.01)，即各組被測試材料的損失量均小于天然牙釉質(zhì)，純鈦切削冠的損失量最大，其次為

6、全瓷冠，鈷鉻鑄冠，全鋯冠組損失量最小。
　　測試后各試件及天然牙釉質(zhì)使滑石瓷的體積損失量分別為:A組4.1422±0.1016 mm3;B組3.9787±0.0783mm3;C組4.7429±0.5273mm3;D組2.3707±0.7729mm3;E組1.7861±0.4271mm3;體積損失量由大到小依此為:C組、A組、B組、D組、E組。經(jīng)方差分析和兩兩比較得出:C組損失量最大，與A組無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，與B組有統(tǒng)計

7、學差異(P＜0.05)，與D組、E組有顯著差異(P＜0.01)，即C組和A組滑石瓷體積損失量無統(tǒng)計學上的差異，但高于其它各組。E組損失量最小，與D組沒有統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，與A組、B組、C組有顯著差異，即牙釉質(zhì)使滑石瓷的損失量與全瓷組無明顯差異，小于剩余各組損失量。A組和B組有差異(P＜0.05)，與D組有顯著差異（P＜0.01），B組和D組有顯著差異(P＜0.01)。
　　2.對各組試件及天然牙釉質(zhì)進行維氏硬度測試的結(jié)果

8、:鈷鉻447±18HV;純鈦174±7HV;全鋯1409±54HV;全瓷735±30HV;牙釉質(zhì)363±15HV。
　　3.掃描電鏡觀察顯示:A組可見表面比較光滑，劃痕少而淺，有點狀凹陷;B組可見明顯的磨痕，劃痕較鈷鉻合金深而寬，出現(xiàn)大塊磨斑和分散的小磨斑;C組可見散在平行排列的劃痕，材料表面比較致密;D組表面犁狀溝深，溝裂突起樣結(jié)構(gòu)明顯，磨痕較二氧化鋯組深且寬，材料表面稀松;E組表面見清晰的均勻排列的細劃痕，犁狀溝突起明顯但不是