香芍飲治療氣滯血瘀型原發(fā)性痛經的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究采用前瞻、隨機對照臨床試驗，比較李麗蕓教授經驗方香芍飲與西藥布洛芬緩釋膠囊對原發(fā)性痛經的臨床療效，為今后臨床研究及治療用藥提供循證依據。
　　方法:
　　本研究采用前瞻、隨機對照臨床試驗，選取2014年4月至2014年12月于廣東省中醫(yī)院婦科門診就診及廣州中醫(yī)藥大學在讀學生中符合納入標準的共60例氣滯血瘀型原發(fā)性痛經患者為研究對象，隨機分為治療組30例，對照組30例，分別進行不同的藥物治療:治療組給予

2、口服香芍飲（當歸、茯苓、木香等）煎劑治療，對照組給予口服布洛芬緩釋膠囊治療。兩組均治療為3個月經周期。療效觀察指標包括痛經腹痛程度評分(VAS)、中醫(yī)證候評分及痛經癥狀評分;并于治療前1個月經周期、治療期間的3個月經周期及治療結束后1周期每次月經結束后記錄以上療效指標。研究期間進行不良事件觀察及記錄。研究結束后收集統(tǒng)計表，所得數據采用SPSS17.0進行對比。
　　結果:
　　本研究結果顯示，對氣滯血瘀型原發(fā)性痛經的患者，兩

3、組在減輕痛經疼痛程度評分(VAS)方面，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組優(yōu)于對照組。中醫(yī)證候方面，兩組在治療前后積分比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);且中醫(yī)證候療效方面，治療組痊愈2例，顯效5例，有效17例，總有效率80％，對照組痊愈1例，顯效0例，有效10例，總有效率36.7％，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。香芍飲對痛經癥狀及痛經程度的治療與布洛芬緩釋膠囊相比較差異亦有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療期間兩組無