“十七年”寫“中間人物”論爭芻議_21381.pdf

1、在中國當(dāng)代文學(xué)史上,“十七年”是文學(xué)規(guī)范的形成期,期間第一至三次文代會發(fā)揮了重要作用。第一次文代會使描寫工農(nóng)兵成為文藝家的首要任務(wù),工農(nóng)兵成為文藝的主角;第二次文代會使創(chuàng)造新的英雄人物成為了文藝的重要任務(wù),而克服公式化概念化也成了議中之題;第三次文代會召開時,國家處于調(diào)整時期,文藝界也相繼召開“廣州會議”、“新僑會議”和“大連會議”。其中,在“大連會議”上,邵荃麟提出了寫“中間人物”和“現(xiàn)實主義深化”的理論主張。
　　寫“中間人物

2、”論爭始于1964年《文藝報》第8-9期合刊上發(fā)表的《“寫中間人物”是資產(chǎn)階級的文學(xué)主張》和《關(guān)于“寫中間人物”的材料》。在論爭中,創(chuàng)作主題的論爭焦點是要不要寫“中間人物”。論者不僅對“中間人物”的含義提出了質(zhì)疑,還對能不能寫“中間人物”和怎樣寫“中間人物”進行了討論。論爭既突出了寫“中間人物”的實質(zhì)及其教育作用,也涉及了寫“中間人物”的衍化——寫普通人物。就創(chuàng)作方法而言,論爭就什么是現(xiàn)實主義深化、現(xiàn)實主義怎樣深化和現(xiàn)實主義深化的實質(zhì)進

3、行了討論。針對當(dāng)時文學(xué)的不良創(chuàng)作情況,寫“中間人物”和“現(xiàn)實主義深化”的理論主張的提出是有積極意義的。但它沒有沖出當(dāng)時主流思想的框架,“現(xiàn)實主義深化”的“深化”也只能是修補性的。論爭的局限性突出地表現(xiàn)為:對邵荃麟理論主張的上綱上線和斷章取義、論者對邵荃麟本意的曲解和誤讀及“一邊倒”的陣營劃分。寫“中間人物”反撥的有限性主要是理論上的不徹底性,如“中間人物”概念的含混;同樣,“現(xiàn)實主義深化”的提法本身也存在問題,再加上當(dāng)時越來越激進的氛圍

4、,邵荃麟和他的理論主張很快就淪為文藝戰(zhàn)線上新一輪階級斗爭的犧牲品,這就使其對“十七年”文學(xué)規(guī)范的反撥呈現(xiàn)出很大的有限性。
　　寫“中間人物”論爭所涉的文本有:《創(chuàng)業(yè)史》、《紅旗譜》、《山鄉(xiāng)巨變》、《三里灣》、《“鍛煉鍛煉”》及《賴大嫂》等,這些小說中的“中間人物”形象可以分為三種:一種是作為正面英雄人物的陪襯出現(xiàn)、又寫出了其轉(zhuǎn)變的,這些“中間人物”身上,更多地體現(xiàn)了主流對其“失范性”的“規(guī)訓(xùn)”,如《創(chuàng)業(yè)史》中的梁三老漢和《紅旗譜》

5、中的嚴志和;一種是作家出于創(chuàng)作的需要對其進行預(yù)設(shè),如趙樹理筆下的系列“中間人物”和西戎筆下的賴大嫂;第三種是極具戲劇性色彩的“中間人物”,如《山鄉(xiāng)巨變》中的“亭面糊”等。雖呈現(xiàn)形態(tài)各異,但它們都是通過日常生活來表現(xiàn)的,這種日常書寫是對“十七年”宏大敘事的一種消解。而“中間人物”的藝術(shù)魅力即源于此。
　　從文學(xué)變局性上看,寫“中間人物”對“十七年”文學(xué)進行了元素重組,作為一種功能性人物,“中間人物”是對“英雄人物”的補充與完善。它要