急性下壁心肌梗死急診PCI時(shí)保護(hù)性臨時(shí)起搏無益.pdf

1、目的： 本文通過回顧性分析急性下壁心肌梗死(簡稱急性下壁心梗)接受急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention PCI)的住院患者多項(xiàng)臨床資料，探討臨時(shí)起搏對惡性室性心律失常(引起血流動力學(xué)異常的室速、室顫)的影響，保護(hù)性臨時(shí)起搏對再灌注反應(yīng)以及對再灌注低血壓緩解時(shí)間和藥物使用的影響。 方法： 收集2000年至2007年大連市中心醫(yī)院及大連市友誼醫(yī)院急性下壁心梗且

2、成功完成急診PCI住院患者219例，其中未行臨時(shí)起搏患者158例，行臨時(shí)起搏患者共61例(再灌注前起搏56例，再灌注后起搏5例)。以起搏前心率(HR)≥50次／分(包括使用阿托品等藥物后HR≥50次/分者)且在再灌注前起搏者，定為保護(hù)性臨時(shí)起搏，共45例；以起搏前HR<50次/分且在再灌注前起搏者以及再灌注后因HR<50次/分而行臨時(shí)起搏者定為必需性臨時(shí)起搏，共16例。保護(hù)性臨時(shí)起搏患者為保護(hù)性起搏組，必需性臨時(shí)起搏患者為必需性起搏組。

3、保護(hù)性起搏組患者依再灌注前心率分為保護(hù)性起搏低心率組與保護(hù)性起搏正常心率組；保護(hù)性起搏患者再灌注后收縮壓(SBP)<90mmHg，或再灌注前SBP<90mmHg再灌注后進(jìn)一步降低25％以上者列入保護(hù)性起搏再灌注低血壓組。所有未行起搏治療的患者為非起搏組。非起搏組患者又依再灌注前心率分為非起搏低心率組與非起搏正常心率組；非起搏患者再灌注后SBP<90mmHg，或再灌注前SBP<90mmHg再灌注后進(jìn)一步降低25％以上者列入非起搏再灌注低血

4、壓組。觀察患者的一般臨床特征、冠脈病變特點(diǎn)、再灌注前心率、再灌注前后血壓水平、再灌注后惡性室性心律失常的發(fā)生情況：再灌注低血壓的藥物使用以及緩解時(shí)間；住院期間惡性室性心律失常發(fā)生情況。 結(jié)果： 1．臨時(shí)起搏對惡性室性心律失常的影響保護(hù)性起搏組、非起搏組、必需性起搏組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，保護(hù)性起搏組室速室顫的發(fā)生率高于非起搏組(17.78％vs。3.16％，P<0.05)。與非起搏低心率組比較，保護(hù)性起搏低心

5、率組室速室顫發(fā)生率較高，(11.11％vs.6.06％，P=0.521)但兩組差異未達(dá)到顯著性。與非起搏正常心率組比較，保護(hù)性起搏正常心率組室速室顫發(fā)生率明顯增高(22.22％vs.2.40％，P<0.01)。Logistic回歸分析結(jié)果示：RR=exp(-3.4304＋1.748x1＋0.041x2)，保護(hù)性起搏為發(fā)生室速室顫的危險(xiǎn)因素(P<0.01)，保護(hù)性起搏發(fā)生室速室顫危險(xiǎn)度較非起搏高5.74倍。 2．保護(hù)性起搏對再灌注

6、反應(yīng)的影響保護(hù)性起搏組再灌注低血壓發(fā)生率與非起搏組比較有增高趨勢(40.00％vs.30.38％，P=0.224) 保護(hù)性起搏組再灌注后室速室顫發(fā)生率較非起搏組也有增高趨勢(6.67％vs．2.53％，P=0.180)。再灌注前保護(hù)性起搏組SBP與非起搏無顯著性差異，但再灌注后保護(hù)性起搏組SBP降低明顯(P<0.05)。與非起搏正常心率組比較，再灌注前SBP未見明顯差異，但再灌注后保護(hù)性起搏正常心率組SBP降低明顯(P<0.05)。與再

7、灌注前比較，各組再灌注后的收縮壓和舒張壓皆降低(P<0.01)。 3．保護(hù)性起搏對再灌注低血壓緩解時(shí)間及藥物使用的影響在非起搏再灌注低血壓組中以單用阿托品所占比例居多，為56.41％：保護(hù)性起搏再灌注低血壓組中以單用兒茶酚胺比例(57.14％)居多；阿托品與兒茶酚胺聯(lián)用患者比例兩組均為30％左右。兩組需要使用藥物治療患者比例(77.78％vs.81.25％)并無明顯差別。兩組低血壓恢復(fù)時(shí)間無明顯差別，多數(shù)患者血壓在用藥后5分鐘內(nèi)