磁共振全身擴散加權成像在腫瘤應用中的研究——與18F-FDG PET-CT對照.pdf

1、第一部分 WBDWI與PET-CT對病變定性診斷能力的比較
　　 [目的]以PET-CT檢查作對照,探尋1.5T磁共振全身擴散加權成像(WBDWI)對惡性病變診斷的能力。
　　 [材料與方法]入組35例惡性腫瘤患者,男18例,女17例,中位年齡49歲,均經(jīng)手術、穿刺活檢或內(nèi)鏡活檢病理證實為惡性腫瘤,均行WBDWI及18F-FDGPET-CT檢查,隨診時間超過6個月。由三位有經(jīng)驗的MRI醫(yī)師分別盲法閱WBDWI片,以PET

2、-CT及綜合影像檢查的診斷結(jié)果作對照,用WBDWI對于已確定的636個病灶進行診斷。惡性病灶的圖像判讀方法采用5分評分法。統(tǒng)計學方法診斷能力的比較采用ROC曲線及敏感性、特異性,方法間一致性比較采用Kappa分析。
　　 [結(jié)果]WBDWI、PET-CT、eADC、SUVmax的ROC曲線下面積分別為Az=0.952、0.970、0.844、0.858,WBDWI與PET-CT的ROC曲線下面積之間、eADC與SUVmax的RO

3、C曲線下面積之間差異不具有統(tǒng)計學意義(P>0.05),但前兩者的ROC曲線下面積顯著大于后兩者(P=0.000)。WBDWI與PET-CT敏感性、特異性、準確性分別為86.6％vs94.4％、95.3％vs94.3％、89.5％vs94.3％。WBDWI與PET-CT診斷一致性比較Kappa=0.745。分析病灶大小對診斷準確性的影響,結(jié)果表明在病灶直徑9～18mm組,PET-CT、WBDWI診斷準確性差異具有統(tǒng)計學意義P=0.000,

4、而在直徑≤9mm、≥18mm組,PET-CT、WBDWI診斷準確性差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。分析病灶部位對診斷準確性的影響,WBDWI在胸骨、鎖骨、肩胛骨、胸腰骶椎、骨盆、四肢長骨骨轉(zhuǎn)移的診斷準確率與PET-CT。相似,甚至有時優(yōu)于PET-CT,但對于顱骨、肋骨等不規(guī)則骨以及體積較小的頸椎骨的骨轉(zhuǎn)移診斷準確率均不及PET-CT;WBDWI對于胸膜、腹膜及軟組織病變的診斷能力與PET-CT相仿；但在腦、脊髓等中樞神經(jīng)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移瘤檢查

5、中,二種檢查方法均存在一定局限性。
　　 [結(jié)論]WBDWI診斷惡性腫瘤病變的敏感性、特異性、準確性較好,將主觀評價指標(5級評分)與客觀評價指標(ADC值)聯(lián)合應用其診斷準確性高于任一指標單獨使用；病變大小及部位對診斷準確性存在影響。
　　 第二部分 WBDWI閱片者一致性分析
　　 [目的]應用全身擴散加權成像方法(WBDWI)對惡性腫瘤患者進行檢查,評價閱片者一致性,分析影響閱片者一致性的因素。
　　

6、 [材料與方法]以PET-CT及綜合影像檢查的診斷結(jié)果作對照,用。WBDWI對于已確定的636個病灶進行分析。所有掃描圖像使用AW4.4工作站存儲調(diào)閱。WBDWI圖像由三位不同年資具有MRI診斷經(jīng)驗的醫(yī)師分別盲法閱片,閱片者2為低年資,閱片者1、3為高年資。病灶定性診斷采用5級評分法:1-良性,2-良性可能大,3-良惡性待鑒別,4-惡性可能大,5-惡性。評價指標包括:①三位閱片者第一次分別盲法閱片診斷結(jié)果；②經(jīng)討論后第二次重新閱片診斷

7、結(jié)果。兩次閱片間隔時間為1個月。將兩次閱片結(jié)果進行對比分析。統(tǒng)計學方法選擇:①閱片者一致性比較使用Kappa分析；②閱片者自身前后診斷差異性使用配對卡方檢驗分析(McNemar'stest)；一致性使用Kappa分析。所有數(shù)據(jù)使用SPSS13.0統(tǒng)計軟件處理。
　　 [結(jié)果]①三位醫(yī)師首次分別盲法閱片,醫(yī)師之間診斷一致性分析Kappa1-2=0.472、Kappa1-3=0.720、Kappa2-3=0.559:②三位閱片醫(yī)師進

8、一步培訓并討論不一致的診斷結(jié)果,間隔1月后再次重新閱片,所得診斷結(jié)果一致性為Kappa1-2=0.900、Kappa1-3=0.885、Kappa2-3=0.832；③三位閱片醫(yī)師前后兩次自身閱片結(jié)果一致性為Kappa1a-1p=0.875、Kappa2a-2p=0.685、Kappa3a-3p=0.983；④三位醫(yī)師自身前后閱片診斷的敏感性、特異性變化中,除閱片者2有較大波動外(P=0.000),其余兩位醫(yī)師幾乎無明顯改變(P>0.0