強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體注意偏向的眼動(dòng)研究.pdf

1、強(qiáng)迫癥(Obsessive Compulsive Disorder。OCD)屬于焦慮障礙的一種類型，癥狀表現(xiàn)為有意識(shí)的自我強(qiáng)迫和自我反強(qiáng)迫并存，患者雖意識(shí)到這些想法或沖動(dòng)來(lái)自自身并極力抵抗，但卻始終無(wú)法控制，由此引發(fā)強(qiáng)烈的內(nèi)心沖突，使其感到巨大的焦慮和痛苦，以至于嚴(yán)重影響到患者的工作、學(xué)習(xí)、人際交往甚至生活起居。OCD的發(fā)病率較高，而治愈率卻很低，迄今為止，仍沒(méi)有一種有效的治療方法能夠?qū)⑵渫耆斡?，探查其原因之一就是——OCD的發(fā)病機(jī)制

2、尚不明確。
　　認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)方面的研究表明，OCD患者可能存在認(rèn)知功能障礙。有關(guān)OCD和焦慮的認(rèn)知理論都強(qiáng)調(diào)了注意偏向在這些病癥的發(fā)展和維持上的關(guān)鍵作用。但是，作為一種特殊的焦慮障礙，對(duì)OCD注意偏向的解釋還存在分歧：一些研究表明，OCD患者沒(méi)有比正常人表現(xiàn)出對(duì)威脅刺激更多的注意偏向。相關(guān)研究者們認(rèn)為，對(duì)威脅的注意偏向與OCD的相關(guān)性較低，因?yàn)楹芏郞CD患者沒(méi)有報(bào)告其感知到一個(gè)特定的威脅，在這種情況下，注意偏向是沒(méi)有目標(biāo)的。但是，

3、這些研究大都對(duì)不同強(qiáng)迫癥狀類型的病人使用了相同或類似的威脅刺激。相反，大多數(shù)已經(jīng)證明OCD患者存在注意偏向的研究都為特定類型的強(qiáng)迫癥狀匹配了相應(yīng)的威脅刺激，因?yàn)榕c其他類型刺激相比，癥狀相關(guān)刺激可能更能引起OCD個(gè)體的注意偏向。并且，以往對(duì)OCD注意偏向的研究常采用情緒Stroop范式、點(diǎn)探測(cè)任務(wù)范式、空間線索任務(wù)范式等，這些實(shí)驗(yàn)范式很大程度上都依靠按鍵反應(yīng)時(shí)作為指標(biāo)，而這些指標(biāo)都不能完全描繪出注意偏向的成分及時(shí)間進(jìn)程模式。
　　由

4、此可見(jiàn)，對(duì)OCD注意偏向的研究結(jié)果不一致的原因可能是：第一，由強(qiáng)迫癥狀的多樣性及異質(zhì)性導(dǎo)致的，因此，本研究選用高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，為其匹配癥狀相關(guān)的厭惡性刺激——厭惡面孔及OCD相關(guān)污染威脅圖片；第二，可能是之前的研究大都依靠按鍵反應(yīng)時(shí)作為注意的指標(biāo)，而這些指標(biāo)不能完全描繪出注意偏向的特點(diǎn)、成分及時(shí)間進(jìn)程。因此，本研究使用眼動(dòng)追蹤技術(shù)開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，以期對(duì)外顯的空間視覺(jué)注意進(jìn)行更為直接連續(xù)及更具生態(tài)學(xué)效度的測(cè)量。
　　鑒于在強(qiáng)

5、迫清洗個(gè)體中，相比恐懼，威脅與厭惡的關(guān)系應(yīng)該更加密切，我們?cè)O(shè)想：(1)與低強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體相比，高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體對(duì)厭惡相關(guān)刺激(厭惡面孔、OCD相關(guān)污染威脅圖片)表現(xiàn)出注意偏向；(2)高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體對(duì)厭惡刺激的注意偏向是特異性的，他們對(duì)恐懼相關(guān)刺激(恐懼面孔、一般威脅圖片)不存在注意偏向；并且，這種注意偏向是如何體現(xiàn)其注意成分及時(shí)間進(jìn)程的，也是我們的考察內(nèi)容。本研究目的在于考察高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體對(duì)威脅刺激(厭惡面孔、OCD相關(guān)污染

6、威脅圖片)的注意偏向的特點(diǎn)、成分及時(shí)間進(jìn)程模式，為揭示OCD清洗亞型及具有污染恐懼的OCD患者的病因機(jī)制提供一定的理論依據(jù)。
　　研究一通過(guò)自由觀看范式，采用4類情緒面孔(厭惡、恐懼、快樂(lè)、中性)對(duì)強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體(高組27人，低組25人)進(jìn)行注意偏向的眼動(dòng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)僅在恐懼而非厭惡面孔上，高強(qiáng)迫清洗傾向組的首視點(diǎn)定向偏向分?jǐn)?shù)顯著高于低組；(2)兩組被試在4類面孔上的首視點(diǎn)潛伏期差異均不顯著；(3)高強(qiáng)迫清洗傾向組對(duì)厭

7、惡面孔和恐懼面孔的首視點(diǎn)注視時(shí)間均顯著長(zhǎng)于低組；(4)兩組被試在4類面孔上的在總注視時(shí)間偏向分?jǐn)?shù)差異均不顯著。結(jié)果表明：(1)高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體對(duì)厭惡面孔存在注意偏向，其成分是注意解除困難，發(fā)生在注意加工的早期階段；(2)高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體對(duì)厭惡面孔的注意偏向不是特異性的，他們對(duì)恐懼面孔也存在注意偏向，其成分包括定向偏向和注意解除困難，其時(shí)間進(jìn)程模式是最初的注意警覺(jué)(定向偏向)及早期的注意維持。
　　考慮到情緒面孔和污染恐懼之間的

8、關(guān)系還不明確，厭惡和恐懼表情作為潛在的威脅線索，相比于真實(shí)的污染物/場(chǎng)景，可能還不足以完全引發(fā)注意偏向。因此，我們替換了之前的污染線索(厭惡面孔)，改用與OCD相關(guān)的污染威脅圖片進(jìn)行了研究二的考察。
　　研究二使用相同的實(shí)驗(yàn)范式，采用4類圖片刺激(OCD相關(guān)污染威脅、一般威脅、快樂(lè)、中性)對(duì)強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體(高組27人，低組27人)進(jìn)行注意偏向的眼動(dòng)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)僅在污染威脅圖片上，高強(qiáng)迫清洗傾向組的首視點(diǎn)定向偏向分?jǐn)?shù)顯著

9、高于低組；(2)兩組被試在4類圖片上的首視點(diǎn)潛伏期差異均不顯著；(3)高強(qiáng)迫清洗傾向組對(duì)污染威脅圖片的首視點(diǎn)注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于低組；(4)高強(qiáng)迫清洗傾向組對(duì)污染威脅及一般威脅圖片的總注視時(shí)間偏向分?jǐn)?shù)均顯著小于低組。結(jié)果表明：(1)高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體對(duì)污染威脅存在注意偏向，其成分包括定向偏向、注意解除困難及注意回避，其時(shí)間進(jìn)程模式為最初的警覺(jué)(定向偏向)、早期的注意維持以及較晚期的總體注意回避；(2)高強(qiáng)迫清洗傾向個(gè)體對(duì)污染威脅的注意偏向不