治未病理論在復(fù)發(fā)型尋常型銀屑病防治中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的:驗證在中醫(yī)治未病理論指導(dǎo)下,綜合干預(yù)對復(fù)發(fā)型尋常型銀屑病的防治療效;
　　方法:臨床研究分兩部分。
　　第一部分:復(fù)發(fā)型銀屑病患者預(yù)調(diào)研:通過183例患者填寫“復(fù)發(fā)型銀屑病患者調(diào)查表”,總結(jié)銀屑病復(fù)發(fā)或加重的誘發(fā)因素、病情、治療情況、預(yù)防情況、患者體質(zhì)等。
　　第二部分:分兩個階段。既病防變階段:183例患者經(jīng)過納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)86例入選,觀察組44例,對照組42例,均內(nèi)服清熱利濕飲加減治療,外用龍珠軟膏,1～

2、2次/日。療程12周。除藥物干預(yù)外,觀察組還同時進(jìn)行認(rèn)知行為干預(yù)及放松訓(xùn)練。干預(yù)前,干預(yù)4周、8周、12周分別計算PASI評分,進(jìn)行臨床療效比較;另外,部分患者干預(yù)前后檢測外周血VEGF,TNF-α、IL-10水平及二者比值(.TNF-α/IL-10);病后防復(fù)階段:完成第一階段的觀察組27例患者,預(yù)防性服用玉屏銀屑方,療程4周。同時繼續(xù)進(jìn)行認(rèn)知行為干預(yù)及放松訓(xùn)練。干預(yù)結(jié)束后隨訪15月至2年,觀察緩解期,以患者本次緩解期和最近一次緩解期

3、及最長緩解期比較來驗證兩個階段的干預(yù)效果。
　　結(jié)果:既病防變階段:PASI評分比較:2組患者在干預(yù)前、4周、8周無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),干預(yù)后12周比較有顯著差異(P＜0.05);2組愈顯率比較:干預(yù)4周后無統(tǒng)計學(xué)意義(觀察組和對照組愈顯率分別為4.5％、2.4%,P＞0.05),干預(yù)8周有顯著差異(分別為29.5%、11.9%,P＜0.05),干預(yù)12周后有非常顯著差異(分別為70.4%、42.9%,P＜0.01);有效

4、率比較:干預(yù)4周無統(tǒng)計學(xué)意義(分別為70.5%、59.5%,P＞0.05),8周(分別為88.6%、76.2%)、12周(分別為100%、95.2%)均有顯著差異(P＜0.05);外周血VEGF、TNF-α、IL-10水平比較:2組干預(yù)前比較均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),2組VEGF、TNF-α干預(yù)后比較均有顯著性差異(P＜0.05),IL-10干預(yù)后比較均有非常顯著性差異(P＜0.01),2組各自干預(yù)前后比較均有非常顯著差異(P＜0

5、.01);TNF-α/IL-10比值比較:2組干預(yù)前比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),干預(yù)后比較有非常顯著性差異(P＜0.01),2組各自干預(yù)前后比較有非常顯著差異(P＜0.01)。病后防復(fù)階段:本次緩解期(平均為7.1月)與最近一次緩解期(平均為2.86月)比較有非常顯著性差異(P＜0.01),與最長緩解期(平均為8.31月)比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　結(jié)論:治未病理論指導(dǎo)下,經(jīng)過既病防變的綜合干預(yù)和病后防復(fù)的主動預(yù)