郭沫若墨學批判之商榷.pdf

1、墨學與儒學在先秦時期并稱為“顯學”,此足見墨學對中國文化的影響。在向后的發(fā)展中,由于種種原因,墨學的影響不及儒學,甚至學術界有墨學“衰亡”之嘆,但仍不乏墨學的研究者。郭沫若就是其中一位,而且他對墨學的研究很“獨特”。郭沫若以“人民為本位”作為學術評判的標準,得出墨學是“以王公大人為本位”的結論。他認為墨子始終是一位宗教家,墨子的思想充分地帶有反動性——不科學,不民主,反進化,反人性,名雖兼愛而實偏愛,名雖非攻而實美攻,名雖非命而實皈命。

2、郭沫若對墨學的研究與批判具有一定的合理之處,如“尚同”思想中強調下級對上級的絕對服從,容易導致專制獨裁、不民主;“節(jié)用”思想過分強調節(jié)儉而忽略精神生活的價值和意義;“兼愛”、“非攻”思想的難以實行以及把實現(xiàn)其主張寄托在貴族身上的階級局限性等等。
　　郭沫若雖看到并指出墨學不完善的地方,卻將此無限擴大,認定墨子是站在王公大人的立場以度其利的,故墨無可揚之理,這種結論有待商榷。本文認為墨學以為勞動人民求福祉,“興天下之利,除天下之害”

3、為目的,具有強烈的人民性特征。墨子主張“官無常貴,民無終賤”,為民爭取政治權利;“饑者得食,寒者得衣”,為民爭取經(jīng)濟利益;尊天事鬼,賞賢罰暴,為民尋求公正;“富不辱貧,貴不傲賤”,為民爭取人格平等;“繁為攻伐,天下巨害”,為民爭取和平環(huán)境;強力非命,奮起抗爭,為民樹立自強、自立之信心。這些都毫無疑問的表明墨子是以為下層人民爭取各種利益為己任的。本文試圖從郭沫若所處的時代背景、其自身的文化特質以及研究方法入手,對其關于墨學的研究與批判進行