王夫之《大學(xué)訓(xùn)義》對(duì)朱熹《大學(xué)章句》的繼承與發(fā)展.pdf

1、《大學(xué)》原為《禮記》中的一篇,后獨(dú)篇成書,與《論語》、《孟子》、《中庸》等一同構(gòu)建了儒家“四書”體系。該書之所以能從浩淼繁多的儒家典籍中脫穎而出,成為理學(xué)家們爭(zhēng)相關(guān)注的焦點(diǎn),是因?yàn)槠洫?dú)具清晰與模糊“兩重性”。就境界而言,《大學(xué)》從不同的層面明確了儒家圣賢的價(jià)值理想——“內(nèi)圣”與“外王”。就工夫而言,該書關(guān)于價(jià)值理想的勾勒無疑是粗線條的。如何實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”“外王”,在文本中很難直接找到答案,仍待后儒進(jìn)一步闡釋與明確。圍繞《大學(xué)》的解釋之爭(zhēng),

2、也構(gòu)成宋明理學(xué)發(fā)展的一條主線。
　　作為理學(xué)的集大成者朱熹與理學(xué)總結(jié)期的代表人物王夫之,均十分關(guān)注《大學(xué)》文本的解釋問題;而從《大學(xué)章句》與《大學(xué)訓(xùn)義》中,亦能反映出朱子與船山的哲學(xué)旨趣。關(guān)于船山與朱子思想的關(guān)系,在學(xué)界一直存有爭(zhēng)議。具體說來,《四書訓(xùn)義》雖對(duì)《四書章句集注》推崇備至,卻是“接著講”,而非“照著講”。如此一來,其繼承與發(fā)展的關(guān)系更加晦暗不彰、難以拿捏。愚暫將一孔之見輯錄如下:
　　“內(nèi)圣”方面:船山繼承了朱子

3、“以心修身”的哲學(xué)思理,但認(rèn)為“心統(tǒng)性情”的說法太過籠統(tǒng),后世學(xué)者在具體實(shí)踐過程中容易引起偏差。尤其是偏狹之人,將“心”與“意”混同。如此,則經(jīng)文中的“正心”與“誠意”就很難區(qū)別。船山明確了“誠意”的要旨在于為善去惡,而對(duì)于善惡的認(rèn)知來源于“格物”、“致知”。船山雖認(rèn)同朱子將“格物”作為道德修養(yǎng)的最初環(huán)節(jié),但亦鑒于“格物”容易墮入“支離事業(yè)”的惡果,汲取了陸王心學(xué)“先立乎其大者”的“簡(jiǎn)易工夫”,為“格物”找到了根基——“止于至善”。此可

4、謂辯證吸納了程朱、陸王各家之精義,“去短集長(zhǎng)”,將對(duì)“心物之辯”的思考推上了一個(gè)新的高度。
　　“外王”方面:船山有意扭轉(zhuǎn)自宋以來,尤其是明代理學(xué)重“內(nèi)圣”而輕“外王”的思想流弊?！疤煜隆笔枪糯握軐W(xué)中的最高理想,天下太平亦是朱子與船山共同關(guān)注的議題?！疤煜隆?就形式層面而言,關(guān)乎“上下四旁”?！八呐陨舷隆?從文明與文明之間的角度看,暗含“夷夏之辯”;而從同一文明內(nèi)部的角度看,則是要處理個(gè)人與他者之間紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。就其實(shí)質(zhì)