CEA、c-erbB-2和ki67蛋白在單純腸化、不典型腸化中的表達(dá)及其與胃癌關(guān)系的研究.pdf

1、目的： 將胃粘膜腸化根據(jù)上皮細(xì)胞形態(tài)及上皮的組織結(jié)構(gòu)分為單純腸上皮化生（SIM）和不典型腸上皮化生（AIM）。檢測CEA、c—erbB—2和ki67蛋白在單純腸化、不典型腸化與胃粘膜癌變中的表達(dá)，探討單純腸化、不典型腸化與胃粘膜癌變的關(guān)系。 方法： 標(biāo)本來自山東大學(xué)齊魯醫(yī)院病理科2005年1月～2006年12月期間胃鏡活檢411例，選取其中53例胃粘膜活檢IM病人標(biāo)本作為試驗(yàn)組，另選取37例胃癌手術(shù)標(biāo)作為對照組。

2、應(yīng)用免疫組織化學(xué)EnVision法分別檢測各腸化及胃癌標(biāo)本中CEA、c—erbB—2、ki67蛋白的表達(dá)。按以下兩種分類方法將腸化標(biāo)本分類： 1.光鏡下根據(jù)腸化中上皮細(xì)胞形態(tài)及上皮組織結(jié)構(gòu)將53例IM分為SIM和AIM，其中SIM27例，AIM26例。 2.行 AB—PAS、HID—AB粘液染色，按粘液染色結(jié)果將該53例IM標(biāo)本按傳統(tǒng)方式分為Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型腸化，包括Ⅰ型27例，Ⅱ型17例，Ⅲ型9例。 光學(xué)顯微鏡

3、下觀察，統(tǒng)計(jì)兩種分類方法中各型IM與胃癌中CEA、c—erbB—2、ki67蛋白的表達(dá)結(jié)果，將其在各型IM中的表達(dá)與胃癌中表達(dá)相比較，分析有無顯著性差異。采用SPSS13.0 for windows統(tǒng)計(jì)軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。 結(jié)果： 1.在27例SIM中，根據(jù)AB—PAS、HID—AB粘液染色分類Ⅰ型IM有10例，Ⅱ型IM14例，Ⅲ型IM3例；在26例AIM中，根據(jù)粘液染色分類Ⅰ型IM化有17例，Ⅱ型IM3例，Ⅲ

4、型IM6例。 2.CEA在胃癌中的陽性表達(dá)率為78.39％。在SIM、AIM中的陽性表達(dá)率分別為25.93％、61.54％，SIM與胃癌相比CEA的表達(dá)有顯著性差異（P<0.05），AIM與胃癌相比表達(dá)沒有顯著性差異（P>0.05）； CEA在Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型中的陽性表達(dá)率分別為37.04％、41.18％、66.67％，Ⅰ型、Ⅱ型與胃癌相比，CEA的表達(dá)有顯著性差異（P<0.05），Ⅲ型與胃癌相比表達(dá)沒有顯著性差異（P>0.05

5、）。 3.c—erbB—2在胃癌中陽性表達(dá)率為59.46％。在SIM、AIM中的陽性表達(dá)率分別為33.33％、65.38％，SIM與胃癌相比表達(dá)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）；AIM與胃癌相比表達(dá)沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；c—erbB—2在Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型中的陽性表達(dá)率分別為55.56％、47.06％、33.33％，在Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型中的表達(dá)與胃癌中的表達(dá)相比均沒有顯著性差異（P>0.05）。 4.Ki67在胃癌中陽

6、性表達(dá)率為75.68％。SIM、AIM中的陽性表達(dá)率分別為37.04％、57.69％，SIM與胃癌相比Ki67表達(dá)有顯著性差異（P<0.05），AIM與胃癌相比Ki67表達(dá)沒有顯著性差異（P>0.05）；ki67在Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型中的陽性表達(dá)率分別為59.30％、35.29％、44.44％，在Ⅰ型、Ⅲ型中的表達(dá)與胃癌比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），在Ⅱ型中的表達(dá)與胃癌比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論：

7、 1.CEA、c—erbB—2、ki67三種蛋白表達(dá)結(jié)果顯示，單純腸上皮化生（SIM）與胃癌相比有顯著性差異，不典型腸上皮化生（AIM）與胃癌相比無顯著性差異，提示：AIM與胃癌關(guān)系密切。 2.CEA在Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型腸化與胃癌中的表達(dá)結(jié)果，提示Ⅲ型腸化與胃癌關(guān)系密切，c—erbB—2在三型腸化與胃癌中的表達(dá)提示三型均與胃癌關(guān)系密切，ki67在三型腸化與胃癌中的表達(dá)提示Ⅱ型腸化與胃癌關(guān)系密切，綜上所述，將IM根據(jù)粘液染色進(jìn)行分類