分級護(hù)理決策主體的研究.pdf

1、研究目的:一個職業(yè)只有獲得了對于決定從事其職業(yè)工作的正確內(nèi)容和有效方法的排他性權(quán)力的時候，才具有穩(wěn)固的地位，護(hù)理專業(yè)要成為一門獨立學(xué)科，就必須在在某些核心內(nèi)容上具有自主性的事實，本研究的主要目的是確立分級護(hù)理的最佳決策主體，探討護(hù)士可否參與分級護(hù)理的決策及參與方式，以期以分級護(hù)理決策主體作為切入點為拓寬護(hù)士發(fā)展空間提供依據(jù)。 研究對象: 第一部分：訪談對象選取某三級甲等醫(yī)院住院科室10名護(hù)士長和8名科主任，護(hù)士組訪談對象

2、均為女性，平均年齡41.800±5.051歲，平均工作時間21.400±5.892年，中級職稱4名，高級職稱6名；醫(yī)生組訪談專家中男性6名，女性2名，平均年齡44.500±2.507歲，平均工作時間21.875±2.800年，均為高級職稱。 第二部分：調(diào)查對象選取山西省太原市和北京市共八所三級甲等醫(yī)院住院科室自愿參與調(diào)查的553名護(hù)士，均為女性，其中山西省5所醫(yī)院，453人，北京市3所醫(yī)院，100人；年齡23歲～54歲，平均35

3、.548歲，工作時間1年～37年，平均15.284年。 第三部分：層次分析打分專家選取山西省三甲醫(yī)院10名醫(yī)生和13名護(hù)士共23名專家進(jìn)行打分，護(hù)理打分專家選取山西省科研委員會和護(hù)理學(xué)會的專家，醫(yī)生打分專家選取具有高級職稱的醫(yī)師。 研究方法: 第一部分：運用訪談法，了解醫(yī)院中醫(yī)生和護(hù)士對護(hù)士是否可以參與分級護(hù)理決策及對護(hù)士有無能力決策分級護(hù)理的認(rèn)同，數(shù)據(jù)采用SPSS11.5 for Windows軟件進(jìn)行統(tǒng)計，統(tǒng)

4、計方法是獨立樣本t檢驗、Fisher's確切概率法。 第二部分：運用自擬調(diào)查表《護(hù)士參與分級護(hù)理決策的認(rèn)同情況調(diào)查表》，了解護(hù)士對護(hù)士決策分級護(hù)理的認(rèn)同及意愿情況，總結(jié)護(hù)士所認(rèn)為的最佳決策主體，數(shù)據(jù)經(jīng)由Microsoft Excel數(shù)據(jù)庫和SPSS 11.5for Windows軟件配合統(tǒng)計，統(tǒng)計方法是單因素和多因素非條件Logistic回歸分析。 第三部分：運用層次分析法確立分級護(hù)理的最佳決策主體。在確立分級護(hù)理決策主

5、體層次結(jié)構(gòu)模型后，請醫(yī)生和護(hù)理專家就指標(biāo)間相對重要性程度進(jìn)行兩兩比較，建立判斷矩陣，最后得出分級護(hù)理的最佳決策主體，數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析。 研究結(jié)果: 第一部分：8/10的護(hù)士不認(rèn)同醫(yī)生下達(dá)的分級護(hù)理醫(yī)囑，醫(yī)生認(rèn)為分級護(hù)理醫(yī)囑沒有疑問；在護(hù)士決策分級護(hù)理的可行性問題上，護(hù)士呈現(xiàn)肯定和否認(rèn)各半的狀態(tài)，而所有接受訪談醫(yī)生并不反對護(hù)士決策分級護(hù)理，持默認(rèn)態(tài)度，即護(hù)士決策分級護(hù)理也可以，但是7/8

6、的醫(yī)生對護(hù)士決策分級護(hù)理的能力表示質(zhì)疑，6/10的護(hù)士認(rèn)為自身已經(jīng)具備下達(dá)分級護(hù)理的能力；在參與方式上，8/8的醫(yī)生和7/10的護(hù)士都認(rèn)為醫(yī)護(hù)合作是比較理想的決策方式。 第二部分： (1)74.3％的護(hù)士認(rèn)為護(hù)士應(yīng)該參與分級護(hù)理的決策，經(jīng)單因素非條件Logistic回歸分析，本科基礎(chǔ)學(xué)歷是“護(hù)士應(yīng)該參與分級護(hù)理的決策”的影響因素，與中專第一學(xué)歷本科護(hù)士相比，大專第一學(xué)歷本科護(hù)士、本科第一學(xué)歷本科護(hù)士的OR值分別為0.69

7、1，0.546。 (2)96.6％的護(hù)士認(rèn)為護(hù)士參與分級護(hù)理決策的方式是與醫(yī)生合作，經(jīng)單因素和多因素非條件Logistic回歸分析，地區(qū)是“醫(yī)護(hù)合作決策分級護(hù)理方式”的影響因素，OR=0.344，北京市護(hù)士與山西省護(hù)士相比，OR值為0.344。 (3)67.5％的護(hù)士認(rèn)為自身有能力決策分級護(hù)理，單因素結(jié)果提示，工作崗位和行政職務(wù)是“護(hù)士有能力決策分級護(hù)理”的影響因素，工作崗位的OR值為1.453，行政職務(wù)的OR=1.49

8、0，即從事護(hù)理管理工作的護(hù)士與從事臨床護(hù)理工作的護(hù)士相比OR值為1.453，有行政職務(wù)的護(hù)士與沒有行政職務(wù)的護(hù)士相比OR值為1.490；進(jìn)一步做多因素非條件Logistic回歸分析，進(jìn)入方程的變量是行政職務(wù)。 (4)75.0％的護(hù)士愿意決策分級護(hù)理，單因素結(jié)果提示，年齡、工作時間是“愿意決策分級護(hù)理”的影響因素。其中年齡的OR=0.738；工作時間的OR=0.722；進(jìn)一步做多因素非條件Logistic回歸分析，進(jìn)入方程的變量是

9、工作時間。 (5)從有能力決策分級護(hù)理的護(hù)士的職稱上看，以主管護(hù)師以上職稱比例最高，占61.1％。 (6)從有能力決策分級護(hù)理的護(hù)士的工作時間上看，比例最高的是：中專學(xué)歷15年～20年(80.9％)；大專學(xué)歷10年～15年(81.1％)；本科學(xué)歷5年～10年(73.6％)；研究生學(xué)歷2年～5年(50.5％)。 第三部分：護(hù)士組護(hù)士獨立決策合成權(quán)重(0.61895)高于醫(yī)護(hù)共同決策合成權(quán)重(0.30512)和醫(yī)生決

10、策合成權(quán)重(0.07595)；醫(yī)生組醫(yī)護(hù)共同決策合成權(quán)重(0.69668)高于護(hù)士獨立決策合成權(quán)重(0.20736)和醫(yī)生決策合成權(quán)重(0.09596)；醫(yī)護(hù)組醫(yī)護(hù)共同決策合成權(quán)重(0.56545)高于護(hù)士獨立決策合成權(quán)重(0.34067)和醫(yī)生決策合成權(quán)重(0.09389)。本研究提示多數(shù)護(hù)士認(rèn)為護(hù)士應(yīng)該參與分級護(hù)理的決策，認(rèn)為自身有能力決策分級護(hù)理，并且有決策分級護(hù)理的意愿；醫(yī)生尚不能認(rèn)為是分級護(hù)理的最佳決策主體，現(xiàn)行醫(yī)生決策分級護(hù)