人工股骨頭置換術與內(nèi)固定治療高齡骨質疏松股骨粗隆間骨折的療效對比.pdf

1、目的：比較人工股骨頭置換術與常規(guī)內(nèi)固定手術[動力髖螺釘(DHS)、股骨近端鎖定解剖板(LPFP)、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)]治療高齡骨質疏松股骨粗隆間骨折的療效，為手術方式的選擇提供理論支持。
　　方法：對2010年6月至2012年10月我科收納治療的81例骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者（75～95歲）按手術方法的不同分為4組;DHS組（25例）、LPFP組（22例）、PFNA組（19例）及人工股骨頭置換術組（15例）。就人工

2、股骨頭置換術組患者的治療指標（手術時間、圍術期實際失血量、術后不良事件發(fā)生率及術后早期關節(jié)功能評分）與內(nèi)固定術各組分別進行比較。
　　結果：手術時間:DHS組明顯短于人工股骨頭置換術組（均P＜0.05）。LPFP組及PFNA組與人工股骨頭置換術組相比無統(tǒng)計學差異（均P＞0.05）。圍手術期實際失血量:DHS組及LPFP組少于人工股骨頭置換術組(均P＜0.05)，PFNA組與人工股骨頭置換術組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。不

3、良事件發(fā)生率:人工股骨頭置換術組不良事件發(fā)生率低于DHS組、LPFP組及PFNA組（均P＜0.05）。術后早期關節(jié)功能評分:人工股骨頭置換術組明顯優(yōu)于DHS組(P＜0.01)及LPFP組(P＜0.01)，優(yōu)于PFNA組（0.25≤P＜0.05）。
　　結論：人工股骨頭置換術組與DHS組、LPFP組相比，在圍術期實際失血量方面等方面弱于后者，但其術后不良事件發(fā)生率低，術后功能恢復優(yōu)于后者。與PFNA組相比，兩者手術時間、圍手術期實際