德里達(dá)《延異》文疏解——與海德格爾、中觀派和維特根斯坦的比較研究.pdf

1、德里達(dá)《延異》這一文本為我們敞開了一個(gè)地域，德里達(dá)在這個(gè)地域中對符號(hào)與在場的研究使得德里達(dá)解構(gòu)哲學(xué)成為了大陸哲學(xué)與分析哲學(xué)之間的一個(gè)中項(xiàng)。同時(shí)，德里達(dá)與海德格爾、維特根斯坦以及中觀派的關(guān)系，也讓我們看到延異這一思想在思想史中的位置與意義。
　　 本文大體分為四個(gè)部分。第一章：“延異”緣起于德里達(dá)對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判?！把赢悺币辉~的初次出現(xiàn)是在德里達(dá)對于阿爾托“殘酷”的分析中。稍后，在《聲音與現(xiàn)象》中，延異正式出場。德里達(dá)以胡塞爾

2、的符號(hào)理論為切入點(diǎn)，系統(tǒng)地提出了對現(xiàn)象學(xué)的批評：原初的現(xiàn)象本身已經(jīng)被符號(hào)污染。胡塞爾式的本真在場本身已經(jīng)是一種替補(bǔ)，是作為差異的延異的游戲了。德里達(dá)認(rèn)為作為符號(hào)、補(bǔ)充、書寫、痕跡的延異比現(xiàn)象學(xué)還原的“事情”本身更加古老。這導(dǎo)致了一個(gè)問題：符號(hào)與意義的在場是什么樣的關(guān)系？這個(gè)問題貫穿了德里達(dá)與從胡塞爾到海德格爾的現(xiàn)象學(xué)的交鋒。
　　 第二章，聚焦于《延異》本文，主要圍繞兩個(gè)問題展開：一是在場的問題，二是延異與時(shí)間化一空間化的問題。

3、這兩個(gè)問題散布在對于《延異》文的結(jié)構(gòu)分析中。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)德里達(dá)是通過與思想史上諸多思想家特別是海德格爾之間的交鋒來闡釋延異的意義的。延異本身也是在這些哲學(xué)基本問題上做出回應(yīng)的。這些基本問題是：在場如何在出來？是無(Nicht)還是延異？這里又一次出現(xiàn)了存在之在起來與語詞、與命名之間的關(guān)系問題。也是在這個(gè)道路的交叉之處，存在之說是與作為基本可知性給予的神聯(lián)系在一起的。而面對存在之沉默，我們是泰然任之呢？還是像德里達(dá)一樣將其認(rèn)作是差異

4、、延異的游戲？這里有蹤跡嗎？這個(gè)界限是可以穿越的還是只能保持任之自然的狀態(tài)？而這里的問題說到底就是一個(gè)問題：無中是如何生有的？另外一個(gè)值得關(guān)注的問題是延異的時(shí)空性。延異具有兩重含義：延宕與推延。這樣時(shí)間-空間成為延異游戲的多重復(fù)數(shù)形式。本章最終的問題是，德里達(dá)是展開了海德格沒有展開的褶皺還是超出了語言邊界呢？德里達(dá)的穿越存在的界限對于思想來說，意味著什么？
　　 第三章，在上一章敞開的問題視野中，德里達(dá)與海德格爾之間思想道路的交

5、鋒就凸現(xiàn)出來。首先，海德格爾在中期不停地在存在與語詞的關(guān)系表述上變化著表達(dá)，這表明了存在與語詞問題對他一直是一個(gè)難題。直到晚年關(guān)于《時(shí)間與存在》的討論班上，海德格爾最終承認(rèn)了在這個(gè)問題上的無力，他不能脫離一種日常語言的構(gòu)造而參與思想語言。在這個(gè)向度上，德里達(dá)與海德格爾又進(jìn)一步的保持了交鋒。延異的思想道路是在與海德格爾的思想道路之間的對峙之中得到厘清的。同時(shí)，在與海德格爾的對話之中，德里達(dá)也調(diào)整了延異的一些立場，從而更好的保持了允諾與增補(bǔ)

6、之間的張力。
　　 第四章，符號(hào)與意義在場的關(guān)系問題從根本上規(guī)定了“延異”一詞的語法位置。為了更好的理解德里達(dá)延異一詞的思想道路選擇，我們需要交代更為基礎(chǔ)的理論背景。一種道路是佛教大乘中觀論派論述的名言。中觀論派以為萬法都是名言安立，且背后無有實(shí)體可得。中觀應(yīng)成派進(jìn)一步認(rèn)為，名言與意義同時(shí)出現(xiàn)，不能說誰在誰之前或者之后。在德里達(dá)對于胡塞爾與海德格的解構(gòu)中，是符號(hào)的延異游戲造就了在場還是在場征用了符號(hào)，這是論爭的基本焦點(diǎn)。第二條道

7、路是維特根斯坦的私人語言論爭。維特根斯坦的私人語言論證重點(diǎn)在于：語言的使用不能脫離語法，而語法是公共的。于是問題就集中在：純粹在場是否已經(jīng)是公共語法給予的基本結(jié)構(gòu)的效果了呢？在這種不同路徑的選擇比較中，延異的獨(dú)特思想史位置也顯現(xiàn)了出來，并被我們保持在追問之中了。
　　 結(jié)語部分，主要討論命名與超越性思考的問題。通過上文的分析我們一再被置于一種兩難之中：是德里達(dá)忽視了海德格說出存在的必然，還是這種通過無限遞歸達(dá)成的極限恰恰是可以被