肱骨干骨折髓內(nèi)外固定的生物力學(xué)研究.pdf

1、目的:肱骨干骨折的發(fā)生率和損傷的嚴(yán)重程度均呈增加趨勢，因為傳統(tǒng)保守治療的局限性，目前多傾向于手術(shù)治療。手術(shù)治療方法包括鋼板內(nèi)固定、外固定支架以及帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定等，但在臨床應(yīng)用過程中每種方法均有其優(yōu)缺點，爭論較大，難以達(dá)成共識。通過對單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針、交鎖髓內(nèi)釘和微創(chuàng)技術(shù)簡單有限內(nèi)固定加外支架三種不同固定方法治療肱骨干復(fù)雜骨折的生物力學(xué)性能進(jìn)行對比實驗研究，探討肱骨干骨折后重建骨穩(wěn)定性的固定方法的優(yōu)劣情況，以減少骨折術(shù)后延遲愈合

2、或者不愈合，提高骨折愈合率，為臨床應(yīng)用提供可靠的生物力學(xué)依據(jù)。 方法:取18具成人尸體濕潤新鮮肱骨標(biāo)本，制備肱骨干中段復(fù)雜骨折模型，隨機(jī)分為3大組，每組6具骨折模型。將3組骨折模型分別命名為鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組，分別模擬臨床單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針固定、交鎖髓內(nèi)釘固定和微創(chuàng)技術(shù)簡單有限內(nèi)固定加外支架固定技術(shù)重建骨的穩(wěn)定性。每大組再次隨機(jī)分為兩個亞組，每個亞組3具骨折模型。每大組的兩個亞組分別進(jìn)行軸向壓縮試驗和水平扭轉(zhuǎn)試驗。

3、 結(jié)果:試驗所得數(shù)據(jù)用spss13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。軸向壓縮試驗中，鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的最大壓縮載荷分別為6162.09±521.06N、6738.32±525.89N、2753.57±185.59N；鋼板組、髓內(nèi)釘組的壓縮強(qiáng)度優(yōu)于外支架組，結(jié)果有顯著性差異(p<0.05)，鋼板組與髓內(nèi)釘組之間的壓縮強(qiáng)度無顯著差異(p>0.05)；600N生理軸向壓縮載荷下鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的剛度值分別為171.69±

4、6.49N/mm、333.04±36.85 N/mm、132.59±2.93 N/mm，髓內(nèi)釘組軸向壓縮剛度高于鋼板組和外支架組，結(jié)果有顯著差異(p<0.05)，而鋼板組和外支架組之間的軸向壓縮剛度結(jié)果無顯著差異(p>0.05)。扭轉(zhuǎn)實驗中，鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的最大扭矩分別為38.24±7.08Nm、17.12±5.73 Nm、20.26±6.42 Nm；鋼板組的扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度優(yōu)于髓內(nèi)釘組和外支架組，差異有顯著意義(p<0.05)，髓

5、內(nèi)釘組和外支架組之間的扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度差異無顯著意義；0.80Nm生理水平扭矩下鋼板組、髓內(nèi)釘組和外支架組的剛度分別為16.36±2.07Ncm/度、11.45±0.22 Ncm/度、18.79±2.62 Ncm/度，鋼板組和外支架組剛度高于交鎖髓內(nèi)釘組，結(jié)果有顯著差異(p<0.05)，而鋼板組和外支架組之間的剛度值無顯著差異。 結(jié)論:采用單一加壓鋼板螺釘加髓內(nèi)針技術(shù)固定的骨折模型壓縮和扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度均較佳，同時旋轉(zhuǎn)剛度較佳而壓縮剛度較差。采