臨床見習(xí)中應(yīng)用PBL教學(xué)法的教學(xué)效果評(píng)價(jià)和組織模式研究.pdf

1、研究目的
　　 長期以來,我國幾乎所有的醫(yī)學(xué)院校都采用傳統(tǒng)的教學(xué)法,傳統(tǒng)教學(xué)方法單純注重知識(shí)傳授,忽視學(xué)生各種技能培養(yǎng),PBL模式應(yīng)運(yùn)而生,并得到國內(nèi)外教育實(shí)踐工作者的普遍認(rèn)可。我國近幾年在國內(nèi)西醫(yī)院校和中醫(yī)院校內(nèi)有嘗試和報(bào)道,但仍處于試驗(yàn)性探索階段。為了解 PBL教學(xué)法在臨床實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)中的效果,我們連續(xù)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)五年制和八年制臨床見習(xí)教學(xué)中采用了此種方法,通過客觀的分析不同學(xué)制PBL的總體教學(xué)效果,并探討最佳的PBL教學(xué)組

2、織模式。
　　 研究方法
　　 調(diào)查所用問卷采用中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院王愛平等人編制的教學(xué)評(píng)價(jià)量表,從認(rèn)知領(lǐng)域、情感領(lǐng)域和精神運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域三個(gè)方面制成。應(yīng)用此量表并結(jié)合OSCE考試評(píng)價(jià)中山大學(xué)2005級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)五年制和2004級(jí)八年制兩個(gè)層次的在我院見習(xí)的在冊(cè)學(xué)生(這兩批學(xué)生同年進(jìn)入我院見習(xí))。
　　 以學(xué)生學(xué)號(hào)作為編號(hào),采用分層隨機(jī)法將研究對(duì)象隨機(jī)分配到PBL教學(xué)組和傳統(tǒng)教學(xué)組。調(diào)查人數(shù)五年制為254人,其中

3、PBL教學(xué)組130人,傳統(tǒng)教學(xué)組124人:八年制為100人,PBL教學(xué)組50人,傳統(tǒng)教學(xué)組50人。問卷回收后分析問卷的信度和效度,并問卷的維度得分和總分來比較不同層次學(xué)生在PBL,教學(xué)法和傳統(tǒng)教學(xué)法的效果,并探討在醫(yī)院見習(xí)時(shí)最佳的PBL教學(xué)組織模式。
　　 結(jié)果
　　 本次研究用的教學(xué)評(píng)價(jià)量表經(jīng)檢驗(yàn)有較好的信度(Cronbach'sα=0.917)和效度(各條目間相關(guān)系數(shù)r>0.6,P<0.05),在五年制學(xué)生中,OSC

4、E成績總分PBL教學(xué)組高于傳統(tǒng)教學(xué)組(t=4.24,P<0.05),應(yīng)用PBL教學(xué)法的量表總分大于應(yīng)用傳統(tǒng)教學(xué)法的量表總比(t=3.53,P<0.05),在認(rèn)知領(lǐng)域,情感領(lǐng)域,精神運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域各維度的得分均是PBL教學(xué)組高于傳統(tǒng)教學(xué)組(P<0.05),可以認(rèn)為PBL教學(xué)法在五年制學(xué)生臨床見習(xí)的效果好于傳統(tǒng)教學(xué)法。在八年制學(xué)生中,OSCE成績總分PBL教學(xué)組高于傳統(tǒng)教學(xué)組(t=4.13,P<0.05),應(yīng)用PBL教學(xué)法的量表總分大于應(yīng)用傳統(tǒng)教

5、學(xué)法的量表總比(t=12.16,P<0.001),在認(rèn)知領(lǐng)域,情感領(lǐng)域,精神運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域各維度的得分均是PBL教學(xué)組高于傳統(tǒng)教學(xué)組(P<0.05),可以認(rèn)為PBL教學(xué)法在八年制學(xué)生臨床見習(xí)的效果好于傳統(tǒng)教學(xué)法。
　　 影響五年制學(xué)生臨床實(shí)習(xí)PBL教學(xué)效果的單因素分析中,PBL小組的討論人數(shù)為6.8人時(shí)教育評(píng)價(jià)量表總得分最高,(F=24.31,P<0.001),學(xué)生的帶教老師職稱為副高時(shí)量表得分最高(F=13.11,P<0.01),對(duì)

6、PBL的持贊成態(tài)度的學(xué)生量表得分最高(F=17.32,P<0.01),有主持討論經(jīng)歷的學(xué)生任組長的小組量表總得分最高(t=5.13,P<0.01)；影響八年制學(xué)生臨床實(shí)習(xí)PBL教學(xué)效果的單因素分析中,PBL小組的討論人數(shù)為6-8人時(shí)教育評(píng)價(jià)量表總得分最高,(F=8.31,P<0.05),對(duì)PBL的持贊成態(tài)度的學(xué)生量表得分最高(F=14.78,P<0.01),有主持討論經(jīng)歷的學(xué)生任組長的小組量表總得分最高(t=6.27,P<0.01)。<

7、br>　　 在用多重線性回歸探索影響PBL效果的多因素分析中,年齡,學(xué)制,帶教老師職稱,學(xué)生讀PBL的態(tài)度,是否擔(dān)任小組長都是影響PBL教學(xué)效果的因素,年齡越大,教學(xué)評(píng)價(jià)量表的得分越高,PBL的教學(xué)效果越好,八年制的PBL教學(xué)效果好于五年制,帶教老師的職稱越高,教學(xué)效果越好,對(duì)PBL的態(tài)度越好,教學(xué)效果越好,而有主持討論經(jīng)歷的學(xué)生任組長PBL的效果越好。
　　 結(jié)論
　　 1、臨床見習(xí)時(shí)進(jìn)行PBL教學(xué)能獲得比傳統(tǒng)教學(xué)更