現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)運(yùn)行模式與績效關(guān)系研究——以江蘇為例.pdf

1、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)與過去的農(nóng)業(yè)園區(qū)相比，內(nèi)涵更加廣泛，更強(qiáng)調(diào)區(qū)域拓展和產(chǎn)業(yè)示范功能?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)的創(chuàng)建大多依托現(xiàn)有園區(qū)，進(jìn)行地域和功能的拓展，與農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)更廣泛的有機(jī)聯(lián)系。2009年11月，農(nóng)業(yè)部出臺(tái)了《關(guān)于創(chuàng)建國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)的意見》，2010年8月已認(rèn)定北京市順義區(qū)等51個(gè)縣（區(qū)、市、墾區(qū)）為第一批國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)。此后，各地區(qū)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢，引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)健康發(fā)展?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)在不斷探索和發(fā)展過程中，形成了

2、多種運(yùn)行模式，模式之間的差異也日益凸顯，且各類運(yùn)行模式隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新發(fā)展和新要求也在不斷完善和改進(jìn)，具體到一個(gè)園區(qū)，采用何種運(yùn)行模式是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)運(yùn)行中的關(guān)鍵問題，而發(fā)展何種運(yùn)行模式又直接影響園區(qū)績效水平。因此，有必要對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)運(yùn)行模式與績效之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究。
　　 本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，在系統(tǒng)總結(jié)探討現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)相關(guān)理論和方法的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)運(yùn)行模式的發(fā)展現(xiàn)狀及影響運(yùn)行模式形成的因素，運(yùn)行模式的動(dòng)

3、態(tài)變化和發(fā)展趨勢。通過創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)績效評價(jià)指標(biāo)體系，重點(diǎn)分析不同運(yùn)行模式在績效表現(xiàn)方面的差異，探討造成這一差異的原因，最終尋找有助于提高示范區(qū)績效水平的運(yùn)行模式發(fā)展和改進(jìn)方向，為進(jìn)一步制定引導(dǎo)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)健康發(fā)展的相關(guān)政策提供科學(xué)依據(jù)。
　　 本文主要包括以下內(nèi)容:
　　 一、在以往關(guān)于園區(qū)運(yùn)行模式的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，歸納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)的運(yùn)行模式內(nèi)涵和分類，探討不同運(yùn)行模式對績效影響的機(jī)理，分析江蘇省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范

4、區(qū)運(yùn)行模式的發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素。第一，對國內(nèi)外關(guān)于園區(qū)運(yùn)行模式的相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)的回顧和整理。第二，從運(yùn)行主體、與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)關(guān)系和農(nóng)業(yè)企業(yè)間共生關(guān)系三個(gè)角度進(jìn)行分類并結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行具體說明。第三，探討了基于不同運(yùn)行主體的運(yùn)行模式對績效影響的機(jī)理，為后文的相關(guān)實(shí)證提供理論支持。第四，以江蘇省級(jí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)為實(shí)證對象，對不同運(yùn)行主體因區(qū)的分布和效益情況進(jìn)行了一些基本分析;總結(jié)其運(yùn)行模式的動(dòng)態(tài)變化和發(fā)展趨勢;并對影響運(yùn)行模式發(fā)展的因素進(jìn)

5、行了探討。
　　 二、對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)績效評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了探討，采用因子分析法對江蘇省省級(jí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)績效進(jìn)行測評。首先，鑒于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)的新要求和新發(fā)展，目前還沒有針對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)評價(jià)指標(biāo)體系，且以往評價(jià)模型更多關(guān)注的是農(nóng)業(yè)科技園區(qū)。本文在國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)和各地現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)績效評價(jià)模型，在具體指標(biāo)篩選過程中，緊密結(jié)合示范區(qū)公共績效目標(biāo)和自身績效發(fā)展目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)效益、示范帶動(dòng)

6、、物質(zhì)裝備、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新績效、孵化培育等六個(gè)方面構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)評價(jià)指標(biāo)體系，有別于現(xiàn)有的以農(nóng)業(yè)科技園區(qū)為主的績效評價(jià)體系框架。其次，通過對績效評價(jià)方法的比較，結(jié)合本文研究的實(shí)際情況，選取因子分析法進(jìn)行績效測評。從測評結(jié)果來看，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)績效表現(xiàn)是受諸多因素影響的結(jié)果。第一，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)績效發(fā)展情況與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本上是正相關(guān)的，南京、鎮(zhèn)江、無錫、蘇州等蘇南地區(qū)園區(qū)績效表現(xiàn)均排在前面。第二，績效表現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)類型選擇也有很大關(guān)

7、系，水產(chǎn)類園區(qū)績效表現(xiàn)相對最差。排在后面的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)均是以水產(chǎn)養(yǎng)殖為主的園區(qū)，與水產(chǎn)養(yǎng)殖的分散性和產(chǎn)業(yè)化水平相對較低的行業(yè)現(xiàn)狀基本相符。最后，從區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和園區(qū)自身?xiàng)l件兩方面總結(jié)影響現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)發(fā)展績效的諸多因素，指出運(yùn)行主體，產(chǎn)業(yè)類型以及地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等均對績效發(fā)展產(chǎn)生影響。
　　 三、從三個(gè)角度實(shí)證分析了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)的運(yùn)行模式與績效之間關(guān)系，尋找各運(yùn)行模式的相對優(yōu)勢與劣勢，明確了不同運(yùn)行主體園區(qū)發(fā)展和

8、改進(jìn)的方向，為不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)運(yùn)行模式發(fā)展提供科學(xué)指導(dǎo)。第一，不同運(yùn)行主體園區(qū)績效存在明顯差異。合作社主體型和政府主體型園區(qū)績效表現(xiàn)得分相對比較高。合作社主體型園區(qū)在經(jīng)濟(jì)績效方面表現(xiàn)突出，受到政府的大力扶持，具有很大的發(fā)展?jié)摿?。企業(yè)主體型園區(qū)綜合績效表現(xiàn)相對較差，主要是由于該類園區(qū)除經(jīng)濟(jì)效益突出外，其他方面績效所表現(xiàn)大部分都很差，尤其是該類園區(qū)不太重視物質(zhì)裝備投入、示范帶動(dòng)作用等公共績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在物質(zhì)裝備方面表

9、現(xiàn)最差，往往注重短期利益的攫取，缺乏對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長期投資的積極性，且與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)關(guān)系松散，大部分利潤都為企業(yè)經(jīng)營者所得，對農(nóng)民示范帶動(dòng)作用相對不強(qiáng)，這些都在很大程度上制約了企業(yè)主體型園區(qū)產(chǎn)業(yè)縱深可持續(xù)發(fā)展。第二，不同產(chǎn)業(yè)類型園區(qū)運(yùn)行模式與績效關(guān)系。將運(yùn)行主體與產(chǎn)業(yè)類型結(jié)合起來對不同產(chǎn)業(yè)類型園區(qū)不同運(yùn)行模式各方面的績效進(jìn)行對比分析。分析結(jié)果表明，企業(yè)主體型畜禽養(yǎng)殖園區(qū)是最佳發(fā)展模式。園藝類園區(qū)目前最佳模式是合作社主體型。綜合開發(fā)型園區(qū)以

10、政府主體型運(yùn)行模式為主。水產(chǎn)類園區(qū)績效表現(xiàn)最差，在各類運(yùn)行模式中以合作社主體型水產(chǎn)類園區(qū)績效表現(xiàn)相對較好。第三，不同運(yùn)行模式績效的地區(qū)差異。將運(yùn)行主體與所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平結(jié)合起來進(jìn)行對比分析。分析結(jié)果表明，蘇南地區(qū)的園區(qū)在綜合效益得分最高，主要是由于具有較高的示范帶動(dòng)能力和孵化培育。蘇北地區(qū)園區(qū)在綜合績效方面也相對較好，主要由于政府在物質(zhì)裝備較大的投入支持，以及園區(qū)建設(shè)對經(jīng)濟(jì)效益的重視。蘇中地區(qū)園區(qū)績效表現(xiàn)最差。
　　 四、在

11、全文研究的基礎(chǔ)上得出以下結(jié)論和相關(guān)建議。主要結(jié)論包括以下幾條:第一，運(yùn)行模式的發(fā)展具有動(dòng)態(tài)變化和逐漸趨同的性質(zhì)，合作社組織的重要作用將日益凸顯。第二，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)不同運(yùn)行模式制度安排效果存在明顯差異，績效表現(xiàn)也存在很大差異，通過相關(guān)制度安排的創(chuàng)新和優(yōu)化有側(cè)重點(diǎn)的改善提高不同運(yùn)行模式績效水平。第三，運(yùn)行模式與績效是相互影響，共同發(fā)展的關(guān)系。園區(qū)要求發(fā)展績效表現(xiàn)好的模式，但受到明顯的地域發(fā)展條件限制，不能對園區(qū)運(yùn)行模式做統(tǒng)一要求，而應(yīng)在適