宋代疑孟索考.pdf

1、宋代疑孟作為宋代疑經(jīng)學(xué)術(shù)思潮中的一個分支，現(xiàn)代科學(xué)研究將之“析”為之文獻學(xué)、文字學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等研究領(lǐng)域。宋代疑孟思潮屬于古代學(xué)術(shù)時間的經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域，這一認識當(dāng)成為今人共是之預(yù)設(shè)與根本立埸。在具體研究中，“疑孟”作為一個專業(yè)術(shù)語無論是指稱抑或是義涵，至今還在不斷約定俗成，對于本論題來說，只有將包含所有“不同”色彩之“疑”與包括孟子其人與《孟子》之“孟”結(jié)合起來考察方能對之有更好的把握。古代學(xué)術(shù)時間的經(jīng)學(xué)研究本身即是一種經(jīng)學(xué)闡釋學(xué)，“疑

2、”不過是文本接受結(jié)果之一種?？傮w上說，宋代經(jīng)學(xué)之所以與漢唐經(jīng)學(xué)相較出現(xiàn)如此大的差異，根本上是由于闡釋主體之視域指歸不同。南宋以前之“孟”屬于子部之學(xué)，然在先秦至唐代的時間中，其往往出現(xiàn)用以為“經(jīng)”的現(xiàn)象。古人的經(jīng)傳思想極為自由，時代越古，以“傳”為“經(jīng)”等現(xiàn)象越普遍，隋著學(xué)術(shù)規(guī)范日益嚴密，這種現(xiàn)象在唐后逐漸趨性停滯。即便如此，以“傳”為“經(jīng)”之“孟”與升入經(jīng)部之“孟”有著本質(zhì)的區(qū)別，在宋儒日趨嚴密的經(jīng)傳思想中，孟子升格主要產(chǎn)生以下幾個影

3、響:一、打破了漢唐經(jīng)學(xué)在“經(jīng)”的稱名流變中保持穩(wěn)定之文獻外延;二、宣告了宋學(xué)對“經(jīng)學(xué)”開始提出哲學(xué)解釋的要求;三、經(jīng)典論證結(jié)構(gòu)權(quán)威地位在宋代的喪失;四、漢唐經(jīng)學(xué)之“專門”形式被否定，諸經(jīng)打通成為一個圓融互證系統(tǒng)的形式在宋代掘起。
　　發(fā)生學(xué)上，宋代疑孟在形成思潮以前雖然零碎，卻具有一個漫長的演進時期。先秦時期，疑孟的主體以諸子為主，諸侯、卿士大夫階層為次，“疑”的對象為孟子其人其說，該時期疑孟主要以學(xué)術(shù)因素為主，大體來說比較純粹，

4、且其“疑”具有后世不可比擬的鮮活性，然論證較為單薄。漢唐時期，由于后世社會形態(tài)和學(xué)術(shù)規(guī)范的發(fā)展演進，疑孟的主題擴大到知識分子階層，而對象多了成書之《孟子》，至于其中元素已頗為博雜，論證得到極大加強，其中以經(jīng)、史二部論證最為突出。中唐以后，可考的疑孟實踐并不多，然這一時期在疑孟所從屬的疑經(jīng)領(lǐng)域提出了新的、可操作的論證思想和具體的實踐操作，某種程度上已為兩宋的疑孟甚至疑經(jīng)導(dǎo)夫先路。
　　宋代疑孟作為一種思潮是由各種文獻匯聚而承載的，而

5、今天可考之文獻和研究中出現(xiàn)種種問題，急需我們釐清。首先、“疑”并不皆是一個明確的判斷，故并非表現(xiàn)出一個明顯的色彩，則我們必須在古人的共識層面去探討“疑”的內(nèi)涵，從而對“尊”、“疑”進行再定位。其次、文獻記載的不僅是文字信息，對“策問”這一文體進行考察，是確定其“文體”所承載之文獻效力的必要步驟，載“問”的文體是極難說明作者之原本意圖的。再次、針對不同事物、態(tài)勢、方面等情況，宋人的疑孟論述往往前后矛盾，對這一矛盾進行取捨和考察亦是極為必要

6、的。最后，由于宋儒的認識中普遍存在著意求成分，故而其判斷往往不完全由文獻效力提供，在論述當(dāng)中之“可信性”，某種程度上僅能說明對于宋儒個體或一定范圍內(nèi)接受者而言之可信性問題，在這一重要而難以把握的問題中，我們選取最為剛性的文獻證明的角度進行考察，一般情況下，宋儒對經(jīng)、史二部的文獻效力比較認可，子、集二部次之，然這一情況從時間上并不適用于整個兩宋的疑孟思潮，具體操作上亦不適用與每一個存在疑孟論述的宋儒個體，可見宋儒疑孟意求的普遍性及該領(lǐng)域的

7、複雜性。
　　據(jù)筆者搜集的材料進行分類，宋代疑孟主要分為以下幾個問題:
　　一、成書問題。這一問題主要涉及作者、文本兩個問題。關(guān)于作者問題，我們認為包括宋儒疑孟在內(nèi)的學(xué)界研究中對《史記》等文獻的解讀皆存在未照之處，“自著說”完全具備如今人風(fēng)向之“共著說”同等的文獻效力。關(guān)于文本問題，從本論題的角度來說，《孟子》逸文情況極為複雜，且由于古代引述習(xí)慣、記憶錯亂等種種因素，所見之《孟子》逸文并不具備考察價值;至于后人篡亂問題，則很

8、大程度上屬于對《孟子》文本及其成書、流傳過程認識得不足所致;設(shè)問無稽、記述失實、疑改問題當(dāng)中，宋儒之“疑”部分情況近乎主觀判斷甚至欣賞，從研究宋學(xué)的角度來說意義頗豐，然從學(xué)術(shù)論證來說其效力卻甚微。
　　二、生平事蹟問題。宋儒針對該問題的疑孟與疑改問題有某種程度上的一致性，在論證方法上亦存在諸多問題，尤以將歷時性之元素放在共時層面進行考察，以及未注意到人的思想的多變性最為突出。
　　三、道統(tǒng)及地位問題。該問題是宋代疑孟的核心之

9、一，宋儒在該問題上劃分為諸多立埸，然受限于在這一哲學(xué)概念下進行考證或研究，加之宋學(xué)研究方法極大的弊端，這一領(lǐng)域的疑孟從實證角度來說十分脆弱。根本上說，道統(tǒng)思想不存在一個統(tǒng)一的標準，是意求的治學(xué)模式培養(yǎng)其主觀普遍性之外化成果。而孟子的地位雖籍《孟子》入經(jīng)得以提升，然在普遍意義上，《孟子》在文獻上次于《論語》，人格上最“進”則與顏回持平，最“次”則與荀子為伍。
　　四、思想問題。該問題主要討論了王霸義利、“湯武革命”與不尊周室、心性、

10、不合于圣賢與“經(jīng)”四個方面。該問題籠罩了宋儒疑孟的絕大多數(shù)論述，是宋代疑孟的核心問題所在。具體在章節(jié)中各有析論。
　　從詮釋學(xué)的維度上看，宋代疑孟論述事實上是根據(jù)對歷史文本之詮釋得出的結(jié)果，將其與漢唐經(jīng)學(xué)相連綴，與西方詮釋學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)進行比觀，筆者發(fā)現(xiàn)此二者之發(fā)展過程驚人的一致。宋人之疑孟對“內(nèi)”的感情、思辨進行極大挖掘，這種挖掘的系統(tǒng)性、條理性、深度遠遠超過以往，其直接導(dǎo)致了宋元幾乎一切學(xué)術(shù)形態(tài)重心的內(nèi)轉(zhuǎn)。雖然在具體考辨上存在諸