武漢市某醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)研究.pdf

1、目的：
　　 綜合評(píng)價(jià)武漢市某三級(jí)甲等醫(yī)院2002-2007年醫(yī)療工作質(zhì)量，為醫(yī)院制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作計(jì)劃提供科學(xué)的決策依據(jù)。同時(shí)比較了解不同綜合評(píng)價(jià)方法的優(yōu)劣，尋求并探索出更為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、正確的綜合評(píng)價(jià)方法。
　　 材料與方法：
　　 資料來(lái)源于武漢市某三級(jí)甲等醫(yī)院病案2002-2007年間數(shù)據(jù)庫(kù)，主要包括基本信息表、手術(shù)信息表、住院病區(qū)統(tǒng)計(jì)表、醫(yī)院營(yíng)運(yùn)情況調(diào)查表、病室工作日志表。
　　 選擇代表性好、敏感性

2、強(qiáng)的反映工作效率、醫(yī)療質(zhì)量、診斷質(zhì)量的17項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分別應(yīng)用加權(quán)秩和比法、主成分分析法結(jié)合加權(quán)TOPSIS法、層次分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。采用SQL server 2003建立數(shù)據(jù)庫(kù)，SAS 8.02、SPSS 13.0及DPS3.01統(tǒng)計(jì)軟件完成統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 結(jié)果：
　　 ⑴工作效率：2004年的工作效率最好，其次是2007年，2005年第三，最差的是2002年。⑵醫(yī)療質(zhì)量：結(jié)果表明，2004年的醫(yī)療質(zhì)

3、量最好，其次是2006年，2005年第三，最差的是2002年。⑶診斷質(zhì)量：診斷質(zhì)量近5年來(lái)呈現(xiàn)可喜的變化，除2003-2004年較2002年有所下降外，此后幾年一直呈上升趨勢(shì)。⑷醫(yī)療工作質(zhì)量整體綜合評(píng)價(jià)：醫(yī)院近6年來(lái)的整體水平呈逐年上升的趨勢(shì)，這與該院發(fā)展實(shí)際相符合，準(zhǔn)確的反映了醫(yī)院綜合實(shí)力的發(fā)展變化。⑸本文比較了三種評(píng)價(jià)方法的綜合評(píng)價(jià)效果，這三種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，建議依據(jù)實(shí)際情況，綜合各種評(píng)價(jià)結(jié)果作出最終結(jié)論。
　　 結(jié)論：