選擇不同融合方式治療中老年人腰椎退行性疾病療效對比.pdf

1、背景:腰椎退變性疾病給患者帶來痛苦、降低生活質(zhì)量的同時也成為沉重的社會經(jīng)濟負擔。當保守治療無法解決時，外科手術干預成為一種選擇，而融合手術則是一種基本方法。后路腰椎融合術是脊柱融合中最主要的術式之一，主要用于治療有手術指征的腰椎管狹窄患者。雖然，脊柱融合的目的是減少疼痛、預防和矯正畸形、重建脊柱穩(wěn)定性，使病人能夠重新開始正常的活動，但受術者習慣、技術及其他因素的影響，目前臨床上對于腰椎融合手術治療還有其它融合方式，如單純釘棒系統(tǒng)固定加椎

2、間隙融合、釘棒系統(tǒng)固定加后外側植骨融合等，多因素的差異導致很難制定統(tǒng)一的植骨標準。并且，對于責任節(jié)段明確的腰椎退變性疾病，其鄰近節(jié)段術前存在明確的退變，術前手術策略的制定，存在不同的融合方式如椎間融合、后外側融合、360度融合等，（對無癥狀性退變的干預），國內(nèi)外尚未就此達成一致共識，此領域上的研究依然就是一片空白。
　　目的:本課題主要研究不同融合方式對于治療腰椎退行患者產(chǎn)生的臨床療效差別，并比較不同融合方法術后并發(fā)癥發(fā)生情況，如

3、（包括硬膜撕裂、腦脊液漏、神經(jīng)損傷、傷口感染、不融合、下肢靜脈栓塞、植骨不融合、臨近節(jié)段退變等），為臨床術前術式的選擇（尤其適用于術前存在無癥狀性鄰近節(jié)段退變的患者）提供一定的參考以及理論基礎，對于提高患者臨床效果具有一定意義。
　　方法:通過對2010-2013年期間因腰椎退行性疾病行腰椎融合手術的中老年患者進行門診隨訪，回顧性觀察臨床療效、影像學資料等客觀指標，比較幾種不同融合方式（單節(jié)段減壓椎間隙融合術;責任節(jié)段后路椎間隙融

4、合聯(lián)合鄰近節(jié)段后外側關節(jié)突融合術以及多節(jié)段減壓椎間隙融合術在腰椎退行性疾病的臨床療效。比較三組手術時間、術中出血量、JOA評分、JOA改善率、VAS評分、植骨融合率、鄰近節(jié)段退變情況及并發(fā)癥等。
　　成果:本次研究患取得聯(lián)系并愿意隨訪者161人，獲得有效隨訪者146人，有效隨訪率達90.68％。年齡在50-70歲，平均年齡為(59.80±3.94)歲;隨訪時間15-42月，平均隨訪時間(28.01±8.504)個月，A組共66人，

5、年齡平均在60.64±2.96歲，隨訪時間為29.28±8.90個月;B組共35人，年齡平均在59.63±3.97歲，隨訪時間為26.00±9.15個月以及C組35人，年齡平均在59.72±3.89歲。三組在性別、年齡、隨訪時間的差異上無統(tǒng)計學意義，組間基線平衡。
　　三組在手術時間、手術出血量上差異有統(tǒng)計學意義，進一步比較，A組手術時間（204.83±50.32分鐘）、手術出血量(256.39±156.11ml)較B組(272.

6、62±56.10分鐘;575.00±344.83ml)、C組（248.60±55.02分鐘;590.00±457.12ml）少，差異有統(tǒng)計學意義;B、C組間差異無統(tǒng)計學意義。3組患者術前的腰腿痛VAS評分、JOA評分無統(tǒng)計學意義，組間基線平衡，具有可比性。3組JOA評分、腰腿痛VAS評分在術后各個隨訪時間點均較術前明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義，3組間無統(tǒng)計學意義。術后末次隨訪3組JOA改善率組間無統(tǒng)計學意義。
　　通過X線、CT觀察

7、到A、B及C組融合率分別為96.97％、85.71％、97.78％，3組間無顯著性差異。術后3組腰椎前凸角均分別較術前好轉，三組間在任何時間點對比，腰椎前凸角差異無統(tǒng)計學意義。3組術后鄰近節(jié)段退變發(fā)生率分別為9.10％(6/66)、28.57％(10/35)、31.11％(14/45);3組間有顯著性差異;進一步比較B、C組鄰近節(jié)段的退變比例明顯高于A組，差異有統(tǒng)計學意義，B、C兩組間，差異無統(tǒng)計學意義。3組術后出現(xiàn)并發(fā)癥分別為:6.0