高齡股骨頸骨折人工股骨頭置換和全髖關(guān)節(jié)置換臨床對比研究.pdf

1、[目的] 老年患者股骨頸骨折保守治療的骨不愈合率、股骨頭缺血壞死率及臥床并發(fā)癥發(fā)生率很高，常需要行手術(shù)治療，目前應(yīng)用人工關(guān)節(jié)置換療效較好，能早期負重行走，生活質(zhì)量明顯提高，已得到骨科醫(yī)師的普遍認同，其中又以人工股骨頭置換術(shù)和人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為主，但這些術(shù)式的適應(yīng)證及利弊尚存在諸多爭議，我們通過比較雙動人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療老年人股骨頸骨折的平均手術(shù)時間、平均輸血量、平均住院時間、平均住院費用、早期并發(fā)癥、Harris評

2、分、牛津髖關(guān)節(jié)評分標(biāo)準評價來探討雙動人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換在老年人股骨頸骨折治療中的優(yōu)勢與劣勢。 [資料與方法] 回顧性分析了湖北省中醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院2000-2005年間收治的老年股骨頸骨折病例109例，其中男26例，女83例，年齡70-87歲。骨折類型：頭下型82例，經(jīng)頸型15例，頭頸型12例。109例患者中性別、Garden分型、骨折部位分型及年齡的構(gòu)成比差異經(jīng)過x<'2>檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明兩

3、組患者一般情況差異無顯著性意義(P>0.05)。109例患者術(shù)前均談話交待病情及手術(shù)方案，患者自愿選擇手術(shù)及手術(shù)方式，以手術(shù)方法不同而分為雙動人工股骨頭置換組(Bipola Femeral Head Replacement，BFHR組)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組(TotalHip Replacement，THR組)進行療效比較。觀察方法：術(shù)前以及術(shù)后攝髖關(guān)節(jié)正、軸位X片，詳細統(tǒng)計患者術(shù)后并發(fā)癥，術(shù)后隨訪6月-5年，平均2年零1月，隨訪主要是門診

4、隨訪，詳細檢查并仔細詢問患者。對兩組患者進行療效比較，比較項目包括平均手術(shù)時間、平均輸血量、平均住院時間、平均住院費用、早期并發(fā)癥、Harris 評分、牛津髖關(guān)節(jié)評分標(biāo)準。統(tǒng)計方法：對所得數(shù)據(jù)列表進行兩組比較，分類資料用x<'2>檢驗，均數(shù)資料用t檢驗，均用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理。 [結(jié)果] BFHR組平均手術(shù)時間、平均輸血量、平均住院費用均低于THR組，P<0.05，統(tǒng)計學(xué)上差異有顯著性意義。平均住院時

5、間兩組間P>0.05，統(tǒng)計學(xué)上差異無顯著性意義。BFHR組術(shù)后早期并發(fā)癥的發(fā)生率明顯少于。THR組，P<0.05，統(tǒng)計學(xué)分析差異有顯著性意義。且兩組術(shù)后Harris功能評分及牛津髖關(guān)節(jié)評分比較，P>0.05，統(tǒng)計學(xué)差異無顯著性意義。 [結(jié)論] BFHR治療70歲以上的老年患者股骨頸骨折相對于THR治療更節(jié)省住院費用及醫(yī)療資源，并且對于老年股骨頸骨折患者選擇BFHR治療，早中期療效并不比THR組差，且早期并發(fā)癥的發(fā)生少于T