基于國內(nèi)外施工合同范本的風險分擔比較研究.pdf

1、建設(shè)工程項目固有的特征決定了工程建設(shè)階段不僅存在因外部環(huán)境不確定性導(dǎo)致的外生風險，而且還存在著因承發(fā)包人的有限理性、信息不對稱等導(dǎo)致的機會主義內(nèi)生風險。承包人和發(fā)包人通常以政府相關(guān)部門制定的標準化施工合同范本為基礎(chǔ)簽訂施工合同并對如何分擔風險進行明確規(guī)定。本文通過比較分析我國2013版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（以下簡稱為示范文本）和國際通用的FIDIC《施工合同條件》（以下簡稱為新紅皮書）的通用條款（條件），對工程建設(shè)中承發(fā)包人

2、風險分擔機制進行研究。
　　本文首先以不完全合同理論為基礎(chǔ)，對工程建設(shè)施工合同的不完全性進行分析。其次，從契約經(jīng)濟學(xué)角度將工程建設(shè)風險分為外生風險和內(nèi)生風險，按照動態(tài)風險分擔理論，分析了風險與當事人行為、風險與合同變更的關(guān)系。再次，針對性地比較分析示范文本和新紅皮書通用條款中關(guān)于分擔原則、合同變更原則、分擔形式上的差別。最后，從合同文本及結(jié)構(gòu)、合同變更規(guī)定、違約及合同解除、監(jiān)督機制四個方面比較分析兩個合同范本在抑制機會主義內(nèi)生風險

3、上的差異。
　　分析結(jié)果表明，在外生風險分擔方面，兩個合同范本在風險分擔原則上是一致的，但在具體風險的分擔形式和變更原則上有區(qū)別，如法律對文明施工費的調(diào)整、施工場地和條件的提供、異常惡劣氣候條件等；在內(nèi)生風險抑制方面，兩個合同范本對變更程序、利益共享機制、爭議解決流程、實施機制、監(jiān)督機制的規(guī)定差別較大。本文結(jié)合我國的法律、文化和慣例等對兩個合同范本之間的差異進行了剖析，借鑒新紅皮書，對示范文本提出合理化建議，以完善我國工程建設(shè)風險