分稅制后財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共品支出的影響——來(lái)自縣域的實(shí)證研究.pdf

1、本文主要研究縣域?qū)用娴呢?cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及非生產(chǎn)性公共品支出之間的關(guān)系。財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的討論由來(lái)已久，目前尚未達(dá)成共識(shí)。前人的研究大多從中央和省級(jí)分權(quán)的角度進(jìn)行，在此本文試圖從省內(nèi)縣域分權(quán)的角度對(duì)此得出自己的結(jié)論。文中以2000-2003、2003-2006兩個(gè)時(shí)段近兩千個(gè)縣的數(shù)據(jù)為樣本，用面板的個(gè)體固定效應(yīng)做計(jì)量回歸。計(jì)量結(jié)果顯示:從財(cái)政自給率角度，全國(guó)范圍內(nèi)整體來(lái)看分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的不利影響，且分區(qū)域研究結(jié)論也相同;從

2、收入分權(quán)角度，得出結(jié)論與自給率一樣——均不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);對(duì)公共品支出的效應(yīng)中，財(cái)政自給率和收入分權(quán)均促進(jìn)公共品的提供，但這種效應(yīng)在各個(gè)區(qū)域的表現(xiàn)不同。自給率對(duì)所有區(qū)域的公共品提供都顯著為正，而收入分權(quán)對(duì)西部地區(qū)的公共品提供有明顯的促進(jìn)作用，在東部和中部地區(qū)，對(duì)教育的促進(jìn)作用不明顯，對(duì)福利的促進(jìn)作用在10％范圍內(nèi)顯著。
　　對(duì)于以上現(xiàn)象，應(yīng)從中國(guó)分權(quán)對(duì)地方政府行為影響的角度解釋實(shí)證結(jié)果與傳統(tǒng)理論的差別。本文認(rèn)為財(cái)政分權(quán)通過(guò)以下兩個(gè)途

3、徑抑制經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng):首先，在分稅制后，地方政府在分權(quán)的體制下進(jìn)行“競(jìng)次”(race to the bottom)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致資本和土地資源得不到最優(yōu)配置，資源的錯(cuò)配降低經(jīng)濟(jì)增速。其次，分稅制改革為地方政府留下了增加預(yù)算外收入的手段——土地出讓金歸地方政府所有，在財(cái)政狀況持續(xù)惡化的情況下，地方政府大搞土地財(cái)政提高預(yù)算外收入。由此增加了流動(dòng)人口居住成本，使得城市化進(jìn)程減速，抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　在第二部分的計(jì)量中，財(cái)政分權(quán)對(duì)公共品支出效應(yīng)為