割草制度對退化草地不同改良措施群落特征及恢復(fù)演替的影響.pdf

1、本實驗以中國科學(xué)院內(nèi)蒙古草原生態(tài)系統(tǒng)定位研究站為實驗平臺，以1983年進行了圍欄封育、淺耕翻改良處理且經(jīng)過22年(1983-2005)恢復(fù)未進行其它人為干擾的退化恢復(fù)草地為研究對象，于2005年布置了割草制度研究實驗，并進行了長達11年(2005-2015)的不同割草制度的割草處理野外定位監(jiān)測，從植物群落密度、生物量、群落功能組成和群落演替規(guī)律及群落結(jié)構(gòu)變化幾個方面進行了統(tǒng)計分析，得出以下結(jié)論:
　　1.淺耕翻改良措施有利于牧草產(chǎn)

2、量的快速恢復(fù)，但對于長期生態(tài)恢復(fù)來說，淺耕翻并不是最理想的改良退化草地的方法。在更大的時間尺度上，圍欄封育措施的滯后性消失。
　　2.三種割草制度作用下淺耕翻改良群落密度在割草前期均呈上升，中期下降，后期有所上升的變化趨勢，且割草處理前期高于不割草的對照處理。根莖禾草密度在割草處理4-5年后開始下降，當(dāng)下降到一定程度后羊草的生存空間開始增大，又出現(xiàn)不同程度的恢復(fù)，且割草處理密度高于不割草的對照處理，說明割草利于根莖禾草的維持。

3、r>　　3.三種割草制度作用下淺耕翻改良群落生物量呈中期增加后期下降的趨勢。與對照相比，割草處理生物量表現(xiàn)出中期除個別年份外，整體下降的趨勢，其中叢生禾草的生物量下降顯著。
　　4.三種割草制度作用下圍欄封育恢復(fù)群落密度均呈上升趨勢，但低于不割草對照處理。根莖禾草密度呈上升趨勢。但低于不割草對照處理。
　　5.三種割草制度作用下圍欄封育恢復(fù)群落總生物量、根莖禾草生物量呈上升趨勢，與未割草對照相比，隨著割草強度的增加，與對照相

4、比根莖禾草生物量雖有不同程度的降低，但均未達到顯著程度。相對于淺耕翻改良，圍欄封育具有更強的抗割草干擾能力。
　　6.割草對淺耕翻群落牧草損傷率影響為:割兩年休一年＜割一年休一年＜一年割一次。割草對圍欄封育群落牧草損傷率影響為:割一年休一年＜一年割一次＜割兩年休一年。
　　7.不同割草制度在11的割草過程中，改變了淺耕翻改良和圍欄封育自然恢復(fù)固有的演替方向，且所表現(xiàn)出來的演替軌跡也不相同。
　　8.兩種改良恢復(fù)措施下，