準(zhǔn)據(jù)法范圍的探析.pdf

1、所謂范圍，是指界限、限制，強(qiáng)調(diào)在一定時(shí)間或空間上的限定。在國(guó)際私法中，準(zhǔn)據(jù)法范圍是不同于準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)涵或性質(zhì)的概念，準(zhǔn)據(jù)法范圍的界定是在承認(rèn)其實(shí)體規(guī)范屬性的前提下，進(jìn)一步探討準(zhǔn)據(jù)法在法律維度中的界限。形象地說，如果把準(zhǔn)據(jù)法比作人的身體，那么準(zhǔn)據(jù)法范圍就像是人的骨架，只有在空間上明確其相對(duì)的形狀，才能更精確地定位或研究其他信息和內(nèi)容。眾所周知，準(zhǔn)據(jù)法在涉外民商事關(guān)系中就是確定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)的依據(jù)和準(zhǔn)繩，因此，合理地界定準(zhǔn)據(jù)法的范圍就更具有重

2、大的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但值得注意的是，經(jīng)筆者研究發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)際私法學(xué)界中對(duì)于如何界定準(zhǔn)據(jù)法范圍的問題依舊爭(zhēng)議不斷，其中長(zhǎng)期存在的爭(zhēng)議主要有兩個(gè)層面：一是國(guó)內(nèi)法層面上，學(xué)者們存在法律規(guī)則主張和法律體系主張的分歧；二是在超國(guó)家法層面上，存在非國(guó)家法是否屬于準(zhǔn)據(jù)法的探討。針對(duì)準(zhǔn)據(jù)法范圍界定之爭(zhēng)議，筆者亦從國(guó)內(nèi)法和超國(guó)家法兩個(gè)層面進(jìn)行剖析，比較論證不同學(xué)說，結(jié)合著我國(guó)司法實(shí)踐進(jìn)行深入分析和研究，以求合理地界定準(zhǔn)據(jù)法范圍。為此，本文主要從以下五

3、個(gè)部分展開研究：
　　第一部分，準(zhǔn)據(jù)法的概念及其范圍問題。這一部分主要是引入對(duì)準(zhǔn)據(jù)法范圍的探討，首先，明確了其含義和特征，闡述何謂準(zhǔn)據(jù)法范圍，避免將準(zhǔn)據(jù)法范圍與準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)涵等其他概念混淆；其次，通過司法實(shí)踐中的一典型案例以引出準(zhǔn)據(jù)法范圍界定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即國(guó)內(nèi)法層面和超國(guó)家法層面的不同主張。
　　第二部分，從國(guó)內(nèi)法層面探討準(zhǔn)據(jù)法范圍應(yīng)該采取法律規(guī)則的主張還是法律體系的主張。法律規(guī)則的主張認(rèn)為準(zhǔn)據(jù)法范圍應(yīng)界定為具體的、特定的實(shí)體法

4、規(guī)，法律體系的主張則主張準(zhǔn)據(jù)法范圍應(yīng)當(dāng)落腳于某國(guó)相關(guān)的法律體系。對(duì)此問題，筆者一方面主要采取了歸納總結(jié)的方法，將兩種理論進(jìn)行了比較分析，另一方面又借著國(guó)際私法中法律適用的相關(guān)制度和我國(guó)的司法實(shí)踐傾向，對(duì)其進(jìn)行了實(shí)際價(jià)值的考察。
　　第三部分，從超國(guó)家法層面探討準(zhǔn)據(jù)法范圍的界定。必須說明的是，超國(guó)家法泛指國(guó)際慣例、國(guó)際條約，以及其他非國(guó)內(nèi)立法形式存在的規(guī)范，但限于篇幅，本文僅討論國(guó)際條約，并且主要圍繞國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體條約而展開。在這一前

5、提下，此部分的論述核心有兩點(diǎn)：一是直接適用的統(tǒng)一實(shí)體條約不宜成為準(zhǔn)據(jù)法，即不屬于準(zhǔn)據(jù)法的范圍；二是未生效統(tǒng)一實(shí)體條約的適用性質(zhì)，即宜不宜作為準(zhǔn)據(jù)法。
　　第四部分，準(zhǔn)據(jù)法范圍的思考?；谏衔牡难芯颗c論述，筆者認(rèn)為準(zhǔn)據(jù)法范圍的國(guó)內(nèi)法層面宜采法律規(guī)則的主張，這樣既有利于涉外民商事關(guān)系的調(diào)整落到實(shí)處，又可使得準(zhǔn)據(jù)法與系屬的作用不容易彼此模糊混淆；超國(guó)家法層面則宜采區(qū)別說，一方面生效的實(shí)體條約因?yàn)橹苯舆m用原則而不是準(zhǔn)據(jù)法，另一方面未生效的