論精神病人人身自由權(quán)的限制——以強制醫(yī)療為視角.pdf

1、人身自由權(quán)是精神病人所享有的基本權(quán)利之一。然而，相對于正常人群，精神病人的人身自由更容易遭受限制：一方面，作為普通公民，法律所規(guī)定的限制人身自由的措施都可以適用于精神病人，包括限制人身自由的刑事強制措施、刑罰、行政處罰和行政強制措施等；另一方面，基于精神病人的精神狀態(tài)和所患疾病所帶來的“精神病”及“危險性”標(biāo)簽而對其人身自由的限制和剝奪，包括家庭拘禁、社會隔離、強制醫(yī)療、人身約束等。精神病人作為弱勢、邊緣群體，他們往往缺乏正常人的行為能

2、力，不僅無法行使和實現(xiàn)其基本權(quán)利，在其權(quán)利受到侵害時也缺乏自我保護能力；社會歧視和排斥使他們更加邊緣化，進而無力改變其弱勢狀態(tài)，乃至陷入惡性循環(huán)。因此，精神病人所享有的人身自由權(quán)無疑更加脆弱，更應(yīng)受到法律的特別保護。
　　作為消極權(quán)利，對人身自由權(quán)最為有效的保護是國家恪守其權(quán)力界限，消極不作為，避免侵入公民人身自由權(quán)的作用范圍。事實上，對精神病人的人身自由權(quán)的最大威脅始終來自國家，尤其是公權(quán)力以精神疾病和危險性為名所實施的強制醫(yī)療

3、。強制醫(yī)療作為嚴(yán)重剝奪人身自由的強制措施，是法律對人身自由權(quán)所施加的外部限制，而實現(xiàn)對該措施的限制，是基本權(quán)“限制之限制”的內(nèi)在要求。因此，保障精神病人人身自由權(quán)的核心是如何實現(xiàn)對強制醫(yī)療的法律規(guī)制，通過實體和程序?qū)用娴姆芍贫?，?yán)格限定強制醫(yī)療的適用范圍和對象，以最大程度的限制該措施干預(yù)人身自由的空間和限度。圍繞精神病人的人身自由權(quán)的限制問題，本文分四章展開討論與論證。
　　第一章從人身自由權(quán)的概念界定入手，厘定精神病人人身自由

4、權(quán)的內(nèi)容及其限制情形。學(xué)界對人身自由的界定素有廣義和狹義的分歧，本文認為人身自由僅指身體活動的自由，是個人按照自己的意志，在法律范圍內(nèi)作為或不作為以及人身不受非法侵犯的權(quán)利。以身體活動自由為基礎(chǔ)所從事其他活動，如居住、遷徙、通信、出入境等，則進入其他自由權(quán)利的領(lǐng)域，并非人身自由權(quán)所能涵攝。本章第二節(jié)從基本權(quán)利主體的權(quán)利能力和行為能力著手，認為精神病人無論其精神狀態(tài)與行為能力，都與其他人一樣具有同等的基本權(quán)權(quán)利能力，同樣享有憲法規(guī)定的基本

5、權(quán)利，包括人身自由權(quán)。在肯定精神病人作為基本權(quán)利主體而享有人身自由權(quán)的基礎(chǔ)上，進一步論證精神病人人身自由所包含的內(nèi)容和所具有的功能，包括防御權(quán)功能和客觀價值秩序功能。第三節(jié)主要探討精神病人人身自由權(quán)受到限制的情形，具體包括人身自由的監(jiān)護性限制、刑事限制（刑事強制醫(yī)療）和行政限制（包括保護性約束和行政強制醫(yī)療），其中行政強制醫(yī)療是對精神病人人身自由限制最為嚴(yán)重的情形。
　　第二章主要探討強制醫(yī)療限制人身自由所涉及的基本理論問題，包括

6、強制醫(yī)療的相關(guān)概念界定、強制醫(yī)療的特點、性質(zhì)與正當(dāng)性目的與依據(jù)，以及以強制醫(yī)療限制人身自由應(yīng)受的限制。本文在對強制醫(yī)療基本概念進行界定的基礎(chǔ)上，認為強制醫(yī)療屬于非懲罰性、不定期限、保護性和預(yù)防性限制人身自由措施，是國家基于其固有權(quán)力（國家監(jiān)護權(quán)和警察權(quán)）為保護患者本人的利益和公共利益而對人身自由所采取的干預(yù)，其性質(zhì)屬于限制人身自由的行政強制措施。因此，強制醫(yī)療限制人身自由的正當(dāng)性目的是保護患者本人健康權(quán)和公共利益，而國家以此干預(yù)人身自由

7、權(quán)的依據(jù)則是國家監(jiān)護權(quán)和警察權(quán)。同時，為防止國家以強制醫(yī)療過度地限制精神病人的人身自由，應(yīng)對該限制措施給予限制，這就要求以強制醫(yī)療限制人身自由在形式上遵循法律保留原則，在實質(zhì)上符合比例原則和最小限制原則。
　　第三章論述強制醫(yī)療限制人身自由應(yīng)遵循的實體要件。實體要件決定了強制醫(yī)療的適用對象和范圍，也直接決定了國家以強制醫(yī)療方式干預(yù)人身自由的空間和限度。本文通過比較法分析，并結(jié)合強制醫(yī)療的屬性及我國實際，將強制醫(yī)療的要件歸納為精神障

8、礙、危險性和治療可能性。首先，強制醫(yī)療的對象僅限于患有精神障礙的人，且所患精神障礙必須達到“嚴(yán)重”的程度，而精神障礙的診斷應(yīng)由具有資質(zhì)的專業(yè)人員依據(jù)公認的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)作出。其次，危險性是以強制醫(yī)療限制人身自由的依據(jù)，也是強制醫(yī)療的核心要件。危險性包括“危害（行為）”和“危害可能性”兩個要素。“危害”包括對本人的危害和對他人的危害，不論是何種危害，都應(yīng)達到一定的嚴(yán)重程度；“危害可能性”則應(yīng)綜合各種因素運用科學(xué)的預(yù)測方法進行預(yù)測。最后，強制醫(yī)療

9、應(yīng)以“治療可能性”為要件，這就要求對精神病人的強制入院必須以治療為目的，且治療應(yīng)有實際的效果，如果精神病人所患疾病沒有任何實際治療效果和可能性，就不應(yīng)對其強制入院。簡而言之，強制醫(yī)療的要件可表述為：具有危險性和治療可能性的嚴(yán)重精神障礙患者。
　　第四章論述強制醫(yī)療限制人身自由應(yīng)遵循的法律程序。以強制醫(yī)療方式剝奪人身自由應(yīng)符合正當(dāng)法律程序的基本要求。縱觀各國立法，強制醫(yī)療的程序可分為醫(yī)學(xué)模式和法律模式，前者將強制醫(yī)療的決定權(quán)賦予給醫(yī)

10、療機構(gòu)及精神衛(wèi)生從業(yè)人員，并建立以醫(yī)學(xué)專業(yè)為主導(dǎo)的強制醫(yī)療程序；后者將強制醫(yī)療納入司法程序或準(zhǔn)司法程序，醫(yī)療機構(gòu)的強制治療建議需經(jīng)法院或中立的機構(gòu)裁決或?qū)彶?，并遵循相?yīng)的法律程序。通過對這兩種模式的利弊分析，并結(jié)合強制醫(yī)療制度的發(fā)展趨勢和精神病人的權(quán)利保障需要，本文認為我國應(yīng)采取強制醫(yī)療的法律模式。具體則是建立由精神醫(yī)學(xué)專家、患者代表、法律專家及其它相關(guān)專業(yè)人士組成的審查機構(gòu)，負責(zé)對醫(yī)療機構(gòu)強制住院決定的審查，并以此為核心構(gòu)建強制醫(yī)療的