“河南天價過路費案”再審程序的刑事訴訟法分析.pdf

1、河南一對農(nóng)村兄弟,在八個月內(nèi)瘋狂偷逃過路費,一審認定偷逃金額為360余萬元,被稱為“天價過路費”,由此引起了民眾的廣泛關注。隨著哥哥時建峰翻供,案件啟動再審程序,理論界對于案件應當如何定性、如何量刑等問題,從法理學、刑法學的角度進行了深入的分析。但是案件審理過程中,所體現(xiàn)出來的程序性問題卻沒有引起足夠的重視。撤回起訴是檢察機關行使自由裁量權(quán)的體現(xiàn),現(xiàn)行法允許檢察機關撤回起訴,可是案件已經(jīng)做出生效判決,再審中檢察機關不能撤回起訴;再審是法

2、律為已生效的案件提供的救濟程序,下級法院通過再審程序不能糾正上級法院的判決。本文以“天價過路費案”為分析案例,從刑事訴訟法的角度分析檢察院再審撤訴的合法性以及魯山縣人民法院再審審理案件的合法性。
　　全文除前言及結(jié)語外,共分成四部分,共1萬7千字左右:
　　第一部分,案件的基本情況。河南“天價過路費案”平頂山中級人民法院一審判處時建峰無期徒刑,后因案件認定事實的證據(jù)發(fā)生重大變化,平頂山中級人民法院啟動再審程序,隨后,檢察院宣

3、布撤回起訴案件被退回公安機關補充偵查。2011年12月15日案件由魯山縣人民法院公開開庭審理,最終案件主犯被判處七年有期徒刑。本案折射出許多程序性問題,平頂山市檢察院撤訴和魯山縣人民法院再審審理為文章分析的重點。
　　第二部分,案件主要程序性問題的分析。一是從撤回起訴的時間和撤回起訴的適用條件上分析,平頂山市檢察院撤回起訴不合法、不合理。我國現(xiàn)行法規(guī)定了撤回起訴時間為“一審法院判決宣告前”,再審程序中并無撤回起訴的規(guī)定;公訴的效力

4、具有有限性,再審程序中不具備撤回起訴的基礎,同時審判權(quán)制約公訴權(quán);即使檢察院撤回起訴,原審生效裁判并不會失效,一方面,基于裁判的權(quán)威性,另一方面,撤回起訴是一種程序處理,不具有實體效力。二是分析魯山縣人民法院審理本案不合法、不合理。首先,下級法院不能擁有上級法院生效裁判案件的再審管轄權(quán),不符合刑事法規(guī)范;實際上上剝奪了被告人的上訴權(quán);原審裁判中的錯誤無法糾正;同時帶來下級法院對原審裁判難以處理的難題。其次,魯山縣人民法院的錯誤再審,導致

5、一個案件存在兩個生效判決。不僅違反了訴訟法理,而且給案件帶來了難以執(zhí)行的問題,嚴重危害了法律的統(tǒng)一實施。
　　最后,下級法院再審判決不能夠?qū)股霞壏ㄔ旱纳袥Q,法院上下級之間為監(jiān)督關系,再審監(jiān)督為上級法院行使監(jiān)督權(quán)的重要途徑,監(jiān)督的結(jié)果是上級法院以再審判決否定下級法院的判決;下級人民法院級別低,若其再審判決可以推翻上級法院原審判決,不利于體現(xiàn)再審的慎重性,不利于維護司法的權(quán)威;上級法院的判決相比較下級法院的判決更能夠令人信服。<

6、br>　　第三部分,案件分析的結(jié)論。本部分在前文分析的基礎上指出法院、檢察院應當遵循的程序。平頂山市中院已經(jīng)啟動再審程序,應當按照刑事訴訟法有關再審程序的規(guī)定對案件進行審理即可;平頂山市檢察院面對案件證據(jù)可能發(fā)生的重大變化,可以選擇變更、追加起訴;魯山縣人民法院對于不在自己管轄范圍內(nèi)的案件,應當決定退回檢察機關。
　　第四部分,案件研究的啟示。本部分揭示和探討本案的研究分析對處理類似案件的指導意義以及相關法律法規(guī)的完善建議。司法活