論刑事訴訟法的解釋.pdf

1、論刑事訴訟法的解釋導(dǎo)師:孫長永教授作者:劉峰中國重慶二00八年四月要從歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)根源和觀念誤區(qū)三個(gè)方面加以說明.從歷史的角度來看，絕對(duì)權(quán)力觀的盛行導(dǎo)致了對(duì)法律適用者個(gè)體的不信任以及對(duì)規(guī)范性法律條文的崇拜，而法律傳統(tǒng)上方法論的缺失進(jìn)一步加劇了上述的狀況.刑事訴訟法立法的不完備則是現(xiàn)實(shí)原因，它使闡明法律意義的法律解釋不得不在一定程度上代行立法之職，細(xì)則化的解釋方式由此產(chǎn)生.而觀念上，一直以來人們?cè)趯?duì)憲法、國際條約和非法定刑事訴訟原則的適

2、用上都存在誤區(qū)，對(duì)刑事訴訟法文本的開放性認(rèn)識(shí)不足.刑事訴訟法不僅應(yīng)當(dāng)涵蓋包括憲法、國際準(zhǔn)則在內(nèi)的正式法源，包括法律原則在內(nèi)的非正式法源同樣也是其中的一部分。一些貌似來源于體制或制度的障礙，其實(shí)在很大程度.上出自于人們的想象.只要適用依據(jù)能夠在一個(gè)開放性的體系中得到論證，法官就應(yīng)該通過法律解釋將其吸收進(jìn)現(xiàn)行法律秩序的框架之內(nèi)，并最終通過整個(gè)判決的解釋、推理充分展現(xiàn)出來.本文的第三部分是重構(gòu)我國刑事訴訟法解釋體制的設(shè)想.筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行解釋

3、體制的諸多弊端可以歸因于解釋主體和解釋形式，尤其以前者為甚‘因此應(yīng)對(duì)這兩點(diǎn)進(jìn)行合理定位，并在此墓礎(chǔ)上著手對(duì)解釋體制進(jìn)行重構(gòu).筆者以為我國刑事訴訟法有權(quán)解釋主體應(yīng)當(dāng)區(qū)分為個(gè)案解釋主體和統(tǒng)一性解釋主體，前者為法官、檢察官和警察，其中法官解釋效力最高后者為最高人民法院.體制重構(gòu)的最終目標(biāo)是以判例為統(tǒng)一性解釋的形式，建立法官解釋與最高人民法院解釋的良性互動(dòng)，從而為刑事訴訟程序運(yùn)作提供制度資源.在此基礎(chǔ)上，按照漸進(jìn)式的改革思路，提出了重構(gòu)解釋體制